CASE OF P.N. v. GERMANY - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life)
CASE OF P.N. v. GERMANY - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM) (CtEDO, 2020)
Aceste traduceri nu sunt obligatorii pentru OUG. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translation already published in Newsletter Menschen-rechte 2020/3] Permission to republish this sole translation has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC Newsletter Menschenrechts 2020/3] Republicarea a fost autorizată numai pentru includerea în HUDOC-Datenbank des OUG. Aceste traduceri nu sunt obligatorii pentru OUG. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translation Ganz Übersetzung bindet den EGMR nicht. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translation already published in Newsletter Menschenrechts von Bonn und Bonn] Aceste traduceri au fost acordate numai în scopul includerii în data de 18.8.2011 în ordonanța OUG.
După cum a constatat Hotărârea Poliției din Dresden la data de 16.3.2015, în iunie 2011 a fost inițiată o procedură penală pentru recunoaștere a infracțiunii. Aceasta a constatat că, la momentul în care a fost inițiată o procedură de recunoaștere a infracțiunii, împotriva lui Bf., a fost inițiată o procedură penală pentru a-l identifica pe deținătorul de amprente de suprafață, precum și pentru a-l identifica pe deținătorul de amprente de suprafață, precum și pentru a-l identifica pe deținătorul de amprente de suprafață, astfel cum a fost cerut de § 81b StPO, a fost inițiată o procedură penală pentru a-l identifica pe deținătorul de amprente de suprafață, precum și pentru a-l identifica pe Oberestellter den Bf. Ansizichten der Straftverfahren als Wiederholungsgericht (în engleză: judecătorii de judecată) pot fi considerate drept repetare a infracțiunii.
Austrian Institute for Human Rights © Jan Sramek Verlag 2 P. N. gg. Deutschland NLMR 3/2020-EG Rețea de executare (57) Luarea de amprente ale unui individ identificat sau identificabil, a cărui identificare a fost susținută de către autoritatea de stat, poate fi considerată o încălcare a art. 8 din Legea privind protecția datelor cu caracter personal. [...] În cazul în care autoritatea de stat recunoaște că o persoană nu a avut acces la informații cu caracter personal, aceasta nu are dreptul să ia în considerare informațiile sale personale și să le folosească în mod egal. [...] În cazul în care autoritatea de stat recunoaște că o persoană nu a avut acces la informații cu caracter personal, aceasta nu are dreptul să le folosească în mod egal. [...] În cazul în care autoritatea de stat recunoaște că o persoană nu a avut acces la informații cu caracter personal, aceasta nu are dreptul să le folosească în mod egal. [...] În cazul în care autoritatea de stat recunoaște că o persoană nu a avut acces la informații cu caracter personal, aceasta nu are dreptul să le folosească în mod ilegal. [...] În cazul în care autoritatea de stat recunoaște că o persoană nu are acces la informații cu caracter personal, aceasta nu are dreptul să le folosească în mod ilegal. [...]
În al doilea rând, Guvernul a susținut că intervenția în dreptul Bf. de a respecta reclamația constituțională privată nu ar fi avut legătură cu aplicarea formală. [...] nu a fost vorba de cerințele și termenele de aplicare ale legislației naționale. [...] (60) Guvernul a remarcat în special că refuzul de a folosi amprente palmiere reprezintă o măsură (37) [...] Bf. schilderte a menționat în constituția sa, care, în ceea ce privește intensitatea și gravitatea procedurilor în fața Direcției Poliției și utilizarea viitoare a datelor obținute de către instanțele administrative, este de părere că nu este evident că obținerea de fotografii de deget este foarte similară. Prin urmare, în prezenta sa, Bf. schilderte a menționat că și actele de înregistrare a amprentelor palmierei sunt considerate o infracțiune de natură externă.
În aceste condiții, GH nu poate să stabilească de ce BVerfG a decis să recurgă la recursul 2 . a. să nu declare că, în justificare a intervenției, aceste date nu au fost aduse în evidență și, prin urmare, să nu recurgă la o decizie în justificare a deciziei (64) că, în conformitate cu Hotărârea de la GVerfG, aceste date nu au fost recurs la o măsură de a recunoaște că, în conformitate cu art. 35 din Legea privind protecția persoanelor cu handicap (39) din art. 81 alin. § 1 din Legea privind protecția persoanelor cu handicap (39) nu au fost aduse în evidență în cazul unei infracțiuni în materie de imigrare. [...] Aceste date nu trebuie să fie considerate ca fiind admise în temeiul articolului 35 din Legea privind protecția persoanelor cu handicap (39) și, prin urmare, nu trebuie să fie considerate ca fiind admise în temeiul articolului 35 din Legea privind protecția persoanelor cu handicap (39).
În ceea ce privește circumstanțele în care astfel de date pot fi colectate de la persoane suspectate de o infracțiune, a doua alternativă prevede că în cazul unei intervenții (56) [...] Luarea unei fotografii a unei persoane și a altor persoane în conformitate cu § 81b StPO prevede că aceasta este permisă, în măsura în care stocarea acesteia într-o bază de date polițienească nu este necesară în scopul serviciului de recunoaștere. cu posibilitatea prelucrării automate a acestei informații, a justificat o intervenție în dreptul [...] dreptul la respectarea a cărui autoritatea Obersten Verwaltungsgericht a afirmat în acest sens importanța vieții private.
(73) Mai mult, GH a luat în considerare gradul de fapt (66) § 81b StPO, a doua alternativă, a dat deci [...] în Intervenții în dreptul la respectarea vieții private interpretarea sa de către instanțele naționale Supreme. [...] A fost considerat relevantă o soluție cu suficientă claritate a amploarei de competență, a limitării limitării limitării de stocare a datelor și a dispoziției care a fost acordată autorităților în ceea ce privește această dispoziție, și a duratei de care se ține cont. frecvența infracțiunilor anterioare. Astfel, a fost recunoscută că analiza [a fost] doar o predicție adecvată. (74) Un alt element relevant al Directivei privind intervențiile în dreptul la respectarea vieții private a fost considerat adecvată prin interpretarea de către instanțele naționale Supreme. [...] A fost considerat relevantă o soluție cu suficientă claritate a amploarei de competență, a restricției limitării limitării de stocare a datelor și a dispoziției carei a fost acordată autorităților în ceea ce privește această dispoziție, și a duratei sale de aplicare. [...] Astfel, a fost recunoscută că analiza [a fost] doar o predicție adecvată. (74) Un alt element relevant al Directivei privind garanțiile de protecție a datelor a fost recunoscut prin distribuirea proporțională a datelor în conformitate cu §48 (61) GH. § 4 din StPO.
Potrivit jurisprudenței Curților administrative de stat, instanțele au trebuit să facă o evaluare individuală a probabilității ca poliția și instanțele naționale să nu ofere garanții suficiente împotriva abuzului în funcție de tipul și gravitatea infracțiunii comise anterior de către Bf. pentru a ține cont de tipul și gravitatea infracțiunilor. (68) În cazul în care scopul este legitim, trebuie să se ia în considerare mai în mod adecvat în contextul mai larg al faptelor. (77) În conformitate cu jurisprudența Curților administrative de stat, instanțele au trebuit să facă o evaluare individuală a probabilității ca Bf. să fie condamnată în viitor pentru comiterea unei infracțiuni care să țină seama de tipul, gravitatea și gravitatea infracțiunilor. (62) În cazul în care scopul este legitim, numărul de persoane care au fost reținute în funcție a fost de cinci ani. (72) În cazul în care scopul este legitim, numărul de persoane care au fost reținute în funcție a fost de zece ani. (72) În cazul în care scopul de a fi recoltate informații despre infracțiuni, dar care au fost eliberate anterior, numărul de persoane care au fost eliberate a fost de zeceționate de zece ani. (72) În cazul în care scopul de a fi eliberate de două persoane, cum ar fi: Bf.
Colectarea datelor cu caracter personal în contextul unei condamnări la amenzi pentru ofensă. (78) Autoritățile naționale au luat în considerare, de asemenea, mai multe proceduri de investigare pentru infracțiuni precum rănile corporale, deteriorarea bunurilor și fraudă, care au fost inițiate în anii anteriori ordonării, dar au evaluat aceste proceduri cu mai puțină greutate. Acestea au fost fie încetate în urma unei sume de bani, din cauza neînsemnătății infracțiunii sau din cauza unor dovezi insuficiente care să justifice o acuzație, fără ca, în opinia instanțelor naționale, să se fi dovedit că Bf. este vinovată. 2 În conformitate cu § 481 din Directiva privind infracțiunile corporale, prejudiciul material și fraudă, §1 și §484 din StPO, §4 sunt eliminate datele cu caracter personal, care provin din StPO, care sunt folosite pentru proceduri penale speciale sau care sunt destinate să fie prelucrate în alte cazuri, în conformitate cu dispozițiile Ministerului Suprem al Poliției de Interne sau cu dispozițiile StPO, care nu sunt necesare pentru a fi utilizate în alte proceduri penale, în cazul în care, în conformitate cu § 43 din Legea privind Poliția Interna și Autorită, nu este necesară utilizarea datelor cu caracter personal sau care nu sunt disponibile pentru alte scopuri, precum: (1) StPO, care conține informații despre persoanele personale sau alte informații personale, precum informații despre persoanele care nu sunt disponibile în cazul în cazul în care sunt utilizarea acestora în cazul în cazul în care, nu este necesară.
(79) După cum au subliniat autoritățile naționale, aceste ultime proceduri au fost luate în considerare în evaluarea lor preventivă dacă era probabil ca Bf. să fie suspectat în viitor pentru o infracțiune © Österreichisches Institut für Menschenrechte 4 Jan Sramek Verlag 4 P. N. gg. Deutschland NLMR 3/2020-MGH. GH poate, prin urmare, să accepte că aceste un- (85) În ceea ce privește durata de păstrare a [...] datelor prezentate, nici una dintre acestea nu afectează constatarea, GH a remarcat că dreptul intern [...] a decis că Bf. a fost nevinovat, și [...] în cazul în care termenurile specifice de examinare a datelor sunt de o importanță foarte mare, instanțele nu vor recunoaște necesitatea de a mai avea cunoștințe de date în termen de cinci ani.
În plus, cum ar fi trebuit să demonstreze comportamentul penal de curînd, datele nu mai necesită inițierea unor investigații împotriva lui, dintre care unele vor fi inițiate în anii anteriori colectării datelor serviciului de recunoaștere. (86) După cum a remarcat GH, cazul de față este diferit și în această privință de cazurile (82) Cu privire la întrebarea dacă autoritățile naționale care au judecat S. și Marper/GB și Gaughran/GB, care au vizat un fapt că verificarea datelor a fost legată de o stocare largă și limitată a datelor, sau M. și K. Anf./B. Anf./B. Anf./B. Anf., în procedurile de recunoaștere a datelor, a fost constatat că, în urma unei decizii de urmărire a dispozițiilor Regulamentului GH, nu există nici o posibilitate de a se opune unei controale interne a datelor, sau a unei controale a datelor, sau a unei decizii de urgență, a autorităților de stat, a fost constatată că, în urma deciziei de urgență, a fost luată o decizie de urgență de a datelor. (88) În conformitate cu art. 25 din Regulamentul GH, a fost constatată că, în cazul în care nu există o posibilitate de a colectării datelor, nu există o posibilitate de a obținere a unei controale interne și a datelor, și că nu există o practică de control asupra datelor.
În mod normal, însă, aceste date nu au fost depozite în termen de cinci ani de la încheierea procedurii, dacă este necesar pentru aprecierea individuală dacă nu există un nou proces de investigare penală diferit în raport cu procedurile anterioare de investigare împotriva Bf. Simplul interes al serviciului de cercetare împotriva Bf. era probabil că în viitor autoritățile de poliție nu ar fi suspectate într-o bază de date cu o mare cantitate de cereri de infracțiune, iar numărul de cereri de date nu este, prin urmare, suficient pentru a recunoaște că datele colectate de către serviciul de identificare a persoanelor nu au fost identificate în mod legal în aceste cazuri. (83) În cazul în care aceste date nu au fost colectate în mod ilegal sau pentru a proteja persoana în cauză, în mod similar, nu există nicio altă metodă de identificare a persoanelor, cum ar fi în cauza de fațăului regulament. (89) În cazul în care aceste date nu au fost colectate în mod legal, în mod normal, nu există nicio altă metodă de identificare a persoanelor, în cazul în care aceste date nu au fost recunoscute ca fiind de către serviciul de cercetare a persoanelor în cauză sau în cazul în care aceste date nu au fost colectate în mod ilegal în aceste cazuri. (89) În cazul în care, nu există o altă metodă de identificare a persoanelor, cum ar fi în cazul în care aceste date au fost colectate în mod ilegal sau în cazul în care nu există o altă cauză, nu este recunoscută în mod legal, în mod legal, în cazul în care nu există o altă cauză, în cazul în care nu există o altă persoană, în care nu este permisă în mod legal. (89) În cazul în care nu există o altă persoană, în care nu este permisă în mod legal, în mod legal, în cazul în cazul în care nu există o altă persoană, în care nu este permisă să fie identificată în mod legal.
În ceea ce privește măsura în litigiu, GH consideră că [...] a prezentat motive relevante și extinse pentru a susține că elementele importante ale colectării și dezvăluirii ADN au fost necesare. [...] În loc de respectarea și păstrarea conservării datelor de identificare, datele din acest caz nu au fost, prin urmare, incluse în Ermesen-Sammlingen. Prin urmare, fotografiile, fotografiile și fotografiile de la Institutul Austriac pentru protecția datelor personale au conținut o intervenție semnificativă în spațiul privat al persoanelor în sensul articolului 8 din Hotărârea privind protecția datelor de identificare. [...] Prin urmare, colectarea de date de la Institutul Austriac pentru protecția datelor de identificare a fost considerată o măsură considerabilă de interesul public. [...] Prin urmare, nu a existat nicio urgență în ceea ce privește colectarea de date de identificare, iar datele din acest caz nu au fost [...] colectate.