CASE OF BUHUCEANU AND OTHERS v. ROMANIA - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

23.05.2023

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations;Article 8-1 - Respect for family life;Respect for private life);Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF BUHUCEANU AND OTHERS v. ROMANIA - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM) (CtEDO, 2023)

HUDOC · oficial

NLMR 3/2023-EGMR 1 © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translația a fost deja publicată în Newsletter Menschenrechte/3] Permission to republish this sole translation has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC. [Translația a fost deja publicată în Newsletter Menschenrechts 2023/3] Republicarea a fost autorizată numai pentru includerea în HUDOC-Databank-ul de la EGMR. [Translația este obligatoriu pentru EGMR. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). ] Permission to republish this sole translation has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at) Translația nu este obligatoriu pentru EGMR. [Translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [Translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [Translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [Translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [Translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [Translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [Translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [Translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [Translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația nu este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația este obligatoriu pentru EGMR. ] [translația este obligatoriu pentru EGMR.

1 Unul dintre cei doi cupluri (Bsw 20081/19) a depus o plângere în 2018 (22) Având în vedere obiectul similar al acestora, instanțele judecătorești au ordonat în fața mai multor hotărâri ale GH să lege legătura dintre plângeri [...] și autoritățile de asigurare de sănătate, cu care ei sunt tratați într-o singură hotărâre. Dreptul la asigurare de sănătate cu partenerul lor a fost respins. Această procedură este în prezent în fața Tribunalului II. Pentru susținătorii ViolațieArt 8Curtea Austriană EMRK interpretare © nu este necesară. (26) Cei doi cupluri au prezentat că nu au niciun mijloc legal de recunoaștere a relațiilor lor cu instituția de asigurare, deoarece nu sunt egali, deoarece nu pot fi recunoscute în mod legal în conformitate cu dispozițiile dreptului civil românesc. (2) În conformitate cu art. 2 din Legea României, nu există nicio obligație legală de a se legaliza în mod liber între o persoană căsătorită și o persoană căsătorită. (2) În conformitate cu art. 2 din România, nu există nici o obligație de a se legaliza în mod liber în cadrul unei relații de parteneriat între o persoană căsătorită și un bărbat. (2) În conformitate cu art. 2 din România, nu există nici o obligație de a se legaliza în mod liber între o persoană căsătorie și un partener. (2) În temeiul articolului 2 din România civil, nu există nici o obligație de a să selegalizeze în temeiul articolului 2 din România.

art. 8 din CEDO este, prin urmare, atât în ceea ce privește recunoașterea juridică, cât și în ceea ce privește aspectul său juridic al vieții private, precum și cel al protecției cuplurilor de același sex, aplicabil în mod semnificativ vieții de familie, deoarece este limitat la aspecte deosebit de importante ale (29) Guvernul a susținut că viața de familie este privată atât de identitatea personală și socială [...] și a susținut, de asemenea, că nu se poate recunoaște în mod precis viața de familie în ceea ce privește acordarea unei vieți posibile a persoanei de sex [...] art. 8 din CEDO este, prin urmare, atât în ceea ce privește recunoașterea juridică, cât și în ceea ce privește aspectul său juridic al vieții private și al protecției cuplurilor de același sex, aplicabil în mod semnificativ viaței de familie, deoarece este limitat la aspecte deosebit de importante ale (29) Guvernului, care a susținut că viața de familie este privată și de identitatea socială a persoanei de sex [...] și a susținut, de asemenea, că viața de familie este privată în ceea ce privește acordarea unei vieți posibile a persoanei de sex [...] În ceea ce privește recunoașterea juridică a vieții private și a cuplurilor de același sex, acest aspect este în mod semnificativ aplicabil viaței de familie. (29) Curtea a stabilit că nu ar trebui să se respecte nicio obligație pozitivă a unor parteneri de sex egal în dreptul statelor de același sex, deoarece nu au o formă de căsătorie în care să se afle înțeleagă în mod pozitiv. [...] Guvernul de drept alcărilor de drept (32) Guvernul statelor de drept a stabilit că nu a stabilit că nu a fost încălcat în momentul în care au fost în vând în vând în vândere în mod pozitiv în mod pozitiv în moduri.

[...] recunoașterea acordată se referă atât la forma (33) Plângerii de la de la de la Bf 20081/19 privind recunoașterea, cât și la conținutul procedurii stricte de protecție [...] mai degrabă f doar un anumit tip de lege (Fedotova ua/RU , Rz 186188) [...]. Aspectul [...] și nu este în niciun caz potrivit pentru a trata esența chestiunii, și anume lipsa recunoașterii legale a cuplurilor de același sex. b. Aplicarea acestor principii în acest sens este încă în desemnarea prezentului caz și, de asemenea, nu este încă necesară și atât Data (75) GH, cât și obiectele de recunoaștere ale acesteia sunt acum în desemnarea sa. [...] În opinia autorităților române, nu există nici o dovadă că există o obligație de a recunoaște o astfel de recunoaștere în raport cu dreptul său. (34) În opinia sa, nu există nici o dovadă că există o balanță între el și alte persoane care nu ar fi putut fi considerate în interesul statului. [...] [...] Prin urmare, nu este necesar să se stabilească nici o dovadă că nu există o dovadă că există o recunoaștere a unui astfel de conflict de interese în raport cu dreptul statului. (35) [...] [...] În opinia de la de la GH, nu există nicio dovadă că nu există o dovadă că există o recunoaștere a unei astfel de interese în raport cu alte persoane.

(77) [...] Statul în cauză nu a informat GH despre orice intenție de a-și modifica dreptul intern pentru a permite cuplurilor de același sex să intre în genul de recunoaștere și de a beneficia de protecție a unei instituții juridice. De asemenea, au existat mai multe încercări, în acest domeniu, de a declara legea în 2 . În cazul a. General Grounds e (72) Guvernul a constatat că motivele generale privind recunoașterea, care nu permit sprijinul sau obligațiile de a beneficia de protecție a unui stat membru în cazuri în care guvernul a adoptat o decizie pozitivă, sunt în mod clar confirmate de către Parlamentul European în ceea ce privește o situație de interes juridic similară, în special în cazul în care acest lucru este justificat de o situație de interes juridic similară. [...] În acest caz, GH a confirmat că, în mod clar, o situație de interes juridic similară [...] a fost confirmată de către Reglementul GH în mod clar și în contextul articolului 8 din Regulamentul (CE) nr. [...] de la România, în ceea ce privește o situație de interes juridic similar în ceea ce privește [...]

În ceea ce privește dreptul de a-și proteja persoanele de același sex și a relațiilor lor, în mod adecvat, de viața de familie a partenerilor de același sex (Fedotova ua/RU , Rz 178). [...] (74) Care a fost marja de decizie a statelor membre care au încercat să își modifice dreptul național care permite cuplurilor de același sex să recunoască în scopul de a asigura o protecție efectivă a vieții private și a relațiilor lor în formă adecvată cu viața de familie a partenerilor de același sex (Fedotova ua/RU , Rz 178). [...] (74) Care a fost marja de decizie a statelor membre care au încercat să își modifice dreptul de recunoaștere a cuplurilor de același sex în vederea realizării cunoștinței menționate mai sus, că cuplurile de același sex au fost recunoscute de către Institutul Austrian pentru Drepturile Omului © Jan Sramek NLMR 3/2023-EGMR Buhuce ua ua ggümmeie n 3 că lipsa unei relații egale de egalitate de drept a familiei a fost recunoscută în mod corespunzător (Fedotova ua/RU , Rz 178). [...] (74) Care a fost marja de decizie mai bună, care a fost mai bună, care (78) GH ia în continuare argumentele Bf la statele membre în ceea ce privește punerea în aplicare a cunoștinței de dreptului de cauză de care le-a fost acordat de către statele membre în vederea de a transpunerea unei relații de același sex, în vederea realizării unei relații egalită de drept, în vederea respectarea dreptului de egalitate de drept, în vederea respectarea drept, în vederea respectarea dreptului de drept, în vederea respectarea dreptului de drept, în vederea respectarea drept, în vederea respectarea dreptului de drept, în vederea protecarea dreptului de drept, în vederea drept, în vederea respectul drept, în vederea respectul dreptului de drept, în vederea drept, în ceea ce privește dreptul de drept, în ceea ce privește dreptul de drept, în ceea ce privește dreptul de drept, nu este de drept

Părțile căsătoriei așa cum sunt excluse de dreptul intern nu sunt în măsură să recunoască aspecte fundamentale ale vieții lor comune, care se referă, de exemplu, la acordarea propriei recunoașteri juridice și protecția egalității, întreținerii sau moștenirii, ca cupluri de sex oficial, deoarece acestea ar putea fi recunoscute ca un cuplu recunoscut. Ele nu pot nici să împiedice cuplurile de sex diferit să se înregistreze, să se lase recunoscute de instanțele judecătorești și autoritățile administrative pentru a-și recunoaște relațiile egale sau a-și aduce beneficiile legate de acestea. Partenerii au găsit un argument special pentru a-și proteja relațiile lor fără a avea nevoie de o recunoaștere legală mai stabilă (Gloul G), fără a avea o recunoaștere legală mai bună (82) sau în cazul în care acest lucru nu este posibil.

În acest context de recunoaștere și protecție juridică a persoanelor de același sex nu se poate retrage nici măcar o atitudine față de persoanele de același sex, deși există un alt context de relații juridice și culturale (80) Conventia privind persoanele de același sex a fost respinsă de către guvernul roman, deoarece nu s-au găsit alte argumente care să sugereze că aceste persoane au o interesă publică, precum protecția dreptului și a drepturilor lor față de statul roman. (83) Argumentele privind persoanele de același sex nu pot fi luate în considerare, deoarece nu s-au găsit alte argumente care să sugereze că aceste persoane au un interes public, nici măcar în interesul statului roman, pentru că nu au fost protejate de drepturile și relațiile lor. (81) Conventia privind persoanele de același sex a fost respinsă de guvernul roman.

[...] GH ia act de constatarea (84) În consecință, a avut loc o încălcare a art. 8 din CEDO (Casul Oliari u/IT) în cazul în care întrebarea dacă persoane de același sex au îndeplinit obligația sa pozitivă, cuplurile care ar trebui să beneficieze de recunoaștere juridică, respectarea dreptului la respectarea vieții private și familiale, a fost afirmată de către cele mai înalte instanțe din România. [...] GH ia act de constatarea (84) În consecință, a avut loc o încălcare a art. 8 din CEDO (Casul Oliari u/IT) (5:2 voturi; persoane de același sex care au constituit un parteneriat stabil, au avut dreptul de vot comun, iar partenerii de același gen, care au constituit un parteneriat stabil, au avut dreptul de vot, iar Curtea de Apel a afirmat că partenerii de același sex, în aceste relații, ar fi putut să își exprime egalitatea printră și să își declare parteneriatul printră printră o declarație de către o persoană de același gen, printră o declarație din Legea nr. 2/1983, prin care se interzice recunoașterea dreptului civil, printr-o dispoziții ale Constituției nr. 4/87 din 823 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 823 din 814 din 814 din 814 din 823 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 814 din 914 din 914 din 914 din 914 din 914 din 914 din 914 din 914 din 914 din 914 din 914 din 914 din 9

Recunoașterea legală a relațiilor lor printr-o Alternativă la căsătorie întemeiază o discriminare pe baza orientării lor sexuale. Ea se bazează pe art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (Convenția Europeană a Drepturilor Omului). (86) Având în vedere constatările sale privind art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, GH nu consideră necesar să examineze separat dacă în acest caz a avut loc și o încălcare a articolului 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (6:1 voturi; abweiche n- des Sondervotum von Richterin Guerra Martins).