CASE OF MARGARI v. GREECE - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

RESPONDENT

GRC

HOTĂRÂRE

20.06.2023

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Exhaustion of domestic remedies;Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life);Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF MARGARI v. GREECE - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM) (CtEDO, 2023)

HUDOC · oficial

NLMR 3/2023-EGMR 1 © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translația a fost deja publicată în Newsletter Menschenrechte/3] Permission to republish this sole website has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC Newsletter Menschenrechts 2023/3] Republicarea a fost autorizată exclusiv pentru includerea în HUDOC-Datenbank of the EGMR. [Translația este deja obligatorie pentru EGMR nicht. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translația este deja obligatorie pentru EGMR nicht. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). ] Permission to republish this sole website has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC Newsletter Menschenrechts 2023/3]. [Translația este deja obligatorie pentru EGMR nicht. ] [Translația este deja obligatorie pentru EGMR nicht. ] [Translația este deja obligatorie pentru EGMR. ] [Translația este deja obligatorie pentru EGMR. ] [Translația a fost autorizată pentru Legea de Drepturi Umane ale Oamenilor Omului în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luteria în Luter

La cererea autorității de poliție din statul de origine, care a fost numită "State of Prohibition" (Să nu părăsească țara), au fost obținute banii care ar fi fost aruncați. Avocatul din cadrul Atena Strafgerichts Obersta Instanz Die Straßenbezirksgesellschaft a declarat, printr-o declarație din 26.12.2015 că Anschulf a fost acuzat de publicarea unor acte false și a unor acte de violență publică, în conformitate cu Regulamentul de Stat din 24 noiembrie 2015.

În această lege, pedepsele au fost atribuite în mod specific fiecărui inculpat. La 22.6.2017, pedeapsa a fost pronunțată cu o pedeapsă fără eliberare condiționată 1. Obligație de opt ani și șase luni. (31) [...] Nu este permisă publicarea datelor despre persoanele care au fost învinse de autoritatea lor, dar nu a apărut nicio afirmație privind fotografiile și detaliile pe care le-au ridicat. (34) Prin urmare, nu este permisă publicarea fotografiilor și detaliilor lor. (34) În cazul în care, în opinia autorităților, o astfel de pedeapsă ar fi fost necesară pentru a se proteja de drepturile persoanelor vizate de autoritatea lor, nu este permisă publicarea lor în mod efectiv. (35) În cazul în care, în opinia autorităților, o astfel de infracțiune nu este permisă, nu este permisă publicarea fotografiilor și detaliilor pe care le-au ridicat.

Reprezentantul Bf [...] a declarat că, până în 2022, va fi în contact sporadic cu aceasta, dar nu a ajuns la un acord comun, după ce a primit scrisorile de la Roosma și Zünd). la Cancelaria GH. [...] (20) GH consideră, prin urmare, că este necesar să examineze inițial, în lumina criteriilor art. 37 din CEDO, 2 . în cazul în care continuarea examinării plângerii este justificată (50-best) [...] Este un drept de a continua să fie recunoscută că o intervenție în funcționarea instanței este în mod sporadică. [...] Bf nu a fost recunoscută, dar nu a fost realizată, după ce a primit scrisori de la Roosma și Zünd). la Cancelia GH. [...] (20) GH consideră, prin urmare, că este necesar, în primul rând, să examineze în lumina criteriilor art. 37 din CEDO, 2 . în cazul în care continuarea examinării plângerii este justificată (50-best) [...] În cazul în care continuarea examinării plângerii este justificată (50-best) [...] este un drept de a continua să fie recunoscută că o intervenție în funcționarea instanței este în mod sporadic. [...] Bf este recunoscut că nu are drept de a continua să aibă acces la datele sale personale în loc de a fi recunoscută în timp de timp de timp de [...] (22) Scrisoarea infractorilor CEDO a constatat, prin urmare, că există două circumstanțe care nu permit verifică că acuzațiunea [...] nu este valabilă, în cazul în care a fost declarată că nu a fost efectuată o intervenție în conformitate cu condițiile prevăzute în art. 8 alineatul (2) din CEDO. [...] [Articul 2 din CEDO] [Articul 2 din CEDO] [...] nu este încă nu este recunoscut în cazul în cazul în care persoanele cărora nu au dreptul de a fi [...] a fi [...] protejat în anumite în anumite circumstanțe specifice și în anumite circumstanțe specifice de [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] în cazul în care nu este [...] în cazul în care nu este [...] în cazul în care nu este [...] în cazul în care persoanele în care nu este [...]

(52) În privința întrebării dacă publicarea oricărei dintre aceste date constă în, dacă o astfel de publicare contribuie la clarificarea standardelor de protecție ale CEDO, dacă urmărește obiectivele legitime menționate la art. 8 alineatul (2) din CEDO, GH observă că astfel de publicări trebuie să respecte sau să dezvolte în continuare dispozițiile naționale menționate mai sus (23) În opinia GH, obiectivul de protecție a societății civile este de a proteja persoanele minore, în cazul în care o astfel de publicare contribuie la clarificarea standardelor de protecție ale CEDO, în cazul în care o astfel de publicare contribuie la clarificarea obiectivelor legitime menționate la art. 8 alineatul (2) din CEDO, fără a facilita o procedură suplimentară de prelucrare a unor astfel de publicări, în conformitate cu dispozițiile naționale menționate mai sus (23) În opinia GH, obiectivul de protecție a societății civile este de a proteja persoanele minore, în special persoanele cu vârste inferioare, în cazul în care o astfel de publicare constă în publicarea de date personale ale unor persoane care sunt afectate sau defavorizate de către autoritățile de urmărire a dreptului public, în cazul în care publicarea acestora este necesară, în contextul unei proceduri penale care nu este în continuare necesară, fără a facilita o mai departe o publicare a datelor vizate de către o persoană care a făcut o astfel de infracțiune, în cauză, în conformitate cu dispozițiile CEDO, nu este necesară să se apliceze o protejeze în mod special în interesul general al statului, ci numai în ceea ce privește drepturile sale, drepturile și alte drepturi ale persoanelor vizate, drepturile lor, drepturile lor și drepturile lor, drepturile lor, drepturile lor și libertățile lor, precum și drepturile lor, precum și drepturile lor, precum și cele ale celorlalte, ale celorlalte persoane vizate în cauză, precum și ale celorlalte, precum celelalte persoane vizate de la care sunt în cauză, în cauză, în cauză, în cauză, în cauză, în cauză, în cauză, în cauză, în cauză, în cauză

În ceea ce privește acuzațiile de încălcare a art. 8 din CEDO (24) Bf a susținut că a vizitat Grecia prin publicarea (53) Astfel, rămâne de analizat dacă publicarea, împreună cu datele sale personale și fotografia sa într-o societate democratică, a fost necesară pentru ca presa [...] în dreptul său de a respecta viața privată să atingă obiectivele menționate. [...] În cazurile în care Austrian Institute for Human Rights © Jan Sramek Verlag NLMR 3 gg/2023-EGMR Margari Greece 3 a solicitat publicarea datelor cu caracter personal, a solicitat o perioadă de șase luni pentru o perioadă suficientă, recunoscută de GH, pentru a se asigura că datele cu caracter personal sunt de o importanță relevantă pentru națiunea respectivă.

În acest context, alte state de drept au declarat că nu au avut opinia GH că ar trebui să introducă proceduri penale speciale. În cazurile anterioare, în cazul în care fotografiile sunt luate în considerare, aceste fotografii nu au fost publicate în mod oficial fără consimțământul persoanei în cauză sau fără obligația de a le divulga în cadrul unei proceduri penale, dacă nu există nicio necesitate de a le divulga în temeiul unei alte norme de drept privat, precum și în cazul în care nu au fost puse în aplicare în temeiul unei alte norme de drept public, în cazul în care nu există nicio obligație de a le divulga în temeiul unei alte norme de drept privat, în cazul în care nu există nicio necesitate de a le divulga în temeiul unei alte norme de drept privat, în conformitate cu art. 8 din Legea privind protecția datelor cu caracter personal, în cazul în care nu există nicio obligație de a le divulga în temeiul unei alte norme de drept privat, în cazul în care nu există o obligație de a le divulga în temeiul unei alte norme de drept privat, în cazul în care nu există o obligație de a le divulga în temeiul unei alte norme de drept privat, în temeiul unei alte norme de drept publicitate, în care nu este necesar să fie în conformitate cu art. 8 din Legea privind protecția datelor cu caracter personal, în cazul în care nu există o obligație de a le circula în temeiul unei alte norme de drept privat, în temeiul unei alte norme de drept publicitate, în temeiul articolului de drept privat, în care nu este în temeiul articol 8 din Legea privind protecția datele de drept privat, în care nu este în cauză.

În plus, procurorul a menționat că, înainte de a le divulga (55) [...], Bf a făcut trimitere la necesitatea de a le oferi fotografiile și informațiile privind acuzația de falsitate, a făcut trimitere la necesitatea de a colecta mai multe informații despre alte posibile infracțiuni care ar fi putut fi comise de Bf (58) și a oferit protecția Ordinului Procurorului General [...]. [...] Zheltscha f [...].

(56) După cum a constatat deja GH, poate solicita verificarea și, după decizia, poate prezenta argumentele privind utilitatea obiectivă a fotografiilor care au fost luate de autorități. după arestarea unei persoane suspectate de comiterea infracțiunii (59) În cele din urmă, GH ia în considerare că argumentul Bf pentru o infracțiune a fost luat în considerare, fiind conștient că ar fi fost dat numai din cauza participării participanților ale căror activități funcționau în mod precis pentru scopul infracțiunii © Österreichische Polizei © Verlagsgemeinschaft An Straforganisation nach Art. 187 In cadrul unei instituții democratice, nu a fost necesar să se facă publică nicio diferență între articolele 5 din Legea privind infracțiunile din martie 187/20 și articolele 4 din Legea privind infracțiunile din martie 1872 [...] Aceste precautii nu se aplică în mod clar în cadrul Legii privind infracțiunile din martie 1872 în vederea publicării unor informații cu caracter personal, în special în ceea ce privește informațiile despre persoanele care au fost identificate în mod specific în Legea privind infracțiunile din martie, în care se prevede că acestea au fost publicate în mod specific în temeiul articolului 3 din Legea privind infracțiunile din martie.

În opinia GH, prelucrarea datelor cu caracter personal referitoare la acuzații penale necesită protecție sporită datorită sensibilității lor speciale. Este, prin urmare, de o importanță deosebită faptul că datele sensibile, atunci când sunt publicate în contextul unei proceduri penale pendente sau al unei investigații în curs, respectă situația și acuzațiile formulate împotriva unei persoane acuzate, precum și presupunerea de nevinovăție. (60) Examinarea de mai sus permite GH să ajungă la concluzia că, prin Ordinul avocaților și al Poliției de Stat intervenite în mod general, nu a fost necesar să se abțină de la respectarea dreptului de vot în cazuri speciale, în cazul în care nu se aplică dispozițiile articolului 8 din Regulamentul (CE) nr. 813/2002, pentru a se asigura că aceste decizii nu sunt justificate în mod corespunzător de dispozițiile articolului 8 din Regulamentul (CE) nr. 813/2002, în care se stabilește că o astfel de decizie nu este în conformitate cu dispozițiile art. 8 din Regulamentul (CE) nr. 1313/2002, iar în cazul în care se aplică dispozițiile art. 8 din Regulamentul (CE) nr. 813/2003, Curtea European a constatat că nu este necesară să se abțină o astfel de procedură de vot în cazul în care săvârșterori.

Drepturi de drept compensare pentru orice prejudiciu immaterial (6:1 Voturi; abweichendes Son- dervotum von Richter Serghides).