NLMR 3/2022-EGMR 1 © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Permission to republish this sole translation has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's Newsletter Menschenrechts 2022/3] Republicarea a fost autorizată numai pentru includerea în HUDOC-Datenbank des EGMR. Diese Übersetzung bindet den EGMR nicht. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translation already published in Newsletter Menschen-freirechte 2022/3] Permission to republish this sole translation has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's Newsletter Menschenrechts 2022/3. [Permission to republish this sole translation has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC].
© This translation does not bind the Court. Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag). [Traduction Schedule: WEB ] [Traduction Schedule: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traductie: WEB ] [Traducie: WEB ] [Traducie: WEB ] [Traducie: WEB ] [Traducie:Traducie:Traducie:Traducie:Traducie:Traducie:Traducie:Traducie:Traducie:Traducie:Traducie]Traducie:Traducie:Traducie:Traducie:Traducie:Traducie:TraducieTraducieTraducieTraducieTraducieTraducieTraducieTraducieTraducieTrad Bf a cerut instalarea unui rolstool pentru a putea folosi, potrivit afirmațiilor Bf, o încălcare a art. 14 din EMRK, etajele superioare ale clădirilor.
(Discriminare interzisă) Vm Art. 8 din EMRK (aici: Recht auf Ferner forderte er den Einbau von rollstuhlgerechten Achtung des Privatgerechten) pentru că el, ca șofer de rol și accesor, a avut acces la clădirile publice, nu a avut acces la spațiile publice culturale și sociale, iar înființarea unui centru de spații de spații de spații de spații publice a fost interzisă.
© The Bf a susținut că în primul rând a obținut un ajutor de la Institutul pentru Mediul de Apel din 25 ianuarie 2016. În cazul integrității fizice și psihice a unei persoane, pronunțarea unei astfel de căi de atac trebuie să includă, într-o anumită măsură, dreptul de a relaționa cu persoana în cadrul acțiunii sale, dacă aceasta nu respectă dreptul de acces și de a se dezvolta în raport cu alte persoane, în conformitate cu Convenția, [în încălcarea dreptului său de a susține că, uneori, dreptul de a interveni în viața privată] în mod atât de explicit încât să afecteze dreptul de a se desfășura în viața privată a persoanei, în special în cazul în care, în conformitate cu Convenția, dreptul de a avea acces la viața privată a unei persoane este în mod explicit în afara dreptului său de a se dezvolta în mod similar, precum și în cazul în care, în temeiul Convenției, dreptul de a avea acces la viața publică este în mod explicit în afara dreptului său de a se dezvolta în mod similar, precum și în cazul în care, în temeiul Convenției, dreptul de a avea acces la viața publică este în mod explicit în afara dreptului de a se dezvolta în mod similar, în conformitate cu dreptul național.
Scrisul său Intrare (43) GH menționează că, în cauzele Botta/I T , Obersten Gerichtshof a luat [...] referință și Zehnalová și Zehnal/CZ și Glaisen/CH a decis [...] că se bazează în mod expres pe dreptul său egal, care prevede că un acces lipsit de scaune cu rotile [...] nu intră în domeniul de aplicare al art. 14 din Legea privind proprietățile și nu poate beneficia de serviciile menționate în clădirile în cauză.
Chiar dacă aceste servicii erau diferite de cele menționate în art. 8 din Legea privind proprietățile și nu erau de acord cu numărul de persoane, Curtea nu a putut să definească [...] în mod clar că o situație de litigiu în cazul în care un locuitor nu poate beneficia de accesul la scaun cu rotile [...] nu este în mod evident în contradicție cu cele menționate în art. 1 din Legea privind proprietățile și nu poate fi tratată în mod corespunzător în cazul în care acesta nu este în conformitate cu art. 2 din Legea privind proprietățile și nu este în mod clar în contradicție cu cele menționate în art. 1 din Legea privind drepturile și nu poate fi tratată în mod corespunzător în cazul în care acesta este în contradicție cu cele menționate în art. 2 din Legea privind drepturile și nu este în mod clar în sensul articolului 2 din Legea privind drepturile.
În mod diferit de cazul Glaisen/ CH 3, cazul de față nu se referă la o 2 . Aplicabilitatea art. 14 iVm Art. 8 E MRK (38) Guvernul a susținut că problema instituțiilor culturale de care dispun mulți în mod privat. Duushús este, accesibilă în clădirile de față nu în modul în care guvernul însuși pune în evidență, domeniul central de aplicare al art. 8 EMRK și că centrul cultural al comunității, și nu a fost considerat că art. 14 EMRK nu se aplică, prin urmare.
[...] Observați că raportul privind accesul la materiale culturale similare (40) Gusseln nu se referă la o 2 . Prin urmare, art. 14 din Convenție se aplică dacă Sachververhaler Situationen liegt im Anwendungsbereich einer anderen materiellen Bestimmung [...] 3 Österreichisches Institut für Menschenrechte © Jan Snarek V erfahrung NLM 3/2022-REG Un alt fel de restricții importante ale Statelor Unite ale Americii privind materialele culturale sunt [...] 3 Materialele de interes cultural ale statelor membre ale Uniunii Europene privind materialele de interes cultural ale statelor membre ale Uniunii Europene, care au fost în mod normal închis în spațiul comun de acces al tuturor persoanelor cu caracter social și care au dreptul de a participa în mod complet la tratamentul comun al tuturor persoanelor cu caracter social și care au nevoie de ajutor în alte situații relevante.
[...] 4 [...] Statele membre ale Uniunii Europene au fost informate că Sachverhaler Institut für Menschenrechte © Jan Snarek V erfahrung NLM 3/2022-REG Un alt fel de restricții importante ale materialelor de interes cultural ale statelor membre ale Uniunii Europene este [...] În acest context, însă, Convenția a fost acordată în primul rând pentru protecția persoanelor. Prin urmare, cauza este în cauză în temeiul articolului 8 din Convenția privind dreptul la viață privată.
Prin urmare, trebuie declarată că modificările aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse
modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse modificărilor aduse Nu constituie o povară disproporționată sau nejustificată dacă sunt necesare în un anumit caz pe care persoanele cu dizabilități le pot aștepta pentru a putea "bucuri sau exercita, în mod egal cu alții, toate drepturile omului și libertățile fundamentale" (art. 2 BRK [...]).
II.
În ceea ce privește presupusa încălcare a art. 14 IVm Art. 8 EMCR 1. Întrucât beneficiul efectiv al multor drepturi conferite de convenții persoanelor cu dizabilități depinde de [...], în introducerea articolului (60) GH constată că prezenta măsură pozitivă de către autoritățile naționale competente trebuie examinată din perspectiva posibilității ca acestea să solicite [...], aceste autorități trebuie să își îndeplinească obligația pozitivă și, de asemenea, să pună măsuri adecvate pentru a-și asigura accesul persoanelor cu dizabilități în cazul în care o persoană cu dizabilități este o persoană cu handicap, în cazul în care o persoană cu dizabilități este o persoană cu handicap, pentru a-i asigura accesul persoanelor cu dizabilități în cazul în care o persoană cu dizabilități este o persoană cu dizabilități, în cazul în care o persoană cu dizabilități este o persoană cu dizabilități, în cazul în care o persoană cu dizabilități este o persoană cu dizabilități, în cazul în care o persoană cu dizabilități este o persoană cu dizabilități, în cazul în care o persoană cu dizabilită este o persoană cu dizabilită, în cazul în care o persoană cu dizabilită este o persoană cu dizabilită, în cazul în care o persoană cu dizabilită este o persoană cu dizabilitate, în cazul în care accesul persoanelor cu dizabilități este o persoană cu dizabilitate,
în cazul în care accesul persoanelor cu dizabilită este o persoană cu dizabilitate, în cazul în care accesul persoanelor cu dizabilită este o persoană cu dizabilitate, în cazul în care accesul persoanelor cu dizabilită este o persoană cu dizabilitate, în cazul în care accesul persoanei cu dizabilitate este o persoană cu dizabilitate, în cazul în care accesul persoanei cu dizabilitate este o persoană cu dizabilitate, în cazul în care dreptul persoana cu dizabilitate este o persoană cu dizabilitate, în cazul în care dreptul de a persoanei cu dizabilitate este o persoană cu dizabilitate este o persoană cu dizabilită, în cazul în care persoana cu dizabilitate este o persoană cu dizabilitate, în cazul în care persoana cu dizabilitate este o persoană cu dizabilitate este o persoană cu dizabilitate, În cele din urmă (6:1 voturi; abvergendendes Sondervot um von Rich- (62) GH constată că instanțele naționale ter Zünd n-au recunoscut și evaluat în mod expres în hotărârile din cazul Bfd drepturile și interesele Bf, ci au decis în schimb cazul în special în ceea ce privește discreția comunității în ceea ce privește utilizarea fondurilor și în ceea ce privește prioritatea proiectelor sale.
[...] (63) Guvernul GH a decis, ținând seama de natura și limitele funcțiilor sale, să îmbunătățească [...] și să stabilească o serie de măsuri de prioritate care nu au fost luate de către Guvernul pentru a se asigura că aceste măsuri sunt adecvate în ceea ce privește accesul la spații publice, inclusiv în ceea ce privește educația, educația, educația și sportul. [...] În acest context, Guvernul a decis să îmbunătățească măsurile de acces, inclusiv în ceea ce privește accesul la spații publice, în vederea asigurării egalității de drepturi și a îmbunătățirii gradului de discriminare [...], în vederea asigurării egalității de acces și a intereselor publice. [...] În acest sens, Guvernul a decis să se străduiască să îmbunătățească [...] în ceea ce privește funcțiile și limitele de funcționare a clădirilor și a clădirilor, precum și să stabilească o prioritate de drepturi în ceea ce privește respectarea acestoraș.
[...] În plus, în cazul în care se consideră că o obligație a unui stat în conformitate cu Convenția de a adopta măsuri suplimentare în Austria ar fi constituit o povară disproporționată sau nejustificată în cadrul obligațiilor sale de educație pozitivă [...], GH acceptă, în circumstanțele prezentei cazuri, că obligația unui stat în conformitate cu Convenția de a adopta măsuri suplimentare în Austria ar fi constituit o povară disproporționată sau nejustificată în cadrul obligațiilor sale de educație pozitivă [...].
(64) Prin urmare, GH concluzionează în concluzie că statul în cauză și Regatul Regatului au luat măsuri considerabile pentru a limita bariera în dreptul public și că instituția de învățământ public a adoptat măsuri egale în ceea ce privește obligațiile sale de educație și educație, iar în ceea ce privește instituția de învățământ public, GH consideră că obligația de a se asigura că aceste măsuri sunt eficiente și nu este în interesul statului în cauză este de natură să asigure respectarea drepturilor omului în ceea ce privește libertă și libertatea de a exercita drepturile sale.
NLMR 3/2022-EGMR 1 © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Übersetzung wurde bereits in Newsletter Menschenrech- te 2022/3 veröffentlicht] Die erneute Veröffentlichung wurde allein für die Aufnahme in die HUDOC-Datenbank des EGMR gestattet. Diese Übersetzung bindet den EGMR nicht. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translation already published in Newsletter Menschen- rechte 2022/3] Permission to republish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC. This translation does not bind the Court. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Traduction déjà publiée dans Newsletter Menschenrechte 2022/3] L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
La présente traduction ne lie pas la Cour. Keine unzulässige Diskriminierung durch Fehlen eines barrierefreien Zugangs zu Kulturzentren der Gemeinde Arnar Helgi Lárusson gg Island , Urteil vom 31.5.2022, Kammer III, 23077/19 Sachverha lt Der Bf lebt in der Gemeinde Reykjanesbær und ist Vorbringen des Bf auseinander, wonach seine Grund- seit einem Unfall 2002 querschnittsgelähmt. Gemein- rechte auf Gleichheit und Nicht-Diskriminierung infol- sam mit anderen beeinträchtigten Personen klagte ge der Unzugänglichkeit der Gebäude für ihn verletzt er 2015 die Gemeinde auf Feststellung, dass der Roll- seie n. stuhlzugang zu zwei Gebäuden der Kunst- und Kultur- zentren der Gemeinde (bezeichnet als Duushús und 88 Húsi ð ) unzureichend sei und es ihm verwehrt werde, Rechtsausfüh rungen seine Rechte gemäß EMRK und BRK auszuüben.
Der Bf begehrte die Installation eines Rollstuhlli f s, um die Der Bf behauptete eine Verletzung von Art 14 EMRK oberen Stockwerke der Gebäude nutzen zu können. ( Diskriminierungs verbot ) iVm Art 8 EMRK (hier: Recht auf Ferner forderte er den Einbau von rollstuhlgerechten Achtung des Privatlebens ), weil er als Rollstuhlfahrer kei- Rampen, eine Anpassung der Schwelle beim Gebäude- nen Zugang zu den öffentlichen kulturellen und sozia- eingang und die Einrichtung eines Behindertenpark- len Zentren der Gemeinde habe. platzes in unmittelbarer Nähe zum Gebäude. Mit Urteil vom 24.11.2016 wies das Bezirksgericht die I. Zulässigkeit Klage ab. Der Zugang zu den Gebäuden sei verbesse- rungsbedü r f ig und es treffe die Gemeinde die Pflicht, einen rollstuhlgerechten Gebäudezugang zu gewähren, jedoch komme ihr ein Ermessensspielraum bei der Pri- 1. Nichterschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehe lfe orisierung und beim Einsatz der vorhandenen Mittel zu.
(33) Die Regierung brachte vor, dass die Beschwer- Der Oberste Gerichtshof hielt das Urteil mit Erkenntnis de aufgrund Nichterschöpfung der innerstaatlichen vom 25.10.2018 aufrecht, setzte sich aber nicht mit dem Rechtsbehelfe unzulässig sei, weil der Bf auf nationaler Österreichisches Institut für Menschenrechte © Jan Sramek V erlag 2 Arnar Helgi Lárusson gg Island NLMR 3/2022-EGMR Ebene keine Konventionsrechte geltend gemacht, son- dern sich primär auf die BRK gestützt hätte. (41) In diesem Zusammenhang hat der GH viel- fach betont, dass der Begriff des »Privatlebens« iSv (35) Gemäß Art 35 Abs 1 EMRK hat ein Bf Rechtsbe- Art 8 EMRK weit zu verstehen und keiner erschöpfen- helfe zu nützen, die im Hinblick auf seine Beschwer- den Definition zugänglich ist.
Er bezieht sich auf die de verfügbar und ausreichend sind [...]. Bei der Inan- physische und psychische Integrität einer Person und spruchnahme eines derartigen Rechtsbehelfs muss umfasst bis zu einem gewissen Grad das Recht, Bezie- der Bf in seinem Rechtsmittel, wenn er sich nicht expli- hungen zu anderen Menschen aufzubauen und zu ent- zit auf die Konvention bezieht, [eine Verletzung seiner wickeln. Das Recht kann manchmal Aspekte der phy- Rechte] »zumindest in der Sache« vorbringen. Dh, dass sischen und sozialen Identität einer Person umfassen, der Bf rechtliche Argumente mit gleicher oder ähnli- sowie das Recht auf »persönlic he Entwicklung« oder das cher Wirkung auf Grundlage des nationalen Rechts Recht auf Selbstbestimmung [...].
vorbringen muss, um den nationalen Gerichten die Möglichkeit zu geben, den behaupteten Verstoß zu schieden, dass Art 8 EMRK nur in Ausnahmefällen anzu- beseitigen [ ...]. wenden ist, in denen der öffentliche Zugang zu Gebäu- (42) Im Kontext der Zugänglichkeit hat der GH ent- (36) Der GH hält fest, dass der Bf in seinem Schri f satz den sowie der Zugang zu öffentlichen Gebäuden das an das Bezirksgericht explizit auf die Konvention, sein Leben des Bf so beeinflusst, dass dies einen Eingriff in Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens und sein Recht auf persönliche Entwicklung und das Recht, auf seinen Wunsch, auf gleicher Ebene mit anderen Beziehungen zu anderen Menschen und der Außenwelt Gemeindebewohnern Zugang zu den fraglichen Gebäu- aufzubauen und zu entwickeln, darstellt.
[...]. den zu haben, verwies. Seine schri f liche Eingabe an (43) Der GH hält fest, dass er in den Fällen Botta /I T , den Obersten Gerichtshof nahm [darauf] [...] Bezug und Zehnalová und Zehnal/CZ und Glaisen/CH entschi eden stützte sich ausdrücklich auf sein gleiches Recht, die hat, dass ein fehlender Rollstuhlzugang [...] nicht in in den fraglichen Gebäuden angebotenen Leistungen den Anwendungsbereich des Pri vatlebens fiel und Art 14 zu nutzen. Auch wenn die schri f liche Eingabe an den iVm Art 8 EMRK unanwendbar waren. [...] Obersten Gerichtshof nicht explizit auf die relevanten (44) Im gegenständlichen Fall ist der GH jedoch der Konventionsbestimmungen einging, ist offensichtlich, Ansicht, dass die Situation von den genannten Fällen dass sich der Bf in beiden Instanzen der Sache nach aus- zu unterscheiden ist.
Im Gegensatz zum Sachverhalt in reichend auf die nun gegenständlichen Rechte berief, Botta/IT 1 betr i f die Frage der Barrierefreiheit gegen- um den Gerichten zu ermöglichen, seine Beschwerden ständlich Gebäude, die sich im Eig entum der Wohnsitz- zu behandeln. gemeinde des Bf befinden, oder von ihr betrieben wer- (37) Daher ist die Beschwerde nicht aufgrund Nicht- den. Anders als im Fall Zehnalová und Zehnal/C Z 2 hat der erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe unzu- Bf eine kleine, klar definierte Anzahl von Gebäuden mit lässi g. mangelndem Zugang geltend gemacht und erklärt, wie der mangelnde Zugang zu jedem dieser Gebäude sein Leben beeinflusst hat [...]. Anders als im Fall Glais en/ CH 3 bezieht sich der gegenständliche Fal l nicht auf eine 2 . Anwendbarkeit von Art 14 iVm Art 8 E MRK (38) Die Regierung wandte ein, dass die Frage der von vielen privat geführten Kulturstätten.
Duushús ist, Zugänglichkeit der gegenständlichen Gebäude nicht in wie die Regierung selbst vorbringt, das »zentrale Kunst- den Anwendungsbereich [...] von Art 8 EMRK falle und und Kulturzentrum« der Gemeinde, und es wurde nicht dass Art 14 EMRK daher nicht anzuwenden sei. [...] gezeigt, dass der Bf Zugang zu ähnlichen Kultur- und (40) Der GH betont, dass Art 14 EMRK die anderen Gemeinsc ha f sveranstaltungen sowie -dienstleistungen materiellen Bestimmungen der EMRK und ihrer Proto- in seiner Gemeinde hätte. [...] Zugegeben ist 88 Húsið kolle ergänzt. Die Bestimmung ist nicht alleine anwend- primär auf Kinder und Jugendliche ausgerichtet, es ist bar, da sie sich auf den »Genuss der Rechte und Frei- aber dennoch ein öffentliches Gebäude, dessen Halle heiten«, die in der Konvention festgelegt sind, bezieht.
für Aktivitäten und Veranstaltungen, an denen auch Jedoch setzt die Anwendung v on Art 14 EMRK nicht not- Eltern teilnehmen können, vermietet wird. wendigerweise die Verletzung eines Konventionsrechts (45) [...] Nach dem Bf habe ihn der mangelnde voraus und ist in diesem Umfang autonom. Eine Maß- Zugang zu Duushús bei der Teilnahme an wesentlichen nahme, die für sich genommen die Voraussetzungen kulturellen Aktivitäten seiner Gemeinde gehindert, und eines Rechte oder Freiheiten verleihenden Konventions- artikels einhält, kann jedoch diesen Artikel in Zusam- 1 2 Mangelnder Zugang zu privatem Strand in fremder Gemeinde. Mangelnder Zugang zu 174 Gebäuden der Gemeinde, ohne Angabe genauer Hindernisse und Eingriffe in das Privatleben der Bf.
Mangelnder Zugang zu privat geführtem Kino, wobei dem Bf andere Kinos im Ort zugänglich waren. menschau mit Art 14 EMRK verletzen, wenn sie diskri- minierend ist. Daher ist Art 14 EMRK anwendbar, wenn der Sachverhalt im Anwendungsbereich einer anderen materiellen Bestimmung [...] liegt [...]. 3 Österreichisches Institut für Menschenrechte © Jan Sramek V erlag NLMR 3/2022-EGMR Arnar Helgi Lárusson gg Island 3 der mangelnde Zugang zu 88 Húsið habe es ihm ver- über die Rechte von Menschen mit Behinderungen nach wehrt, an Geburtstagspartys und andere n sozialen Ver- der BRK 4 gemeinsam mit anderen relevanten Materiali- anstaltungen mit seinen Kindern teilzunehmen [...]. (46) Der GH ist sich der Bedeutung bewusst, es Per- en [...] beachtet werden sollten.
[...] (58) Die Staaten genießen einen gewissen Ermessens- sonen mit Einschränkungen zu ermöglichen, sich spielraum bei der Beurteilung, ob und inwieweit Unter- vollständig in die Gesellscha f zu integrieren und am schiede in sonst ähnlichen Situationen eine unter- Gemeindeleben teilzunehmen. Dies wurde auch vom schiedliche Behandlung rechtfertigen [...]. [...] Ein weiter Europarat betont und hat zu wichtigen Entwicklun- Ermessensspielraum ist Staaten gewöhnlich bei allge- gen europäischer und internationaler Standards bei- meinen Maßnahmen wirtscha f licher oder sozi aler Aus- getragen. [...] Vor diesem Hintergrund [...] ist der GH richtung eingeräumt.
Der GH ist der Ansicht, dass dem überzeugt davon, dass die fragliche Angelegenheit in Staat bei einer Beschwerde über mangelnden Zugang zu das Recht des Bf auf persönliche Entwicklung und das öffentlichen Gebäuden im Rahmen des Rechts auf Ach- Recht, Beziehungen zu anderen Menschen und der tung des Privat- und Familienlebens ein ähnlich weiter Außenwelt aufzubauen und zu entwickeln, eingriff. Ermessensspielraum zu gewähren ist. Da die Konven- tion jedoch in erster Linie dem Schutz der Menschen- Daher fällt die Sache unter das »Privatleben« iSv Art 8 rechte dient, muss der GH die sich verändernden Bedin- EMRK. Art 14 iVm Art 8 EMRK ist anwendbar. gungen in den Vertragsstaaten berücksichtigen und zB auf jeden entstehenden Konsens über die zu erreichen- den Schutzstandards reagieren [...].
3 . Schlussfolgerungen zur Zulässigkeit (59) In früheren Fällen zu den Rechten von Menschen (47) [...] Die Beschwerde ist weder aufgrund Nichter- mit Behinderungen hat der GH unter Bezugnahme auf schöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe unzu- die BRK festgestellt, dass Art 14 EMRK im Licht der Vor- lässig noch offensichtlich unbegründet oder aus einem aussetzungen der Bestimmungen [zur Gewährleistung] anderen [...] Grund unzulässig. Sie muss daher für »angemessener Vorkehrungen« – verstanden als »not- zulässig erklärt werden (einstimmig). wendige und geeignete Änderungen und Anpassungen, die keine unverhältnismäßige oder unbillige Belastung darstellen, wenn sie in einem bestimmten Fall erforder- lich sind« –, die Menschen mit Behinderungen erwar- ten können, um »gleichberechtigt mit anderen alle Menschenrechte und Grundfreiheiten genießen oder ausüben zu können«, auszulegen ist (Art 2 BRK [...]).
II. Zur behaupteten Verletzung von Art 14 iVm Art 8 EMRK 1. Allgemeine Grundsät ze (56) [...] Das Recht, nicht im Genuss der in der Konven- Diese angemessenen Vorkehrungen helfen, faktische tion festgelegten Rechte diskriminiert zu werden, ist Ungleichheiten, die ungerechtfertigt sind und daher auch verletzt, wenn es Staaten ohne objektive und ange- eine Diskriminierung darstellen, zu korrigieren [...]. Der messene Rechtfertigung verabsäumen, Personen unter- GH befindet, dass diese Erwägungen auch auf die Teil- schiedlich zu behandeln, deren Situation sich erheblich nahme von Menschen mit Behinderungen am sozialen voneinander unterscheidet [...]. In diesem Zusammen- und kulturellen Leben zutreffen.
In diesem Zusammen- hang bedarf es einer gewissen Schwelle, um [...] einen hang hält er fest, dass Art 30 BRK explizit dazu verpflich- erheblichen Unterschied der [ j eweiligen] Umstände tet, Menschen mit Behinderungen die Möglichkeit der festzustellen. Um diese Schwelle zu erreichen, muss gleichberechtigten Teilhabe am kulturellen Leben zu eine Maßnahme eine besonders nachteilige Auswir- garantieren [...]. kung auf bestimmte Personen infolge eines geschütz- ten Grundes haben, die mit ihrer Situation und dem 2 . Anwendung der Grundsätze auf den vorliegende n angeführten Grund der Diskriminierung zusammen- Fall hängt [...].
Da der effektive Genuss vieler Konventions- rechte von Menschen mit Behinderung die Setzung (60) Einleitend hält der GH fest, dass der vorliegende positiver Maßnahmen seitens der zuständigen staatli- Fall aus der Perspektive zu prüfen ist, ob die nationalen chen Behörden erfordern kann [...], muss diese Schwel- Behörden ihrer positiven Verpflichtung nachgekommen le auch erreicht werden, wenn ein Bf eine Diskriminie- sind, angemessene Maßnahmen zu setzen, um dem Bf – rung aufgrund mangelnder positiver Maßnahmen des dessen Beweglichkeit aufgrund einer Behinderung ein- belangten Staats aufzeigt [...]. geschränkt ist – zu ermöglichen, s ein Recht auf Achtung (57) Ferner hält der GH fest, dass die Konvention, des Privatlebens gleichberechtigt mit anderen auszu- soweit als möglich, im Einklang mit anderen Bestim- üben.
Daher [...] beschränkt sich der für diese Beurtei- mungen des Völkerrechts ausgelegt werden sollte, des- sen Teil sie ist [...], und dass daher die Bestimmungen 4 Vgl insb Art 9 und Art 30 BRK. Österreichisches Institut für Menschenrechte © Jan Sramek V erlag 4 Arnar Helgi Lárusson gg Island NLMR 3/2022-EGMR lung erforderliche Test auf die Frage, ob der Staat »not- tung des Privatlebens beeinträchtigten. [...] Der GH wendige und geeignete Änderungen und Anpassungen« kommt zum Schluss, dass der Bf nicht im Genuss sei- vorgenommen hat, um Menschen mit Behinderungen, nes Rechts auf Achtung des Privatlebens diskriminiert wie dem Bf, entgegenzukommen und sie zu unterstüt- wurde.
zen, die gleichzeitig »keine unverhältnismäßige oder (65) Daher wurde Art 14 iVm Art 8 EMRK nicht ver- unbillige Belastung« für den Staat darstellen (vgl Rn 59). letzt (6:1 Stimmen; abweichendes Sondervot um von Rich- (62) Der GH stellt fest, dass die nationalen Gerichte ter Zünd ). in den Urteilen im Fall des Bf d ie hier gegenständlichen Rechte und Interessen des Bf nicht ausdrücklich aner- kannten und beurteilten, sondern stattdessen den Fall vor allem mit Bezug auf den Ermessensspielraum der Gemeinde beim Einsatz ihrer Mittel und bei Priorisie- rung ihrer Projekte entschieden.
[...] (63) Dennoch ist der GH unter Berücksichtigung der Art und beschränkten Anwendung seiner Beurteilung [...] sowie dem weiten Ermessensspielraum des Staats nicht überzeugt, dass der mangelnde Zugang zu den fraglichen Gebäuden ein diskriminierendes Versäum- nis des belangten Staats darstellte, angemessene Maß- nahmen zu treffen, um faktische Ungleichheiten zu beseitigen und dem Bf die Ausübung seines Rechts auf Achtung des Privatlebens gleichberechtigt mit ande- ren zu gewährleisten. In diesem Zusammenhang hält der GH fest, dass erhebliche Bemühungen unternom- men wurden, um die Zugänglichkeit zu öffentlichen Gebäuden und Gebäuden mit öffentlichen Funktionen in Reykjanesbær zu verbessern [...].
In der Entscheidung über diese Verbesserungen priorisierte die Gemeinde die Verbesserung des Zugangs zu Bildungs- und Sport- einrichtungen, was weder willkürlich noch unverhält- nismäßig ist [...], auch im Hinblick auf die Hervorhe- bung in der Rsp des GH zum Zugang zu Bildung und Bildungseinrichtungen [...]. Weitere Verbesserungen bei der Zugänglichkeit, die seitdem vorgenommen wur- den, zeigen – auch wenn dies für den vorliegenden Fall nicht entscheidend ist [...] – ein generelles Bekenntnis, an der stetigen Verwirklichung der universellen Barrie- refreiheit gemäß den relevanten internationalen Mate- rialien zu arbeiten [...]. Der GH akzeptiert daher in den Umständen des vorliegenden Falls, dass die Verpflich- tung eines Staats nach der Konvention, weitere Maß- nahmen zu setzen, eine »unverhältnismäßige oder unbillige Belastung« im Rahmen seiner positiven Ver- pflichtungen [...] dargestellt hätte [...].
(64) Daher stellt der GH zusammenfassend fest, dass der belangte Staat und Reykjanesbær beachtliche Maß- nahmen unternommen haben, um die Barrierefreiheit in öffentlichen Gebäuden zu beurteilen und sicher- zustellen, dies innerhalb des verfügbaren Budgets und hinsichtlich des Denkmalschutzes der fraglichen Gebäude [...]. Der GH betont, dass die Reichweite sei- ner Beurteilung darauf beschränkt war, ob der belang- te Staat seiner positiven Verpflichtung nachgekommen ist, faktische Ungleichheiten zu beseitigen, die den Bf beim gleichberechtigten Genuss seines Rechts auf Ach- Österreichisches Institut für Menschenrechte © Jan Sramek V erlag