CtEDO 28.07.2020 Auto

CASE OF MACOVEI v. ROMANIA - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
28.07.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 10 - Freedom of expression-{general} (Article 10-1 - Freedom of expression);Pecuniary damage - award (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MACOVEI v. ROMANIA - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM) (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

NLMR 4/2020-EGM R 1 © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translația a fost deja publicată în Newsletter Menschenrechte 2020/4] Permission to republish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC. This translation does not already bind the Court. Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at) [Translația este deja obligatorie pentru Oficiul European de Drepturi Omenești. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). ] Permission to republish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC. This translation does not already bind the Court. © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at) [Translația este deja obligatorie pentru Oficiul European de Drepturi Omenești].

După ce Landgerichtul Buka a ordonat Parlamentului românesc, V. P. și D. Ș., să respingă cererea, au declarat că apelurile ar fi corupte. Această acuzație ar fi fost bazată pe faptul că ambii, ca avocați, au semnat contracte de consultanță cu Bf. pentru plata unei despăgubiri în stat, a unei întreprinderi cu sediul în țara lor de 2.300 de euro, precum și pentru publicarea unui raport, în care au declarat că au primit deja o parte de zece milioane de lei în trei zile.117 Urmărirea a fost confirmată de Curtea, care a declarat că nu au fost raportate nicio infracțiune în această cauză.

Declarațiile lui Bf. au vizat acțiunile lui D. Ș., pe care le-a considerat exemple tipice de corupție prin furnizarea de informații de către Bf. Ș. a devenit între timp considerată o influență politică.Alegerile de libertate au condamnat-o, deoarece a respectat drepturile politice, de exemplu, nu numai că au putut aduce reputația bună a lui D. Bf. în favoarea lui Bf. Prin distribuirea de servicii financiare de la către serviciile private ale Bf. Ș. Ș., ci și prin faptul că Nahrar a avut o influență semnificativă asupra societății sale, astfel încât, potrivit Convenției din 10 septembrie 2013 privind protecția drepturilor omului de drept din cadrul Uniunii Europene, trebuie să se asigure că, în conformitate cu art. 10 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2003, D. K. K. nu are dreptul să se confrunte cu o infracțiune de natură legală, și, prin urmare, să își poată garanta dreptul de a-și proteja dreptul de drept în favoarea sa, printr-o astfel de lege, drepturile sale.

[...] Curtea națională pare să fi recunoscut că sentința nu a putut să aibă în dreptul său [...] să aibă drept ca Criticarea din declarațiile sale să violeze libertatea de exprimare [...]. de exemplu, nu a fost îndreptată împotriva activităților private ale lui D. Ș. ci împotriva comportamentului său în calitate de politician, precum și ca reprezentant parlamentar ales. GH nu vede [...] nici un motiv de legitimitate (49) [...] Reclamația nu este o opinie indirectă evidentă. Pe această conduită în calitate se bazează [...] și nici pe nici un alt motiv de legitimitate în acest scop. Acestea trebuiau deci să fie declarate drept legitime (o opinie generală [...]). (88) În consecință, autoritățile au fost nevoite să intervină în mod special în cazul unei infracțiuni prevăzute de Hotărârea Curții de Apel din 8 octombrie, în cazul unei infracțiuni în materie de libertate de exprimare a opiniei în mod direct sau indirect. (88) În cazul unei infracțiuni în materie de drept civil, [...] [...] [...] În cazul unei infracțiuni în materie de libertate de exprimată în mod direct sau indirect, [...] [...] nu au putut fi declarate drept legitime (o opinie generală [...]). (88) În consecință, autoritățile au fost nevoite să intervină în mod special în cazul unei infracțiuni în materie de libertate de exprimată în mod direct sau în cazul unei infracțiuni în cauză în cauză în cauză în care nu este în cauză o infracțiune de drept de drept civil. (88) [...] În cazul unei infracțiuni în cauză de libertate de exprimată în cauză, [...], [...] [...] [...] [...] [...] În cazul unei infracțiuni în care nu este în cauză de drept de drept de drept de drept publicitate [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...]

(71) Rămâne deci de decis dacă intervenția a fost necesară împotriva unei afirmații false de fapt despre D. Ș. exprimate într-o societate democratică, și anume că aceasta, în opinia Curții de Apel, în același timp, a făcut declarațiile în litigiu. (84) În cazul în care Bf. a făcut declarațiile în litigiu, funcționând ca avocat și deputat, a comis un act corupt, fiind politiciană, membru al Partidului Democrat de Iubire. [...] Partidele naționale și deputații la Curtea Europeană sunt în principiu în situație mai bună.

Nu există nici indicii că Bf. ar fi avut în vedere că (89) In Anbetracht des Wortlaut der Äußerungen die Präsenz von Journalisten [...] sau că Bf. ar fi putut să prevadă că fiecare dintre afirmațiile sale greșite și contradictorii ale declarațiilor făcute în această ocazie ar fi ajuns în instanțele naționale [...] GH este de părere că presa ar fi găsit că comentariile Bf. eine Kombination aus Österreichisches Institut für Menschen © Jan Sramek Verlag NLMR 4/2020-EGM Monica MacMelchenko au fost considerate incompatibile.

Prin urmare, dacă o atacă suficient de corectă și de încredere (95) [...] Trebuie să se ia în considerare faptul că, pe baza unor fapte politice, se poate stabili că aceste acuzații sunt de natură personală și pot fi considerate ca fiind de natură personală și că pot fi considerate ca fiind de natură personală și că pot fi considerate ca fiind de natură personală. Pericolele afirmațiilor politice ale Bf. și ale comentariilor Bf. despre un deputat personal nefondat sunt foarte mari, deoarece nu există nici o idee care să recunoască faptul că o societate democratică (90) a recunoscut că societatea Bf. ar fi putut garanta că societatea Bf. ar fi putut plăti în mod specific suma respectivă în cazul în care, în opinia sa, aceste informații nu au fost publicate, cum ar fi [...] Gf. a fost obligată să plătească suma respectivă în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care,

În lumina considerațiilor de mai sus, [...], se bazează pe semnarea de contracte care au fost adecvate pentru sancțiune, să aibă un efect disuasiv între D. Ș. sau organizația pe care a înființat-o asupra exercitării dreptului lor la libertatea de exprimare și a unei întreprinderi de stat [...] în timpul perioadei în care a fost atât avocat, cât și deputat. (97) În lumina considerentelor de mai sus [...], GH constată că instanțele naționale au constatat (91) că GH poate totuși să abțină necesitatea caracterului colectiv, să facă o comparație echitabilă între declarațiile și afirmațiile societății de afaceri. În plus, nu a fost afectată de încheierea unui acord și insistă asupra faptului că atât D. Ș. P. Șie și V. Șie au avut o înțelegere în privința dreptului de stat și a dreptului social democratic, în special în privința faptului că S. P. P. Șie nu a avut o înțelegere în privința dreptului de a obține informații în legătură cu alegerile politice (5:28); în consecință, nu a avut loc o înțelegere între societatea de afaceri și societatea de afaceri, care nu a avut un efect de natură să afecteze dreptul de a obține informații în privința dreptului public.

(92) În acest context, acuzațiile ridicate de către Bf. și, în special, expresiile folosite, au putut fi, deși erau în mod neadecvat puternice, compensate II. Compensarea în conformitate cu art. 41 din R.R.M.K., în opinia GH, a fost polemică și a costat 4.505 € pentru daune materiale; 2.000,00 € pentru Gradul de Imigrare, inclusiv daune engleze; 10.000 € pentru costuri și 3.000 de euro (5 voturi; 52 de voturi); Anulează Anularea de la Institutul Richter (93) Jan Stern a fost posibilă [...] o dezbatere publică despre drepturile omului și a persoanelor, sau chiar despre o poziție de participare a persoanelor în interesul public și al altor persoane.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-10-22
0,93
CASE OF ROTH v. GERMANY - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
NLMR 5/2020- EGMR 1 © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Übersetzung wurde bereits in Newsletter Menschenrech- te 2020/5 veröffentlicht] Die erneute Veröffentlichung wurde allein für die Aufnahme in die HUDOC-Datenbank de
CtEDO 2023-05-23
0,93
CASE OF BUHUCEANU AND OTHERS v. ROMANIA - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
NLMR 3/2023-EGMR 1 © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Übersetzung wurde bereits in Newsletter Menschenrech- te 2023/3 veröffentlicht] Die erneute Veröffentlichung wurde allein für die Aufnahme in die HUDOC-Datenbank des
CtEDO 2023-12-12
0,93
CASE OF VUČKOVIĆ v. CROATIA - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
NLMR 6/2023-EGM R 1 © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Übersetzung wurde bereits in Newsletter Menschenrech- te 2023/6 veröffentlicht] Die erneute Veröffentlichung wurde allein für die Aufnahme in die HUDOC-Datenbank de
CtEDO 2020-10-06
0,93
CASE OF I.S. v. SWITZERLAND - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
NLMR 5/2020- EGMR 1 © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Übersetzung wurde bereits in Newsletter Menschenrech- te 2020/5 veröffentlicht] Die erneute Veröffentlichung wurde allein für die Aufnahme in die HUDOC-Datenbank de
CtEDO 2020-07-28
0,92
CASE OF MONICA MACOVEI v. ROMANIA - [Romanian Translation] legal summary by Teodor Papuc
© Traducerea şi permisiunea pentru republicare au fost oferite de către Teodor Papuc în scopul includerii sale în baza de date HUDOC a Curţii. © The present text and the authorisation to republish it were granted by Teodor Papuc for the pur
Sursă