NEMTSOVA v. RUSSIA

Comunicat la 15 iunie 2020 Publicat la 6 iulie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 43146/15 Zhanna Borisovna NEMTSOVA împotriva Rusiei depusă la 27 august 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Zhanna Borisovna Nemtsova, este un național rus, care s-a născut în 1984 și trăiește la Moscova. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna O. Mikhaylova și V. Prokhorov, avocați care practică la Moscova. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este fiica fostului prim-ministru Adjunct Boris Nemtsov, un politician și lider de opoziție rus. El a fost cunoscut pentru critici publice asupra politicii Președintelui Putin și rolul său activ în mișcarea de opoziție.

Pe 27 Februarie 2015 Boris Nemtsov a fost împușcat în imediata vecinătate a Kremlinului de la Moscova. La 28 februarie 2015 Departamentul de Investigare a Crimelor Special grave al Departamentului Șef de Investigație al Comitetului Investigativ al Federației Ruse a deschis o anchetă penală asupra crimei dlui Nemtsov. Potrivit versiunii oficiale a evenimentelor, mai multe persoane au fost angajate pentru a ucide B. Nemtsov pentru sprijinul său al desenelor animate publicate în revista Charlie Hebdo. Grupul a inclus D., frații A.G. și Sh.G., B. și E. La începutul februarie 2015 au organizat supravegherea Boris Nemtsov și au cumpărat o armă. Februarie 2015 D. a urmat Boris Nemtsov și Dur. de la magazinul GUM la podul Big Moskvoretskiy unde D. a tras șase focuri uciderea Boris Nemtsov instantaneu.

A.G., Sh. și alte persoane neidentificate au fost în imediata apropiere pe standby. După asasinare, D. a evadat într-o mașină de evacuare. În martie 2015 D., A.G., Sh.G., B. și E. au fost arestați și acuzați de uciderea lui B. Nemtsov și deținerea ilegală a armelor de foc. Sh. a murit în timpul arestării. M., alt suspect, nu a fost găsit. Persoanele care au comis și organizat uciderea lui B. Nemtsov nu au fost identificate. La 24 de ani Martie 2015, investigatorul principal Kr. a acordat statutul de victimă reclamantului. Decizia relevantă a fost comunicată la 1 aprilie 2015. La o dată neespecificată în 2016, ancheta a fost finalizată și, la 30 Iunie 2016, cazul a fost transferat la Curtea Militară de Circuit din Moscova pentru proces.

Reclamantul a contestat susținerea unor deficiențe grave în cadrul anchetei (motivul crimei nu a fost stabilit, un număr de suspecți cunoscuți nu au fost interogați sau arestat, înregistrări video ale evenimentelor din 27 Februarie 2015 nu a fost examinat; acțiunile infractorilor nu au fost clasificate corect în conformitate cu Codul Penal, etc.). La 26 iulie 2016, Curtea Militară a stabilit prima audiere pentru 24 august 2016. La 29 iunie 2017 juriul a constatat că cinci acuzați sunt vinovați. La 13 Iulie 2017 Curtea Militară a condamnat acuzații la condamnare de la unsprezece la douăzece ani și la o amendă. Reclamantul a apelat susținând că acțiunile acuzaților ar fi trebuit să fie clasificate ca asasinat al unei cifre publice care vizează să pună capăt activităților sale politice sau ca răzbunare pentru astfel de activități.

La 10 octombrie 2017 Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut, în fond, condamnarea acuzaților în legătură cu apelul care le lichidează de la plata amenzii impuse de instanța de judecată. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolelor 2 și 13 din Convenție că ancheta privind asasinarea Boris Nemtsov nu a fost eficace. având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, CEDH 2000-VII) și principiile relevante elaborate de Curte (a se vedea Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], nr. 24014/05, §§§§ 169-82, 14 aprilie 2015), a fost ancheta privind uciderea dlui Boris Nemtsov de către autoritățile interne suficient pentru a-și îndeplini obligația de a efectua o investigație eficace, conform articolului 2 din Convenție?

A avut reclamantul la dispoziția ei un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 2 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte o copie a dosarului complet de anchetă.

Communicated on 15 June 2020 Published on 6 July 2020

THIRD SECTION

Application no. 43146/15 Zhanna Borisovna NEMTSOVA against Russia lodged on 27 August 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Zhanna Borisovna Nemtsova, is a Russian national, who was born in 1984 and lives in Moscow. She is represented before the Court by Ms O. Mikhaylova and Mr V. Prokhorov, lawyers practising in Moscow. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant is a daughter of former Deputy Prime Minister Boris Nemtsov, a prominent Russian politician and opposition leader. He was known for public criticism of President Putin’s politics and his active role in the opposition movement. On 27 February 2015 Boris Nemtsov was shot dead in the immediate vicinity of the Kremlin in Moscow. On 28 February 2015 the Department for Investigation of Particularly Serious Crimes of the Chief Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation opened a criminal investigation into Mr Nemtsov’s murder.

According to the official version of the events, several persons were hired to kill B. Nemtsov for his support of the cartoons published in the Charlie Hebdo magazine. The group included D., the brothers A.G. and Sh.G., B. and E. In early February 2015 they had organised surveillance of Boris Nemtsov and had bought a gun. On 27 February 2015 D. followed Boris Nemtsov and Dur. from the GUM store to the Big Moskvoretskiy Bridge where D. had fired six shots killing Boris Nemtsov instantly. A.G., Sh. and several other unidentified persons had been in the immediate vicinity on standby. After the assassination, D. had escaped in a getaway car. In March 2015 D., A.G., Sh.G., B. and E. were arrested and charged with B. Nemtsov’s murder and illegal possession of firearms.

Sh. died during the arrest. M., another suspect, was not found. The persons who had commissioned and organised B. Nemtsov’s murder were not identified. On 24 March 2015 senior investigator Kr. granted the applicant victim status. The relevant decision was communicated to her on 1 April 2015. On an unspecified date in 2016 the investigation was completed and, on 30 June 2016, the case was transferred to the Moscow Circuit Military Court for trial. The applicant objected claiming serious deficiencies in the investigation (the motive of the crime was not established, a number of known suspects were not questioned or arrested, video recordings of the events of 27 February 2015 were not examined; the perpetrators’ actions were not correctly classified as per the Criminal Code, etc.).

On 26 July 2016 the Military Court fixed the first hearing for 24 August 2016. On 29 June 2017 the jury found the five defendants guilty as charged. On 13 July 2017 the Military Court sentenced the defendants to terms of imprisonment varying from eleven to twenty years and a fine. The applicant appealed arguing that the defendants’ actions should have been classified as assassination of a public figure aimed at putting an end to his political activities or as a revenge for such activities. On 10 October 2017 the Supreme Court of the Russian Federation upheld, in substance, the defendants’ conviction on appeal relieving them from paying the fine imposed by the trial court. COMPLAINTS The applicant complains under Articles 2 and 13 of the Convention that the investigation into Boris Nemtsov’s assassination was not effective.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the procedural protection of the right to life (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000-VII) and the relevant principles developed by the Court (see Mustafa Tunç and Fecire Tunç v. Turkey [GC], no. 24014/05, §§ 169-82, 14 April 2015), was the investigation into the killing of Mr Boris Nemtsov by the domestic authorities sufficient to meet their obligation to carry out an effective investigation, as required by Article 2 of the Convention? 2. Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaint under Article 2 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention? 3. The Government are requested to submit a copy of the complete investigation file.