Murasova împotriva Italiei

Publicat la 15 iulie 2025 Prima cerere nr. 7894/20 Oksana MURASOVA împotriva Italiei introdusă la 30 ianuarie 2020 în data de 23 iunie 2025 ÎNTÂMPLAREA se referă la procedura penală împotriva recurentei care, în primă instanță, a fost găsită vinovată de omor prin imprudență Pentru că a acționat într-un exces involuntar de auto-apărare și a fost condamnată de instanța de judecată pentru crimă. Invocând art. 6 alin. (3) lit. (d) din Convenție, recurenta reproșează în special instanței judecătorești din oficiu că și-a pronunțat sentința fără a fi ascultat personal și fără audierea martorilor care pronunțaseră declarații în fața Curții de Primă Instanță.

Având în vedere jurisprudența Curții în această privință, condamnarea recurentei de către instanța de judecată din Milano, fără a fi auzită personal, a adus atingere principiilor procesului echitabil, astfel cum sunt garantate prin art. 6 alin. (1) din Convenție ( Constantinescu c. România, nr. 28871/95, §§ 55-61, CEDH 2000-VIII, Popa și Tănăsescu c. România, 19946/04, §§ 45-46 și 52, 10 aprilie 2012, Maestri și alții c. Italia, n 20903/15 și 3 altele, § 37 44 și 50-58, 8 iulie 2021 și Deliktaș c. Türkiye, n 25852/18, § 44, 12 decembrie 2023) În plus, lipsa unei noi audieri de către instanța de judecată a martorilor care au făcut declarații în fața instanței de primă instanță a inclus o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție (Lorefice c. Italia, nr. 63446/13, 29 iunie 2017)

Publié le 15 juillet 2025

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 7894/20 Oksana MURASOVA contre l’Italie introduite le 30 janvier 2020 communiquée le 23 juin 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la procédure pénale menée contre la requérante qui, en première instance, fut reconnue coupable du délit d’homicide involontaire – pour avoir agi en excès involontaire de légitime défense – et fut condamnée par la cour d’assises d’appel pour le délit de meurtre. Invoquant l’article 6 § 3 d) de la Convention, la requérante reproche notamment à la juridiction d’appel d’avoir prononcé sa condamnation sans l’entendre personnellement et sans auditionner les témoins qui avaient rendu des déclarations devant la cour de première instance.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Compte tenu de la jurisprudence de la Cour en la matière, est-ce que la condamnation de la requérante par la cour d’assises d’appel de Milan, sans être entendue personnellement, a porté atteinte aux principes du procès équitable, tels que garantis par l’article 6 § 1 de la Convention ( Constantinescu c. Roumanie , n o 28871/95, §§ 55-61, CEDH 2000-VIII, Popa et Tănăsescu c. Roumanie , n o 19946/04, §§ 45-46 et 52, 10 avril 2012, Maestri et autres c. Italie , n os 20903/15 et 3 autres, §§ 37 ‑ 44 et 50-58, 8 juillet 2021, et Deliktaș c. Türkiye , n o 25852/18, § 44, 12 décembre 2023) ? 2. En outre, l’absence de nouvelle audition, par ladite cour d’assises d’appel, des témoins qui avaient rendu des déclarations devant la cour de première instance, a-t-elle intégré une violation de l’article 6 § 1 de la Convention ( Lorefice c. Italie , n o 63446/13, 29 juin 2017) ?