AFFAIRE DE LUCIA c. ITALIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure d'exécution;Article 6-1 - Accès à un tribunal);Violation de l'article 1 du Protocole n° 1 - Protection de la propriété (Article 1 al. 1 du Protocole n° 1 - Respect des biens)
AFFAIRE DE LUCIA c. ITALIE (CtEDO, 2025)
SECȚIUNEA I CERINȚA LUCIA c. ITALIA (solicitările nr. 18135/24 și 21363/24) ARRET STRASBURG 28 mai 2025 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Lucia c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află într-un comitet format din Georgios A. Serghides , președintele Frederic Krenc, Alain Chablais , judecători și Viktoriya Maradudina, La 7 mai 2025, după deliberarea sa în camera Consiliului, Tribunalul a adoptat, la această dată, o hotărâre la data inițială a cauzei, o hotărâre pronunțată împotriva Italiei și pe care Curtea a sesizat-o în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (□ Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale). La diferitele date indicate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de domnul G. Pasquariello, avocat la Caserte. Înregistrările au fost comunicate guvernului italian ( Reclamantul se plânge de executarea hotărârilor judecătorești interne. De asemenea, trage alte obiecțiuni de la dispozițiile convenției. ÎN CURSUL JONCĂRII RESPECTELOR Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze în comun într-o singură hotărâre. PE VIOLAȚIA ALOCATĂ ARTICOLUL 6 ALINEATUL (1) DIN CONVENȚIE Recurentul se plânge în principal de executarea hotărârilor judecătorești interne pronunțate în favoarea sa. El: la art. 6 alineatul (1) din Convenție. Curtea amintește că executarea unei hotărâri judecătorești sau a unei hotărâri, din orice instanță, trebuie să fie considerată ca făcând parte integrantă din proces. În sensul articolului 6, aceasta face trimitere, de asemenea, la jurisprudența sa privind executarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne definitive ( Hornsby c. Grecia, 19 martie 1997, § 40, Rec., 1997, 1997 II). În hotărârile de principiu Vententino c. Italia, 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italia, 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009 și Antonetto c. Italia, 15918/89, 20 iulie 2000, Curtea a ajuns la concluzia că încălcarea articolului 6 din Convenție cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. 10. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și justificarea obiecțiunilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea deplină și la timp a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților. 11. În consecință, aceste obiecții sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 alin. PRIVIND ALTE VIOLAȚII ALOCATE CU PRIVIRE LA O JURISPRUDENȚĂ BINE ETABLIE12, reclamantul a formulat un alt ENTIFICAT de la art. 1 din Protocolul nr 1 privind executarea acelorași hotărâri judecătorești interne (a se vedea tabelul anexat). Constatând că aceste obiecțiuni nu sunt în mod evident întemeiate în sensul articolului 35 alineatul (1) 3 (a) Convenției și nu se confruntă cu nici un alt motiv, Curtea declară că acestea sunt admisibile. După examinarea tuturor elementelor aflate în posesia sa, aceasta concluzionează că: acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale convenției, ținând cont de constatările sale din Vententino (precious). Având în vedere documentele în posesia sa și jurisprudența sa (Ventino, De Trana, Nicola Silvestri, menționate anterior), Curtea consideră că este rezonabil să se aloce sumele indicate în tabelul anexat. (14) Curtea constată, de asemenea, că statul pârât rămâne obligat să execute hotărârile judecătorești care rămân executorii. PRIN aceste motive, CURȚIA, ÎN L Încheierea cererilor admisibile Spune că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 din cauza executării hotărârilor judecătorești interne A se spune că statul pârât trebuie, în termen de trei luni, să asigure prin mijloace adecvate executarea hotărârilor judecătorești interne încă în curs menționate în tabelul anexat A se vedea faptul că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, începând de la data expirării termenului respectiv și până la data la care a fost acordat, sumele respective vor fi majorate din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorate cu trei puncte procentuale. Prezentat în limba franceză, apoi comunicat în scris la 28 mai 2025, în temeiul articolului 2 și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Grefiere Adjuvante f.f. Președinte Anexă Lista de întrebări referitoare la obiecțiuni întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din Convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne) No. Numărul și data de depunere a cererii Numele reclamantului și anul nașterii Decizia de inițiere a procedurii interne pertinente Data de începere a executării Data la care a fost executată data la care a avut loc executarea în termen de la data la care instanțele interne au fost puse în aplicare în Jurisprudență Suma alocată pentru daune morale per repriză (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli (în euro) [2] 18135/24 21/06/2024 Pasqualino DE LUCA 1975 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 911/06, 18/09/2006 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 981/06, 14/11/2006 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 1182/06, 13/12/2006 04/12/2006 20/03/2007 16/04/2007 în curs de desfășurare Mai mult de 18 ani(s) și 4 luni și 12 zile(s) în curs de desfășurare Peste 18 ani(s) și 27 zile(s) în curs de desfășurare peste 18 ani(s) Azienda sanitaria locala CE/2 (A.S.L.) Plata onorariilor de avocat (avvocato antistatario Therapic Center s.r.l. și altele c. Italia 39186/11, 4 octombrie 2018 500 250 21363/24 23/07/2024 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 2/07 19/01/2007 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 127/05/07, 02/02/2007 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 1363/9/06, 02/02/2007 29/05/2007 29/05/2007 29/05/2007 în desfășurare Mai mult de 17 ani(s) și 10 luni și 18 zile(s) în curs de desfășurare Mai mult de 17 ani(i 10 luni și 18 zile(s) și 10 luni și 18 zile(s) Azienda sanitaria locală CE/2 (A.S.L.) Plata taxelor de avocat (avvocato antistatario 800 [1] Plus orice sume care pot fi datorate titlul de impozit de către reclamant. [2] Plus orice sume care pot fi datorate titlul de impozit de către reclamant.