- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 14 decembrie 2021
- Stat pârât
- ITA
- Concluzia
- Affaire communiquée
Ciccone împotriva Italiei
Traducere în română Auto
Publicat pe 10 ianuarie 2022 Prima secțiune Cerere nr. 21492/17 Anna Maria CICCONE împotriva Italiei introdus la 9 martie 2017 comunicat la 14 decembrie 2021 DE LA LEFFAR în scris. - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) - (RO) 63446/13, 29 iunie 2017, și Di Martino și Molinari c. Italia , No. 15931/15 și 16459/15, 25 martie 2021), guvernul consideră că condamnarea recurentei de către instanța judecătorească de judecată fără a dispune o nouă audiere a experților numiți de Parchet a încălcat principiile procesului echitabil garantat prin art. 6 Õ 1 din convenție?
Declarațiile pronunțate în cursul dezbaterilor acestor experți au fost folosite de instanța de judecată pentru a fundamenta condamnarea reclamantei? În acest caz, o nouă audiere a acestora a adus atingere principiilor procesului echitabil garantat prin art. 6 alin. (1) din Convenție?
Publié le 10 janvier 2022
PREMIÈRE SECTION
Requête n o 21492/17 Anna Maria CICCONE contre l’Italie introduite le 9 mars 2017 communiquée le 14 décembre 2021
OBJET DE L’AFFAIRE
La requête concerne l’omission de la cour d’assises d’appel de convoquer et entendre les experts nommés par le parquet avant de renverser le verdict de première instance et condamner pour la première fois la requérante pour homicide involontaire.
QUESTION AUX PARTIES
Compte tenu de la jurisprudence de la Cour en la matière (voir, par exemple, Dan c. Moldova , no 8999/07, 5 juillet 2011, Lorefice c. Italie , no 63446/13, 29 juin 2017, et Di Martino et Molinari c. Italie , nos 15931/15 et 16459/15, 25 mars 2021), le Gouvernement estime-t-il que la condamnation de la requérante par la cour d’assises d’appel sans ordonner une nouvelle audition des experts nommés par le parquet a porté atteinte aux principes du procès équitable garanti par l’article 6 § 1 de la Convention ? Les déclarations rendues au cours des débats par lesdits experts ont-elles été utilisées par la cour d’appel pour fonder la condamnation de la requérante ? Dans l’affirmative, l’omission d’ordonner une nouvelle audition de ceux-ci a-t-elle porté atteinte aux principes du procès équitable garanti par l’article 6 § 1 de la Convention ?