ROCCELLA c. ITALIE

Comunicat la 2 septembrie 2019 Prima secțiune Cerere nr. 44764/16 Armando Giovanni ROCCELLA împotriva Italiei, introdusă la 27 iulie 2016 DE L La art. 6 alineatul (1) din convenție, în domeniul său penal a fost aplicabil? În special, având în vedere circumstanțele din speță, procedura în fața Tribunalului din Genova se referea la dreptul la o acuzație penală împotriva reclamantului sau se referă la o mai mare răspundere împotriva drepturilor și obligațiilor civile ale acestuia? Dacă este cazul, având în vedere jurisprudența Curții în această privință (a se vedea, de exemplu, Dan c. Moldova, nr. 8999/07, 5 iulie 2011, Manolachi c. România, 5 martie 2013, nr. 36605/04, Hanu c. România, nr. 8990/04, 4 iunie 2013 și Lorefice c. Italia , nr. 63446/13, 29 iunie 2017), guvernul consideră că condamnarea reclamantului de către Tribunalul din Genova fără a dispune o nouă audiere a martorilor în cauză a adus atingere principiilor procesului echitabil, astfel cum sunt garantate prin art. 6 1 și art. 3 litera (d) din convenție

Communiquée le 2 septembre 2019

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

44764/16

Armando Giovanni ROCCELLA

contre l’Italie

introduite le 27 juillet 2016

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

l’équité de la procédure pénale menée à l’encontre du requérant.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

L’article 6 § 1 de la Convention, dans sa branche pénale était-il applicable ? En particulier, compte tenu des circonstances de l’espèce, la procédure devant le tribunal de Gêne portait-elle sur le bien-fondé d’une «

accusation en matière pénale » dirigée contre le requérant ou concernait-elle une « contestation sur les droits et obligation civiles » de celui-ci ?

2.

Le cas échéant, compte tenu de la jurisprudence de la Cour en la matière (voir, par exemple,

Dan c. Moldova

, no 8999/07, 5 juillet 2011,

Manolachi c.

Roumanie

, 5 mars 2013, no 36605/04,

Hanu c. Roumanie

, no

10890/04, 4

juin

2013, et

Lorefice c. Italie

, no 63446/13, 29 juin 2017), le Gouvernement estime-t-il que la condamnation du requérant par le tribunal de Gênes sans ordonner une nouvelle audition des témoins à charge a porté atteinte aux principes du procès équitable, tels que garantis par l’article 6

§§

1 et 3 d) de la Convention

?