JAKUTAVIČIUS v. LITHUANIA

Comunicat la 19 iunie 2020 Publicat la 6 iulie 2020 SECȚIUNE Cerere nr. 42180/19 Saulius JAKUTAVIČIUS împotriva Lituaniai depusă la 1 august 2019 OBJETORUL CAUZULUI Reclamantul a fost sancționat de poliția care a constatat că conducea în timp ce era intoxicat. Prin decizia finală a lui 27 Iulie 2015, Curtea Administrativă Regională Vilnius a anulat hotărârea poliției și a exonerat reclamantul. După aceea, reclamantul a inițiat un alt set de proceduri judiciare, cerând să fie compensate, ca prejudiciu material, pentru costul legal suportat în cursul primului set de litigii. Acuzațiile sale au fost respinse, procedura care s-a încheiat prin decizia Curții Supreme de Administrație din 3 aprilie 2019. Cererea se referă la plângerea reclamantului că nu a putut obține compensații pentru costurile juridice, pe care o consideră încălcarea dreptului de acces la instanță.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului de acces la instanță, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție, din cauza faptului că instanțele au refuzat să compenseze cheltuielile juridice suportate de reclamant în cadrul procedurii judiciare administrative în cazul concurenței cu încălcarea legii administrative (a se vedea Černius și Rinkevičius c. Lituania, nr. 765779/17 și 1462/18, §§ 65-74, 18 Februarie 2020)?

Communicated on 19 June 2020 Published on 6 July 2020

SECOND SECTION

Application no. 42180/19 Saulius JAKUTAVIČIUS against Lithuania lodged on 1 August 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was sanctioned by the police who found that he was driving whilst being intoxicated. By a final decision of 27 July 2015 the Vilnius Regional Administrative Court quashed the police decision and exonerated the applicant. Afterwards, the applicant started another set of court proceedings, asking to be compensated, as pecuniary damage, for the legal cost incurred during the first set of litigation. His claims were dismissed, the proceedings having ended by the Supreme Administrative Court’s decision of 3 April 2019. The application concerns the applicant’s complaint that he had been unable to obtain compensation for the legal costs, which he sees as a violation of the right to access to court.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a breach of the applicant’s right to access to court, as provided for in Article 6 § 1 of the Convention, on account of the fact that the courts refused to compensate the legal expenses incurred by the applicant during administrative court proceedings when contesting the administrative law violation (see Černius and Rinkevičius v. Lithuania , nos. 76579/17 and 14620/18, §§ 65-74, 18 February 2020)?