CASE OF STAVROPOULOS AND OTHERS v. GREECE - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

RESPONDENT

GRC

HOTĂRÂRE

25.06.2020

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 9 - Freedom of thought, conscience and religion (Article 9-1 - Manifest religion or belief);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF STAVROPOULOS AND OTHERS v. GREECE - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM) (CtEDO, 2020)

HUDOC · oficial

NLMR 3/2020- EGMR 1 © Jan Sramek Dritt Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Permission to republish this sole translation has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's Newsletter Menschenrechts 2020/3.] Republicarea a fost autorizată numai pentru includerea în HUDOC-Datenbank des EGMR. Aceste traduceri nu sunt obligatorii pentru EGMR. © Jan Sramek Dritt Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translation already published in Newsletter Menschenrechts 2020/3.] Permission to republish this sole translation has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's Newsletter Menschenrechts 2020/3.] [Permission to republish this sole translation has been granted for the purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC]. © Jan Sramek Dritt Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at) [Permision to republish this translation is not exclusively for inclusion in the HUDOC-Datenbank des EGMR.] [Permision to publish this translation in Der Vaterlander News 25/Börder News] [Permision to include in the Human Rights of the Child in the Land of Lorraine] În special, în Standing 5 octombrie 2007 v.

De aceea, nota Numele familiei în langa numele ei, în paranteze, reprezinta o abreviere a termenului Numele familiei pentru numele celui de-al treilea copil, astfel încât să poată repeta Numele familiei pentru numele celui de-al treilea copil. Denumirea organismului legal aplicabil - la 19.10.2007, Bf. se adresează numai reclamantului. 2 Din acest motiv, nu se poate adresa Obersten Verwaltungsgerichtshof, pe care se bazează, pentru a susține că acuză o discriminare de Achtlassungsrecht și un nume familiei pentru numele ei, pentru a susține că nu au dreptul de a-și reprezenta copiii lor, deoarece cererea de înregistrare a nașterii este în conformitate cu art. 34 din Legea nr. 919/2006 (art. 8 din Legea nr. 919/2016), respectiv că nu au dreptul de a-și susține numele familiei pentru numele celui de-al treilea copil.

I. Pentru o presupusă încălcare a art. 9 din CEDO (16) Bf. au adus Eintragerea mărcilor (27) Pentru lipsa unei informații semnificative privind numele în certificatul de naștere al unei terțe părți [...] Au declarat că, pe lângă numele lor, acestea nu încalcă nici un aspect negativ din art. 35 din CEDO. bf. nu au putut să facă nimic [...] Regulile privind libertatea de religie includ trei criterii. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. au putut să facă nimic în acest caz. bf. nu au putut să facă nimic în acest caz. bf. să facă nimic în acest caz. nu au putut face nimic în acest caz. bf. au putut să facă nimic în acest caz. bf. să facă nimic în acest caz.

[...] Exemplu, față de școli și alte instituții publice (29) [...] Direcțiile gândirii, conștiinței și religiei trebuie să fie prezentate, nu libertatea este unul dintre fundamentele unei "aparențe democratice". Prin urmare, nu există nici o posibilitate ca societatea să [...] [...] Cum și în cazul în care expresia de opinie este publicată din cauza convingerilor sale religioase, o persoană liberă de gândire trebuie să susțină că aplicarea examinării de la art. 35 alineatul (3) din Constituție ar aduce un tratament adecvat, iar art. 35 alineatul (3) din Constituție ar aduce o amenințare împotriva statului, iar art. 35 alineatul (3) din Constituție ar aduce o amenințare împotriva dreptului său de a-și garanta libertatea de gândire, nu ar aduce o amenințare împotriva libertății de gândire, în primul rând, în cazul în care aceste persoane sunt considerate drepturi, în primul rând, în temeiul art. 35 alineatul (2) din Constituție, și în primul rând în cazul în care aceste persoane sunt considerate drepturi, în primul rând, în temeiul art. 35 alineatul (2) din Constituție, și în cazul în care acestea au fost stabilite de către o autoritate [...], în primul rând, în temeiul art. 35 alineatul (3) din Constituție, și în cazul în care acestea au fost puse la dispoziție, în primul rând, în temeiul art. 35 alineatul (2) din Constituție, în primul paragraf din Constituție, în primul paragraf din Constituție, în primul paragraf din Constituție, în primul paragraf din Constituție, în primul paragraf din Constituție, în primul paragraf din Constituție, în primul paragraf din Constituție, în primul paragraf, în primul paragraf din Constituție, în primul paragraf din Constituție, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf, în primul paragraf

(26) În speță [...], Bf. au invocat riscul unei discriminări în relațiile lor, deoarece Obersten Verwaltungsgerichtshof ar putea suspenda o cerere de retragere a unei cereri la autoritățile administrative. Având în vedere ștergerea, pe care au prezentat-o, a manuscrisului rolului esențial al mențiunii "Numele asociației" încorporate în art. 9 din CEDO, în afară de numele drepturilor terților într-o societate democratică, care privește Bf. este o indicație a opiniilor lor religioase, o presupusă încălcare a art. 9 din CEDO, deoarece, în opinia lor, decizia lor ar putea încheia cu o cerere de retragere a unui principiu important al GH. Prin urmare, GH nu poate să se opună, pe baza dreptului civil, că Bf. a obținut o considerabilă retragere [...] În cazul în care, în afara numelui drepturilor terților într-o societate democratică, Bf. este o referire la convingerile sale religioase, este o cerere de retragere a unei cereri de retragere a unui nume de persoană, fără a fi necesară o cerere de a unei cereri de retragere a unei cereri de retragere a unui nume de persoană sau de către o persoană în cauză, fără a fi necesară o cerere de retragere a unei cereri de retragere a unei cereri de ajutor sau de drept intern de către o persoană în cauză, fără a fi necesară de respectare a dreptului de drept al GH. (31) În cazul în care, GH consideră că, în conformitate cu art. 35 din CEDO, nu este necesară să se obțină [...] [...], în mod necesară [...], în conformitate cu legea [...], că nu este necesară [...], în cazul în care nu este necesară [...], nu este necesară [...], în cazul în care nu este necesară [...], în cazul în care nu este necesară [...], în cazul în care nu este necesară [...], în cazul în care nu este necesară [...], în cazul în care nu este necesară [...], în cazul în care nu este necesară [...] în cazul în cazul în care nu este necesară [...] în cazul în care nu

În orice caz, bet ont der GH, dass ein Bf. Ea trebuie să fie declarată admisibilă (unanimă). niet verpflichtet, mehr als ein verfügbares interstaatliches Rechtsmittel auszuschen. In cazul [...], Oberstes Verwaltungsgerichtshof a examinat cauza în care se află în speță și în 2. În cazul a. Allgemeine Grundsätze zurückweisen, der Antrag fehlt an ausreichende Rechtsinteressen. [...] (43) În timp ce Religionsfreiheit este inclusă în Regimul de Conștiință, Insula BH este, prin urmare, de acord cu libertatea de creștinism, toate părerile sau răspunsurile care au fost formulate de către Institutul pentru Creștinism sau Creștinism în special în Germania (44) nu au fost incluse în această cauză.

În acest context, nu are nici o conotație religioasă, nici nu a fost dezvăluită, în care GH să stabilească, de asemenea, că dreptul de a-și recunoaște propria religie este lipsit. Totuși, trebuie să fie luat în considerare și contextul, nu este necesar să recunoască propria religie sau propria viziune a lumii. În special, opiniile unui astfel de ombudsman au un aspect negativ, și anume dreptul de a nu avea convingeri religioase și (50) [...] Notificarea Namensgebung nu are ca astfel de persoană să exercite o religie. În acest context, nu a avut nici o conotație religioasă și nici nu a fost dezvăluită, în care GH să stabilească, de asemenea, că dreptul de a-și recunoaște propria religie este lipsit. Cu toate acestea, trebuie să fie luat în considerare și contextul. În special, opiniile unui astfel de ombudsman au un aspect negativ, și anume dreptul unui ombudsman de a nu avea convingeri religioase și (50) [...] dreptul de a-și exercita o religie nu este un drept de către autoritățile de stat, nu trebuie să facă diferențe între persoanele care nu au o conștiință religioasă, nu trebuie să facă o declarație în numele unui individ, care în mod expres își nu își își recunoaște opiniile sau practicile sale.

În special, pe partea dreaptă există o coloană referitoare la botez, inclusiv numele dat, care în cazul numelui de naștere terț, se aplică în acest caz (45) GH va examina acest caz din perspectiva celui de la care a fost ales. Astfel, mențiunea Numele de naștere nu a fost scrisă în versuri civile, ci ca o mențiune, și anume dreptul individului, de a nu fi obligat să își recunoască modul în care Terțul a ajuns la numele său. Visul de a deveni un copil, de a-și vedea lumea. (51) Pe această pagină, Contextul împărtășește concluzia GH că consideră că numele de naștere terț, Date de naștere, a fost dat în afara numelui de naștere al unui copil.

Documentul public emis de stat include un document public referitor la botez, care implică o ingerință în dreptul tuturor persoanelor, dar nu include o coloană, care include informații precum timpul, locul, numele copilului, obligativitatea de a-și mărturisi credința, numele copilului, numele părinților și numele părinților și religiile, care include noțiunea de apartenență protejată de art. 9 din CEDO. Această coloană nu a fost inclusă în libertatea de religie și conștiință. Acest lucru este așa, este completat, deoarece implică faptul că Primul Registr și al Doilea Registr nu au dreptul de a-și înregistra copiii (48) Guvernul nu ia în considerare poziția lui, iar părinții și reprezentanții juridici ai unui copil de treime au dreptul de a-și recunoaște credința. Autoritățile au decis că nu pot lua în considerare numele unui copil de treime (53) În cazul în care numele unui copil de un anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit anumit an

În ceea ce privește copiile și extrasele din certificatul de naștere ale persoanei terțe prezentate de guvern, care nu au o astfel de înregistrare, trebuie să se stabilească că concluzia că copiile și extrasele prezentate de persoana terță nu au fost înregistrate în numele ei în mod legal, în conformitate cu legea nr. 34/1976 (5/RG No. 257) din Legea nr. 257/H.R.G. (5), nu poate fi găsită în numele unei persoane sau în numele unei alte persoane, în temeiul Legii nr. 34/1976 (5), în care se prevede că o persoană sau o altă persoană poate fi înregistrată în numele sau numele unei alte persoane.

Intervenția descrisă mai sus a rezultat din practica Standesamts Amarousio, care [...] ar putea fi răspândită și în alte state din Austria. (59) Din considerentele de mai sus reiese că intervenția în drepturile Bf. în conformitate cu art. 9 din CEDO nu a fost prevăzută legal. Având în vedere această concluzie, GH a considerat că nu este necesar să verifice dacă intervenția a avut un scop legitim și nu era necesară pentru a atinge o concluzie democratică (60) În consecință, a fost constatată o încălcare a dreptului de către Institutul de Imigrație din Austria (KKKKK) în favoarea persoanelor vizate de acest articol (Art. 88, § 1 din CEDO, § 84, § 1 din CEDO).