Decizia nr. 4066/20 Chrysoula POMONI și alții împotriva Greciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 14 martie 2023 în calitate de comitet compus din: Yonko Grozev , Președintele Peeter Roosma, Ioannis Ktistakis , judecători și Olga Chernishov , grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nr. 4066/20) împotriva Republicii Elene depusă în fața Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 13 ianuarie 2020 de către cei trei solicitanți enumerați în tabelul adăugat („reclamanții”), reprezentați de Monitorul grec al Helsinkiului, o organizație neguvernamentală care practică în Glyka Nera, în urma hotărârii Președintelui Secțiunii la 27 ianuarie 2021 de a acorda concediu acestei organizații pentru a reprezenta reclamanții; hotărârea de a anunța cererea guvernului grec („Guvernul”), reprezentată de delegatul agentului acestora, dna Dimitrakopoulou, consilier principal la Consiliul juridic de stat; observațiile părților; după deliberare, hotărăște după cum urmează: Primul reclamant este mama celui de-al doilea și al treilea reclamant, care sunt gemeni. La 5 noiembrie 2019 a mers la consulatul grec din Berlin pentru a declara nașterea copiilor ei. A completat o formă pre-imprimată și, pe baza declarației sale, un angajat consulat a înregistrat nașterea lor. Forma tipărită includea un spațiu în care să intre în religia părinților copiilor și o secțiune separată pentru detaliile de naștere. Primul reclamant a declarat religia ei și a tatălui și a lăsat spațiul pentru detaliile de naștere în gol. Ea a semnat cele două acte de înregistrare a nașterii și a primit copii. În temeiul articolului 9 din Convenție, reclamanții se plângeau că structura actelor de înregistrare a nașterii copiilor și obligația de a furniza anumite date au încălcat dreptul la libertatea religiei. În special, primul reclamant s-a plâns cu privire la cerința prevăzută la art. 22 (e) din Legea nr. 344/1976 pentru a declara convingerile ei religioase în cazul înregistrării nașterii copiilor ei. Toți cei trei solicitanți se plângeau în legătură cu secțiunea din formularul pre-imprimat rezervat pentru detalii de botez. Ei se plângeau în continuare că nu aveau nici un remediu eficace la dispoziția lor pentru a se plânge de o încălcare a dreptului lor la libertatea religiei. Guvernul a susținut că cererea ar trebui respinsă pentru lipsa statutului de victimă al reclamanților, deoarece primul reclamant a declarat în mod voluntar religia ei, în timp ce secțiunea de botez nu a fost completată. De asemenea, acestea au formulat o opoziție de neepuizare a căilor de recurs interne, susținând că reclamanții ar fi putut solicita corectarea actelor de înregistrare a nașterii, ar fi putut depune o cerere de anulare sau ar fi putut solicita o compensare pentru prejudiciul susținut. În plus, potrivit Guvernului, faptele prezentului caz nu au dezvăluit încălcarea articolelor 9 și 13 din Convenție. Reclamanții nu au fost de acord și au reafirmat plângerea lor. Curtea constată că, în decizia sa în Papanikolaou c. Grecia (nr. 45794/19, 13 decembrie 2022) privind includerea părinților” Religia în actul de înregistrare a nașterii copilului lor, a concluzionat că reclamanții nu au epuizat căile de recurs interne deoarece nu au depus o cerere de anulare a actului de înregistrare a nașterii la Curtea Supremă de Administrație. Curtea observă că aceleași circumstanțe obțin în acest caz, deoarece reclamanții nu au depus o cerere de anulare a actelor de înregistrare a nașterii copiilor pe baza faptului că cerințele de înregistrare au fost încălcarea articolului 13 din Constituție și a articolului 9 din Convenție. Prin urmare, în prezent, nu există nici o indicație de faptul că acest remediu este inadecvat sau ineficient. Curtea nu constată nicio circumstanță excepțională care să elibereze reclamanții din obligația de a profita de acest remediu. În ceea ce privește această concluzie, Curtea consideră că plângerea în temeiul articolului 13 din Convenție este inadmisibilă, vădit nefondat, în conformitate cu art. 35 §§ §§ §§ §§ § și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 6 aprilie 2023. Olga Chernishov Yonko Grozev Președintele adjunct al grefierului Apendice Lista reclamanților Nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință Chrysoula POMONI 1983 Grec Atena Charalampos POMONIS 2019 Grec Berlin Vasileios POMONIS 2019 Grec Berlin
Application no. 4066/20
Chrysoula POMONI and Others
against Greece
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 14
March 2023 as a Committee composed of:
Yonko Grozev
, President
,
Peeter Roosma,
Ioannis Ktistakis
, judges
,
and Olga Chernishova,
Deputy
Section Registrar,
Having regard to:
the application (no.
4066/20) against the Hellenic Republic lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 13 January 2020 by the three applicants listed in the appended table (“the applicants”), who were represented by the Greek Helsinki Monitor, a non-governmental organisation practising in Glyka Nera, following the decision of the President of the Section on 27 January 2021 to grant leave to that organisation to represent the applicants;
the decision to give notice of the application
to the Greek Government (“the Government”), represented by their Agent’s delegate, Mrs
A.
Dimitrakopoulou, Senior Adviser at the State Legal Council;
the parties’ observations;
Having deliberated, decides as follows:
1.
The first applicant is the mother of the second and third applicants, who are twins. On 5 November 2019 she went to the Greek consulate in Berlin to declare the birth of her children. She filled in a pre-printed form and, on the basis of her declaration, a consulate employee registered their birth. The pre
‑
printed form included a space in which to enter the religion of the children’s parents and a separate section for christening details. The first applicant declared her religion and that of the father, and left the space for christening details blank. She signed the two birth registration acts and received copies.
2.
Under Article 9 of the Convention, the applicants complained that the structure of the children’s birth registration acts and the requirement to provide certain data had violated their right to freedom of religion. In particular, the first applicant complained about the requirement under Article
22 (e) of Law no. 344/1976 to declare her religious beliefs when registering the birth of her children. All three applicants complained about the section of the pre-printed form reserved for christening details. They further complained that they had had no effective remedy at their disposal to complain of a violation of their right to freedom of religion.
3.
The Government maintained that the application should be rejected for lack of victim status of the applicants, as the first applicant had voluntarily declared her religion, whereas the christening section had not been filled in. They also put forward an objection of non-exhaustion of domestic remedies, arguing that the applicants could have requested the correction of the birth registration acts, could have lodged an application for annulment, or could have requested compensation for the damage sustained. Furthermore, according to the Government, the facts of the present case disclosed no violation of Articles 9 and 13 of the Convention. The applicants disagreed and reaffirmed their complaint.
4.
The Court notes that in its decision in
Papanikolaou v. Greece
((dec.) no.
45794/19, 13 December 2022) concerning the inclusion of the parents’
religion in the birth registration act of their child, it concluded that the applicants had failed to exhaust domestic remedies because they had not lodged an application for annulment of the birth registration act with the Supreme Administrative Court.
5.
The Court observes that the same circumstances obtain in the present case, as the applicants did not lodge an application for annulment of the children’s birth registration acts on the basis that the registration requirements were in breach of Article 13 of the Constitution and Article 9 of the Convention. There is therefore currently no indication that this remedy is either inadequate or ineffective. The Court does not find any exceptional circumstances releasing the applicants from the obligation to avail themselves of the above remedy.
6.
It follows that the applicants’ complaint under Article 9 of the Convention is inadmissible under Article 35 § 1 of the Convention for non
‑
exhaustion of domestic remedies and must be rejected pursuant to Article
35 §
4 thereof.
7.
In view of this conclusion, the Court finds the complaint under Article
13 of the Convention inadmissible as manifestly ill-founded pursuant to Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 6 April 2023.
Olga Chernishova
Yonko Grozev
Deputy Registrar
President
Appendix
List of applicants
No.
Applicant’s Name
Year of birth
Nationality
Place of residence
1.
Chrysoula POMONI
1983
Greek
Athens
2.
Charalampos POMONIS
2019
Greek
Berlin
3.
Vasileios POMONIS
2019
Greek
Berlin