CtEDO 26.06.2020 Auto

STĂNOIU ET AUTRES c. ROUMANIE et 4 autres affaires

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
26.06.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
STĂNOIU ET AUTRES c. ROUMANIE et 4 autres affaires (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicate la datele indicate în anexă Publicate la 15 iulie 2020 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 2626/04 Ana STENOIU și altele împotriva României și a altor 4 cereri (a se vedea lista din anexă) Faptele și obiecțiile referitoare la aceste cauze sunt rezumate în expunerea faptelor și a întrebărilor la părțile respective, care sunt disponibile pe HudoC. Întrebări suplimentare față de părți Legea nr. 165/2013 în forma sa actuală și așa cum a fost pusă în aplicare de autoritățile administrative și de instanțele judecătorești, reprezintă în practică o cale de atac eficientă în sensul articolului 35 din convenție pentru persoanele care au depus cererea în temeiul articolului 1 din Protocolul nr 1, ținând seama de jurisprudența Curții în această privință și de cerințele stabilite în hotărârea-pilot Maria Atanasiu și altele, precum și România , (n 30767/05 și 33800/06, 12 octombrie 2010) și Preda și alții c. România , n 9584/02 și 7 altele, 29 aprilie 2014) În ipoteza unui răspuns afirmativ, guvernul este invitat să indice în detaliu, făcând referire de fiecare dată la dispozițiile legislative interne relevante și la jurisprudența internă în acest sens, având în vedere circumstanțele de fapt și obiecțiile din motivele menționate mai sus. Mai sus menționate, care sunt demersurile procedurale la dispoziția reclamanților pentru obținerea unei plăți efective a despăgubirii. Cerere N Numele cauzei Introduse comunicarea dintre 2606/04 Stănuu și altele c. România 04/06/2004 27/11/2008 26/06/2020 16731/05 Baia c. România 19/04/2005 06/11/2008 26/06/2020 25800/05 Popea c. România 05/07/2005 09/022/26/06 27782/06 Dumitrescu c. România 23/07/2002 15/11/2006 26/06/2020 8431/07 Taraș și altele c. România 22/12/2006 15/01/2009 26/06/2020 ANEXĂ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-05-25
0,97
PUȘCAȘ ET AUTRES c. ROUMANIE
Communiquée le 1 er septembre 2015 et le 25 mai 2020 Publié le 15 juin 2020 QUATRIÈME SECTION Requête n o 18293/13 Alexandru PUŞCAŞ et autres contre la Roumanie introduite le 5 mars 2013 Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont
CtEDO 2020-02-24
0,95
ȘIȘU c. ROUMANIE
Communiquée le 24 février 2020 Publié le 16 mars 2020 QUATRIÈME SECTION Requête n o 39070/19 Adriana ȘIȘU contre la Roumanie introduite le 11 juillet 2019 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’inefficacité alléguée des voies de recours p
CtEDO 2020-03-05
0,94
AFFAIRE MUNTEANU ET AUTRES c. ROUMANIE
bien ‐ être économique du pays, à la défense de l’ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. » Sur la recevabilité 7. Dans les requêtes
CtEDO 2020-09-29
0,94
AFFAIRE GRIGORESCU ET AUTRES c. ROUMANIE
fondés sur les articles 6 et 14 de la Convention. Compte tenu de l’ensemble des éléments dont elle dispose, et pour autant qu’elle soit compétente pour connaître des allégations formulées, la Cour n’a relevé aucune apparence de violation de
CtEDO 2020-09-29
0,94
AFFAIRE BÜTTNER ET AUTRES c. ROUMANIE
a) et 4 de la Convention. SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE 41 DE LA CONVENTION 23. Aux termes de l’article 41 de la Convention : « Si la Cour déclare qu’il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la H
Sursă