Ghazaryan și Bayramyan împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 1 iulie 2020 Publicat la 20 iulie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 33050/18 Armen GHAZARYAN și Astghik BAYRAMYAN împotriva Azerbaidjanului depusă la 17 iulie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Armen Ghazaryan și dna Astghik Bayramyan, sunt cetățeni armeni născuți în 1959 și, respectiv, în 1958, și trăiesc în Berdavan. Ele sunt reprezentate în fața Curții de dl Ara Ghazaryan și dl Artur Ghazaryan, avocați care practică în Yerevan, și dna Meri Baghdasaryan, un avocat nepractician. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. În noaptea 15 iulie 2018, fiul reclamantului, Karen Ghazaryan, născut în 1984, a părăsit casa în care locuia cu reclamanții.

Casa, o casă de două etaje, se află în satul Berdavan, situat la doar 2,7 km de granița Azerbaidjanului. Casa este la marginea satului, cel mai apropiat de granița, unde frontiera nu este marcată clar. Potrivit reclamanților, fiul lor a fost văzut ultima oară la ora 14.30 când s-a dus la bucătărie să bea apă. Dimineață nu era în camera lui. Vremea a fost rea pe parcursul nopții, cu vânturi puternice și ploaie grea, și a existat o scurgere de energie în sat. Reclamanții au crezut că s-ar fi putut merge să verifice centrala. În dimineața următoare, Ministerul Apărării din Azerbaidjan a anunțat că un grup „diversist” armat a încercat să intre în teritoriul Azerbaidjanului și că un spion armenian, Karen Ghazaryan, a fost arestat.

O poză a domnului Ghazaryan, îmbrăcat cu o uniformă militară neagră și un capac negru și cu vopsea feței negre, a fost difuzată de mass-media azerbaiană. Reclamanții susțin că fiul lor nu a fost îmbrăcat cu astfel de haine atunci când a părăsit casa. Mai departe, la 15 iulie 2018, purtătorii de cuvânt al poliției armene și Ministerul Apărării armeni au făcut declarații în ceea ce privește faptul că dl Ghazaryan nu a slujit niciodată la forțele armate. În ultima declarație, s-a menționat, de asemenea, că ministrul Apărării, în calitate de președinte al Comisiei pentru prizonieri de război, ostatici și persoane dispărute, a solicitat biroul Erevan al Comitetului Internațional al Crucii Roșii (CICR) să facă eforturi pentru reîntoarcerea dlui Ghazaryan.

La 16 iulie 2018 un purtător de cuvânt al Ministerului armean pentru afaceri externe a reiterat că dl Ghazaryan nu are nicio legătură cu armata armeană. Datorită problemelor de sănătate mentală, nu a fost niciodată recrutat. În aceeași zi, șeful satului Berdavan a declarat că era un drum vechi care ducea la graniță și că dl Ghazaryan, al cărui stare mentală era cunoscută de toată lumea din sat, a mers probabil pe acel drum și a trecut din greșeală granița. La 17 iulie 2018, reclamanții au solicitat Curții să aplice art. 39 din Regulamentul de procedură și să ordone Guvernului Azerbaidjanului să ia măsuri pentru protejarea sănătății fiului lor și să asigure returnarea sa în Armenia. În aceeași zi judecătorul de datorie a hotărât, în interesul părților și conducerea corectă a procedurii dinaintea Curții, să indice guvernului Azerbaidjanului că acestea ar trebui să ia toate măsurile necesare pentru a proteja viața și integritatea fizică a domnului Ghazaryan.

54 § 2 litera (a) pentru a prezenta informații cu privire la locul și condițiile în care s-a desfășurat dl Ghazaryan și în ceea ce privește dacă a fost instituită vreo procedură penală împotriva acestuia, în cazul în care au existat astfel de proceduri, acestea au fost solicitate să furnizeze toate detaliile și documentele relevante. La 30 și 31 iulie 2018 Serviciul Național de Securitate Armenian a interogat mai multe persoane cu privire la dispariția lui Karen Ghazaryan, inclusiv reclamanții, verii săi, prietenii săi de copilărie, o asistentă și doi vecini. La 13 august a deschis o anchetă penală cu privire la suspectul trecere ilegală a graniței și răpirea lui Karen Ghazaryan. La 3 august 2018 portalul de știri PanArmenian.net a publicat un articol care a declarat că reprezentanții biroului Baku al CICR-ului l-au vizitat în captivitate pe dl Ghazaryan.

Biroul Yerevan le-a mai spus reclamanților că i-au trimis o scrisoare, care nu a scris niciun răspuns. Prin depuneri din 14 august și 12 noiembrie 2018, guvernul Azerbaidjan a răspuns la cererea Curții de informații. Ei au prezentat următoarele: dl Ghazaryan a fost prins la 15 iulie în satul Kamarli, aproximativ 6 km în interiorul teritoriului Azerbaidjan. El a fost plasat sub arest disciplinar prin ordinea adjunctului comandant al unității militare relevante. La 19 iulie, Procurorul Militar a inițiat proceduri penale privind trecerea ilegală a graniței și tentarea terorismului, sabotaj și crimă. Declarațiile martorilor au indicat că, la 15 iulie la ora 17:00, păstorii locali au observat că dl Ghazaryan se mută de la graniță în direcția orașului Gazakh.

Ei au avertizat oamenii de serviciu militar care l-au prins la aproximativ 7 dimineața. La 19 iulie, Biroul Procurorului Militar a desemnat avocatul apărării și un interpret pentru dl Ghazaryan. La 21 iulie, Curtea de district Gazakh a ordonat detenția anterioară timp de patru luni. Dl Ghazaryan a fost deținut în centrul de detenție al Serviciului de Securitate de Stat din Baku. Guvernul a afirmat, de asemenea, că starea medicală a reclamantului nu necesită niciun tratament sau îngrijire specială. În deciziile privind inițiarea procedurilor penale și detenția preliminară, au fost traduse următoarele concluzii. Dl Ghazaryan a fost recrutat în secret în decembrie 2016 de către un oficial numit al Serviciului Național de Securitate Armenian și a primit instrucțiuni privind armele de foc, explozivi și muniții la sfârșitul anului 2017 în zona Noyemberyan la sud de Berdavan.

În seara 14 iulie 2018, el a primit instrucțiuni pentru efectuarea explozițiilor în Gazakh. Scopul a fost de a submina securitatea publică, de a răspândi panica între populație, de a comite ucideri în masă și alte daune la sănătatea populației, de a slăbi securitatea militară și economică a Azerbaidjanului și de a distruge întreprinderile și infrastructura, toate în numele urăi și ostilității naționale și religioase. El a fost echipat cu un pistol, mai multe dispozitive explozive, alte echipamente militare și muniții și un set de haine negre și a fost însoțit de alte două persoane care nu au fost identificate. Ei au traversat zona de frontieră mined la aproximativ 1 a.m. la 15 iulie. Înainte de a fi prins, dl Ghazaryan a ascuns echipamentele militare sub un tufiș în apropierea satului Kamarli.

Dl Ghazaryan a fost interogat la audierea cu privire la detenția sa anterioară, unde a confirmat că a fost instruit de oficialii Serviciilor de Securitate Națională și a primit echipamentele menționate, pe care le-a ascuns după trecerea graniței când a observat că a fost văzut de civili. Potrivit declarației sale, scopul operațiunii a fost de a declanșa o explozie pe piața centrală din Gazakh. În septembrie 2018, al doilea reclamant a trimis o scrisoare procurorului general al Azerbaidjanului, solicitând o oportunitate de a comunica cu și de a vizita fiul ei, alternativ pentru a discuta cu avocatul său de apărare. Datorită lipsei de legături diplomatice și poștale dintre Armenia și Azerbaidjan, scrisoarea a fost trimisă prin soțul reclamanților în Statele Unite.

Nu s-a primit nici un răspuns la scrisoarea. Într-o ședință din noiembrie 2018 între reprezentanți ai Ministerului Justiției Armenia și CICR-ul, ultima instituție a declarat că a vizitat periodic dl Ghazaryan în detenție. La 19 noiembrie 2018, Serviciul Național de Securitate Armenian a solicitat asistența juridică a Procurorului General Azerbaigian în legătură cu ancheta penală armeniană deschisă la 13 august 2018, referindu-se la Convenția Commonwealth of Independent States (CIS) din 22 ianuarie 1993 privind asistența juridică și relațiile juridice în cazurile civile, familiale și penale. În ceea ce pare a fi un răspuns la această cerere, Procurorul general, în februarie 2019, a trimis o scrisoare Consiliului de Coordonare al CIS, declarând, în general, că Azerbaidjan era pregătit să restabilească relațiile diplomatice cu Armenia și cooperarea dintre Procurorii generali dacă Armenia ar pune capăt ocupării teritoriului azerigian.

Potrivit rapoartelor publicate de agenția azerbaiyană de știri Raport , procesul împotriva lui Karen Ghazaryan a început la 20 noiembrie 2018 în fața Curții Militare din Ganja. La 27 februarie 2019 Curtea Militară a condamnat domnului Ghazaryan de conspirație pentru a efectua sabotaj și atacuri teroriste pe teritoriul Azerbaidjanului. El a fost condamnat la 20 de ani de închisoare. Potrivit dosarelor medicale prezentate de solicitanți, Karen Ghazaryan a fost diagnosticată în 2013 cu o tulburare mentală și comportamentală provocată de consumul excesiv de alcool. Tulburarea sa este caracterizată de halucinații, deformații percepute, iluziuni, tulburări psihomotoare și anormale. El a fost admis într-o unitate de sănătate mentală timp de nouă zile în iulie 2013 și pentru încă 18 zile în iunie/Iulie 2014. Când nu în îngrijire instituțională, el ia medicamente de prescripție pentru a stabiliza starea.

Adesea medicamentul a fost servit de reclamanții, care l-au amestecat cu alimentele sale. Reclamanții susțin că au fost în contact regulat prin Skype cu un medic al biroului CICR din Baku. În timp ce se îndoiește inițial că dl Ghazaryan are o tulburare mentală și a afirmat că a fost sănătos și nu are nevoie de medicamente, se pare că medicul a exprimat, de la începutul anului 2019, îngrijorări cu privire la starea mentală a domnului Ghazaryan, deoarece el nu a mâncat în mod corespunzător și a pierdut o greutate considerabilă, deoarece el rămâne în celulă și refuză să iasă la o plimbare și după ce a refuzat o dată să accepte un pachet trimis de solicitanți. Medicul CICR a informat reclamanții că fiul lor a fost examinat în ianuarie 2019 de medicii azerbaezi care au concluzionat că se află într-un „stat reactiv”.

Reclamanții au solicitat mai târziu să facă un examen medical independent. Această cerere a fost transmisă autorităților azerbaeriene de detenție de către medicul CICR. La o întâlnire cu un doctor CICR în mai 2019, reclamanții au fost informați că starea mentală a fiului lor a fost îngrozitoare. Cu toate acestea, la 10 ianuarie 2020, când reclamanții au avut ultima întâlnire cu reprezentanții CICR, au fost informați că starea de sănătate a fiului său a fost presupusă să fie bine și că el nu a primit niciun medicament. Reclamanții nu au fost în măsură să comunice direct cu fiul lor. La 17 iulie 2019 au prezentat o cerere scrisă la închisoarea în care își îndeplinește sentința, cerând permisiunea de a vorbi cu el la telefon.

Nu a fost furnizat încă niciun răspuns. Reclamanții au încercat, de asemenea, fără succes să contacteze avocatul apărării fiului lor în Azerbaidjan. COMPLAINTS Reclamanții susțin că fiul lor, Karen Ghazaryan, ar fi putut fi expuși la o situație care pune viața în pericol, ținând seama, printre altele, de situația în cauză. , detenția sa incomunicată, lipsa de acces la un avocat, reprezentarea sa ca prizonier militar și inamic într-un mediu de sentimente ostile față de armenii din Azerbaidjan și handicapul mental pentru care nu i-a putut fi acordat medicamentul prescris. Prin urmare, reclamanții susțin că, în ceea ce privește fiul lor, a existat o încălcare a articolului 2 din Convenție. Din motivele prezentate mai sus în temeiul articolului 2, reclamanții susțin, de asemenea, că fiul lor a fost supus maltratului în încălcarea articolului 3 din Convenție.

În plus, având în vedere că nu a avut acces la niciun remediu în detenția azerbaeză, el nu ar putea contesta în instanță niciun act de maltratare. În plus, în ceea ce privește ei înșiși, reclamanții susțin că au fost și sunt încă suferiți de anxietate mentală și de suferință, în încălcarea articolului 3, deoarece au aflat că fiul lor a fost capturat ca un presupus prizonier militar și, după cum știu despre cazurile anterioare care s-au încheiat în moartea sau boala prizonierilor. Reclamanții se plâng în continuare, în temeiul articolului 5 § § 1, 3 și 4 din Convenție, că fiul lor a fost păstrat în detenție incomunicată începând cu 15 iulie 2018, care este ilegal în temeiul Codului de procedură penală din Azerbaidjan.

În plus, el nu a fost adus prompt în fața unui judecător sau a altor oficiali autorizați să exercite competența judiciară și nu a primit ocazia de a contesta legalitatea deținerii sale. Reclamanții susțin, de asemenea, că procesul fiului lor a fost în negare flagrantă justiție și, prin urmare, a constituit o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. În acest sens, ei susțin, în special, că procesul a fost desfășurat incomunicat cu fiul lor, care nu a putut comunica cu avocatul său de apărare și să participe la proceduri. Bazându-se pe un scurt video publicat de un portal de știri azerbaidjan, ei spun că fiul a fost plasat în cușcă de sticlă însoțită doar de gardieni de securitate, cu consilierul său pe exterior și nici o indicație de a fi prezent un interpret.

În conformitate cu art. 8 din Convenție, reclamanții susțin că prin difuzarea de imagini în mass-media locală a fiului lor în costume militare, în timp ce el a fost presupus îmbrăcat cu haine civile atunci când a părăsit casa de familie, autoritățile azerbaiyane au deformat imaginea fiului lor pentru a-l descrie ca un „saboteur” prins în timpul operațiunilor militare. În ceea ce privește presupusele încălcări ale propriilor drepturi ale fiului lor și ale propriilor drepturi, reclamanții susțin, în continuare, că nu a existat niciun remediu eficace, în încălcarea articolului 13 din Convenție. În plus, în combinație cu toate dispozițiile de mai sus ale Convenției, reclamanții susțin, în temeiul articolului 14, că drepturile fiului lor au fost încălcate din cauza originei sale etnice armene.

În sfârșit, reclamanții susțin că dreptul fiuului lor la cerere individuală în temeiul articolului 34 din Convenție a fost încălcat. Ele subliniază că el este într-o poziție extrem de vulnerabilă datorită starei sale de sănătate mentală și faptul că a fost arestat și urmărit și este în prezent deținut o lungă condamnare la închisoare într-o țară străină fără relații diplomatice cu propria sa țară. În ciuda acestui lucru, Guvernul Azerbaidjanului nu a furnizat reclamanților informațiile necesare cu privire la procedurile împotriva fiului sau statutului său de sănătate. În special, după observațiile lor la Curte la 14 august și 12 noiembrie 2018 cu privire la anumite documente și la declarația că fiul nu a solicitat asistență medicală specială, Guvernul nu a furnizat informații suplimentare cu privire la cazul penal sau la actualizările sănătății.

În schimb, singurele surse de informații disponibile reclamanților au fost unele rapoarte media azerbaiyane și contactele ocazionale cu reprezentanții CICR. A fost încălcat în acest caz dreptul fiul reclamantului la viață, asigurat de art. 2 din Convenție? În special, a fost expus la o situație care pune viața în pericol în timpul detenției, procesului și închiderii, având în vedere handicapul mental și sentimentele supuse de ostilitate față de armenii din Azerbaidjan? Având în vedere aceleași circumstanțe, fiul reclamantului a fost supus torturei sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Având în vedere aceleași circumstanțe, precum și informațiile limitate disponibile reclamanților cu privire la ceea ce s-a întâmplat cu fiul său de la captură și în ceea ce privește starea sa de sănătate, reclamanții au fost supuși la tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3? Fiul reclamantului a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost deținută în conformitate cu normele de drept intern? Fiul reclamantului a fost adus prompt în fața unui judecător sau a unui alt ofițer autorizat prin lege să exercite competența judiciară, conform articolului § 3 din Convenție? Fiul reclamantului dispune de o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 5 § 4 din Convenție?

Fiul reclamantului a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a putut să se apere în mod eficient cu asistența avocatului și a unui interpret, conform articolului 6 § § § § 3 litera (c) și e) din Convenție? A existat vreo interferență și o încălcare a dreptului fiului reclamantului de a respecta viața sa privată, în sensul articolului 8 din Convenție, în temeiul difuzării în mediile locale azerbaiyane a imaginilor sale îmbrăcate într-un costum militar? Reclamanții și fiul lor au avut la dispoziția lor căile de recurs interne eficace pentru plângerile din Convenția, astfel cum este necesar la art. 13 din Convenția?

10. Fiul reclamantului a suferit discriminări în exercitarea drepturilor din Convenția sa pe baza originii sale armene, în contravenție cu art. 14 din Convenția, citit în coroborat cu articolele 2, 3, 5, 6, 8 și 13? 11. A existat vreun obstacol de către statul contestat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului de cerere al fiului solicitant, astfel cum este garantat de art. 34 din Convenție?

12. În cele din urmă, Guvernul este invitat să furnizeze toate informațiile și documentele relevante referitoare la acest caz, inclusiv orice hotărâre sau alte documente referitoare la arestarea inițială a lui Karen Ghazaryan, raportul anchetei penale împotriva acestuia, orice depunere în numele său, procesul-verbal, hotărârea dată de Curtea Militară, orice recurs împotriva hotărârii și orice hotărâre sau hotărâre luată în urma unui astfel de recurs, precum și a dosarelor medicale sau a declarațiilor referitoare la el, toate documentele din traducerea inițială și engleză.

Communicated on 1 July 2020 Published on 20 July 2020

FIFTH SECTION

Application no. 33050/18 Armen GHAZARYAN and Astghik BAYRAMYAN against Azerbaijan lodged on 17 July 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Mr Armen Ghazaryan and Ms Astghik Bayramyan, are Armenian nationals who were born in 1959 and 1958, respectively, and live in Berdavan. They are represented before the Court by Mr Ara Ghazaryan and Mr Artur Ghazaryan, lawyers practising in Yerevan, and Ms Meri Baghdasaryan, a non-practising lawyer. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. During the night of 15 July 2018 the applicant’s son, Karen Ghazaryan, born in 1984, left the home where he lived with the applicants. The home, a two-story house, is in the village of Berdavan which is situated just 2.7 km from the border to Azerbaijan. The house is on the edge of the village, closest to the border, where the borderline is not clearly marked.

According to the applicants, their son was last seen at around 2.30 a.m. when he went down to the kitchen to drink water. In the morning he was not in his room. Left in the room were his mobile phone, wallet and cigarettes, things without which he would normally never leave home. The weather was bad throughout the night, with strong winds and heavy rain, and there was a power outage in the village. The applicants thought that he might have gone to check the power station. During the following morning the Ministry of Defence of Azerbaijan announced that an armed “diversionist” group had attempted to enter the territory of Azerbaijan and that an Armenian spy, Karen Ghazaryan, had been arrested.

A photo of Mr Ghazaryan, dressed in a black military uniform and a black cap and with black face paint, was disseminated by Azerbaijani media. The applicants claim that their son was not dressed in such clothes when he left the home. Further on 15 July 2018 spokespersons of the Armenian police and the Armenian Ministry of Defence made statements to the effect that Mr Ghazaryan had never served in the armed forces. In the latter statement it was also mentioned that the Minister of Defence, in his capacity as president of the Commission on Prisoners of War, Hostages and Missing Persons, had requested the Yerevan office of the International Committee of the Red Cross (ICRC) to make efforts to bring about the return of Mr Ghazaryan.

On 16 July 2018 a spokesperson of the Armenian Ministry for Foreign Affairs reiterated that Mr Ghazaryan had no connection with the Armenian army. Due to mental health problems he had never been conscripted. On the same day the head of Berdavan village stated that there was an old road leading to the border and that Mr Ghazaryan, whose mental state was known to everyone in the village, had probably walked down that road and accidentally crossed the border. On 17 July 2018 the applicants requested the Court to apply Rule 39 of the Rules of Court and to order the Government of Azerbaijan to take measures to protect their son’s health and to arrange for his return to Armenia. The same day the duty judge decided, in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before the Court, to indicate to the Government of Azerbaijan that they should take all the necessary measures to protect the life and physical integrity of Mr Ghazaryan.

He further decided to request the Government, under Rule 54 § 2 (a), to submit information about the place and the conditions in which Mr Ghazaryan was held and as to whether any criminal proceedings had been instituted against him. If there were such proceedings, they were requested to provide all the relevant details and documents. On 30 and 31 July 2018 the Armenian National Security Service interviewed several people about the disappearance of Karen Ghazaryan, including the applicants, his cousins, his childhood friends, a nurse and two neighbours. On 13 August it opened a criminal investigation on the suspected illegal crossing of the border and kidnapping of Karen Ghazaryan. On 3 August 2018 the PanArmenian.net news portal published an article which stated that representatives of the Baku office of the ICRC had visited Mr Ghazaryan in captivity.

The Yerevan office further told the applicants that they had handed over a letter from them to him, who had not written a reply. By submissions of 14 August and 12 November 2018 the Government of Azerbaijan responded to the Court’s request for information. They submitted the following. Mr Ghazaryan had been apprehended on 15 July in Kamarli village, about 6 km inside the territory of Azerbaijan. He had been placed under disciplinary arrest by order of the deputy commander of the relevant military unit. On 19 July the Military Prosecutor’s Office had initiated criminal proceedings concerning an illegal crossing of the border and attempted terrorism, sabotage and murder. Witness statements had indicated that, at around 5 a.m.

on 15 July, local shepherds had noticed Mr Ghazaryan moving from the border in the direction of the town of Gazakh. They had alerted military servicemen who had apprehended him at approximately 7 a.m. On 19 July the Military Prosecutor’s Office had appointed defence counsel and an interpreter for Mr Ghazaryan. On 21 July the Gazakh District Court had ordered his pre-trial detention for four months. Mr Ghazaryan was held in the detention facility of the State Security Service in Baku. The Government also stated that the applicant’s medical condition did not require any special treatment or care. In the decisions on the initiation of criminal proceedings and on pre-trial detention the following conclusions were drawn.

Mr Ghazaryan had been secretly recruited in December 2016 by a named official of the Armenian National Security Service and had received training on firearms, explosives and ammunition at the end of 2017 in the Noyemberyan area south of Berdavan. On the evening of 14 July 2018 he had been given instructions to carry out explosions in Gazakh. The purpose was to undermine public security, to spread panic among the population, to commit mass killings and other damage to the health of the population, to weaken the military and economic security of Azerbaijan and to destroy enterprises and infrastructure, all in the name of national and religious hatred and hostility. He had been equipped with a pistol, several explosive devices, other military equipment and ammunition and a set of black clothes and had been accompanied by two other persons who had not been identified.

They had crossed the mined border area at about 1 a.m. on 15 July. Before being apprehended, Mr Ghazaryan had hid the military equipment under a bush near Kamarli village. Mr Ghazaryan had been questioned at the hearing concerning his pre-trial detention, where he had reportedly confirmed that he had been instructed by National Security Service officials and had been given the equipment mentioned, which he had hid after crossing the border when he had noticed that he had been spotted by civilians. According to the record of his statement, the aim of the operation was to set off an explosion at the central marketplace in Gazakh. In September 2018 the second applicant sent a letter to the Prosecutor-General of Azerbaijan, requesting an opportunity to communicate with and visit her son, alternatively to talk with his defence counsel.

Because of the lack of diplomatic and postal links between Armenia and Azerbaijan, the letter was sent via the applicants’ son-in-law in the United States. No answer to the letter has been received. At a meeting in November 2018 between representatives of the Ministry of Justice of Armenia and the ICRC, the latter institution stated that it regularly visited Mr Ghazaryan in detention. On 19 November 2018 the Armenian National Security Service asked for legal assistance from the Azerbaijani Prosecutor-General in relation to the Armenian criminal investigation opened on 13 August 2018, referring to the Commonwealth of Independent States (CIS) Convention of 22 January 1993 on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Cases.

In what appears to be a reply to this request, the Prosecutor-General, in February 2019, sent a letter to the CIS Coordinating Council, stating, in general terms, that Azerbaijan was ready to restore diplomatic relations with Armenia and co-operation between the Prosecutors-General if Armenia would end its occupation of Azerbaijani territory. According to news reports published by Azerbaijani news agency Report , the trial against Karen Ghazaryan started on 20 November 2018 before the Military Court of Ganja. On 27 February 2019 the Military Court convicted Mr Ghazaryan of conspiracy to carry out sabotage and terrorist attacks on the territory of Azerbaijan. He was sentenced to 20 years’ imprisonment.

According to medical records submitted by the applicants, Karen Ghazaryan was in 2013 diagnosed with a mental and behavioural disorder brought on by excessive consumption of alcohol. His disorder is characterised by hallucinations, perceptual distortions, delusions, psychomotor disturbance, and abnormal affect. He was admitted to a mental health unit for nine days in July 2013 and for another 18 days in June/July 2014. When not in institutional care, he has been taking prescription medicine to stabilise his condition. Often the medicine has been ministered by the applicants, who have mixed it with his food. The applicants submit that they have been in regular contact via Skype with a medical doctor of the ICRC office in Baku.

While initially doubting that Mr Ghazaryan has a mental disorder and stating that he was healthy and did not need medication, the doctor has allegedly, since the beginning of 2019, expressed concerns about Mr Ghazaryan’s mental state as he has not eaten properly and has lost considerable weight, as he stays in his cell and refuses to go out for a walk and as he once refused to accept a parcel sent by the applicants. The ICRC doctor had informed the applicants that their son had been examined in January 2019 by Azerbaijani doctors who had concluded that he was in a “reactive state”. The applicants later requested that he undergo an independent medical examination. This request had been passed on to the Azerbaijani detention authorities by the ICRC doctor.

At a meeting with an ICRC doctor in May 2019 the applicants were told that their son’s mental state was worrisome. However, on 10 January 2020, when the applicants had their latest meeting with ICRC representatives, they were told that the son’s state of health was assumed to be alright and that he did not receive any medication. The applicants have not been able to communicate directly with their son. On 17 July 2019 they submitted a written request to the prison where he is serving his sentence, asking for permission to talk to him on the telephone. No response has been provided yet. The applicants have also unsuccessfully tried to contact their son’s defence counsel in Azerbaijan. COMPLAINTS

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicants’ son’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case? In particular, has he been exposed to a life-threatening situation during his detention, trial and imprisonment, having regard to his mental disability and the alleged hostile sentiments towards Armenians in Azerbaijan? 2. Having regard to the same circumstances, has the applicants’ son been subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment, in breach of Article 3 of the Convention? 3. Having regard to the same circumstances as well as the limited information available to the applicants concerning what has happened to their son since his capture and in regard to his state of health, have the applicants been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3? 4. Has the applicants’ son been deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention?

In particular, has his detention been in compliance with the rules of domestic law? 5. Was the applicants’ son brought promptly before a judge or other officer authorised by law to exercise judicial power, as required by Article 5 § 3 of the Convention? 6. Did the applicants’ son have at his disposal an effective procedure by which he could challenge the lawfulness of his detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention? 7. Did the applicant’s son have a fair hearing in the determination of the charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was he able to defend himself efficiently with the assistance of legal counsel and an interpreter, as required by Article 6 § 3 (c) and (e) of the Convention?

8. Has there been an interference with and a violation of the applicant’s son’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 of the Convention, by virtue of the dissemination in local Azerbaijani media of pictures of him dressed in a military-style outfit?