SHAHBAZYAN v. AZERBAIJAN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SHAHBAZYAN v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2024)
Publicat la 29 aprilie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 49955/20 Hranush SHAHBAZYAN împotriva Azerbaidjanului depusă la 14 noiembrie 2020 comunicată la 9 aprilie 2024 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Hranush Shahbazyan, este un cetățen armenian care s-a născut în 1980 și locuiește în Masis, Armenia. Ea este soția domnului Lyudvig Mkrtchyan, un național armenian născut în 1969, care a fost capturat de forțele armate azeriene la 20 octombrie 2020. Ea este reprezentată în fața Curții de domnul A. Zeynalyan și dna S. Sahakyan, avocați care practică în Yerevan, Armenia, dl P. Kalfayan, avocat care practică în Champignie, Franța și dl W. Bourdon, avocat care practică în Paris, Franța. La 27 septembrie 2020 a izbucnit un război între Armenia și Azerbaidjan asupra Nagorno-Karabakh și teritoriile din jur. A durat 44 de zile până la 10 noiembrie 2020 când a intrat în vigoare un acord de încetare a focului, semnat cu o zi înainte. La 26 octombrie 2020 a apărut un videoclip în mass-media azerbaiyană, care a arătat un grup de aproximativ opt soldați armeni, inclusiv dl Mkrtchyan, întinși pe pământ, închiși în ochi, cu mâinile și picioarele legate. Soldații azerbaiyani în video îi trăgeau pe prizonieri și îi loveau și le aruncau corpul cu tije metalice, cerând informații. Soțul ei a fost în stare să-și identifice aspectul și vocea. Ea a remarcat, de asemenea, că a avut răni pe abdomen. La 14 noiembrie 2020 a fost depusă o cerere de măsuri intermediare. La 19 noiembrie, Curtea a acordat această cerere și a hotărât să-i indice guvernului Azerbaidjan, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, să asigure respectarea drepturilor dlui Mkrtchyan în ceea ce privește Convenția și să-i ofere un tratament medical necesar și adecvat. La 20 noiembrie 2020, Comitetul Internațional al Crucii Roșii (CICR) a informat reclamantul că i-a vizitat soțul. Prin o scrisoare din 3 decembrie 2020, guvernul azerbaigian a informat Curtea că dl Mkrtchyan a fost capturat ca prizonier de război. Ei au declarat că prizonierii de război capturați și deținuți de Azerbaidjan sunt tratați în conformitate cu normele dreptului umanitar internațional și au furnizat următoarele informații generale în ceea ce privește dl Mkrtchyan și mulți alți prizonieri recunoscuți: „Pentru a asigura siguranța și bunăstarea lor au fost aduse la Baku și plasate sub supravegherea autorităților de securitate a Republicii Azerbaidjan. Siguranța, tratamentul medical și condițiile de detenție adecvate sunt asigurate. Autoritățile naționale nu au primit plângeri de la persoanele de mai sus cu privire la tratamentul și condițiile pe care le sunt deținute în prezent. Acestea sunt furnizate cu alimente adecvate, haine, lenjerie de pat și sunt sub supravegherea personalului medical. Condițiile lor și locul de detenție sunt echivalente cu condițiile de detenție anterioară în cadrul regimului juridic intern. Certificatele medicale privind persoanele de mai sus vor fi furnizate în scurt timp.” Nu au fost furnizate certificate medicale, dar, la 15 decembrie, Guvernul azerbaigian a prezentat o fotografie a dlui Mkrtchyan capturat și a declarat după cum urmează: “În timpul examinării la admitere a fost găsită o rană de glonț în șold stânga și sacrum stâng. A fost furnizată asistență medicală specializată și a fost aplicat aseptic. La ultima examinare, starea sa este satisfăcător. Rezultatul testului Covid-19 este negativ.” Mai multe cereri de măsuri intermediare au fost prezentate. La 23 februarie 2021 și 2 martie 2022, reclamantul a solicitat o indicație pentru ca guvernul azerbaidjan să permită reuniuni în Azerbaidjan între reprezentanții ei juridici și dl Mkrtchyan, care au fost respinse, deoarece măsura interimar solicitată a fost considerată ca fiind în afara domeniului de aplicare al articolului 39. La 4 iunie 2021, guvernul armenian a solicitat Curtea să anunte guvernului azerbaigian să elibereze imediat dl Mkrtchyan și alți patru prizonieri. De asemenea, această cerere a fost respinsă. În Azerbaidjan, a fost inculpat la 20 mai 2021 și prima audiere a Curții a avut loc la 2 iunie. Una dintre acuzațiile împotriva lui a fost că a torturat prizonieri azerbaezi în timpul și după primul război Nagorno-Karabaj la începutul anilor 1990. Dl. Mkrtchyan a confirmat că a participat la acest război, dar a refuzat să rănească orice Azerbaidjan; a declarat vinovat doar pentru o acuzație de a traversa ilegal granița de stat din Azerbaidjan. 10. La 2 august 2021, dl Mkrtchyan a fost condamnat de Curtea Militară din Baku. După examinarea mărturiei multor martori azerbaezi, auziți în cadrul anchetei preliminare sau în instanță, Curtea l-a considerat vinovat în temeiul Codului penal al Azerbaidjanului de 16 conturi, printre care arestează sau închiderea unor persoane care sunt împotriva dreptului internațional (art. 112), tortură (art. 113), încălcarea legilor și a obiceiurilor de război, care provoacă decesuri sau prejudicii grave la sănătatea persoanelor protejate (art. 115.3), omucidere premeditată motivată de ură națională, rasială sau religioasa (art. 120.2.12), achiziționarea ilegală, stocarea și transportul de arme de foc și muniții (art. 206.3 și 228.2), crearea unui grup armat ilegal (art. 279.1), atacuri asupra persoanelor de către un grup armat ilegal, care cauzează deceste sau alte consecii grave (art. 279.3) și trecerea ilegală a frontierei de statului Azerwa de către un grup organizat de către Azerbaid prin ameni prin amenia prin amenia sau prin amenia sau prin utilizarea forțea (artă sau prin utilizarea forțea fizică (arhă (artul 318.2). El a fost condamnat la 20 de ani de închisoare, calculat din captura sa la 20 octombrie 2020. 11. La 9 februarie 2022, guvernul azerbaigian a prezentat Curtei documente medicale referitoare la dl Mkrtchyan, inclusiv un certificat al primei sale verificări medicale la 29 octombrie 2020, dosarul său medical cu inscripții din octombrie 2020 până în februarie 2022 și analiza probelor de sânge și urină în noiembrie 2020, octombrie 2021 și ianuarie 2022. Durerea de la rana de glonț menționată mai sus (la punctul 7) este remarcată în înregistrările record din 2020, în timp ce înregistrările de la sfârșitul anului 2021 și 2022 declară că nu au existat plângeri de sănătate. Referindu-se la materialele poștale și video disponibile și susținând că există o practică de stat a torturii și alte încălcări ale drepturilor omului ale armenilor de către Azerbaidjan, reclamantul susține că drepturile dlui Mkrtchyan în temeiul articolului 3 din Convenție au fost încălcate. În acest sens, ea a afirmat că, deși Azerbaidjanul a declarat că prizonierii sunt tratați în conformitate cu normele dreptului umanitar internațional (IHL) și că siguranța și tratamentul medical sunt asigurate, guvernul azerbaidjan nu a furnizat inițial documente medicale pentru soțul ei. Alte prizoniere armene repatriate de război au dat mărturie cu privire la utilizarea torturei și tratamente inumane împotriva prizonierilor, inclusiv dl Mkrtchyan. Soțul ei a fost, de asemenea, ținut în detenție incomunicată pentru o perioadă lungă de timp, fără acces la mecanisme independente, cu excepția unei vizite din CICR, lăsându-l fără protecție împotriva tratamentului în contravenție cu art. 3. Reclamantul susține, de asemenea, că este suferită de suferințe mentale care reprezintă o încălcare a articolului 3 ca urmare a informațiilor limitate referitoare la soțul ei, a imposibilității de a comunica cu el și a faptului că el este reținut într-un mediu ostil în care viața și bunăstarea lui sunt sub amenințate. Reclamanții susțin, de asemenea, că, în temeiul IHL, dl Mkrtchyan ar fi trebuit să fie eliberat fără întârziere după încetarea ostilităților, deoarece acest lucru nu s-a întâmplat, el este privat de libertate în încălcarea IHL și a articolului 5 din Convenție. În plus, condamnarea sa – și prin urmare continuarea sa detenție – este ilegală în cadrul IHL, deoarece el are dreptul la un privilegiu combatant și imunitate din cauza implicării sale într-un conflict armat internațional. Se susține în continuare că dl Mkrtchyan nu a avut un proces echitabil. În special, tribunalul care l-a condamnat nu a fost independent sau imparțial, având în vedere caracterul politic și naționalist al acuzațiilor și ca judecători ai tribunalelor militare azerbaiene au un nivel foarte scăzut de independență. Lipsa de independență este demonstrată, de asemenea, prin faptul că declarațiile sale în apărare au fost descrise în doar câteva condamnare în judecată, în timp ce mărturia presupuselor victime azerbaeriene a fost transcrisă practic cu cuvânt la cuvânt. În plus, hotărârea nu a fost motivată în mod corespunzător, fără a specifica crimele cu care a fost acuzat dl Mkrtchyan și a prezentat dovezi în mod abstract, automat și stereotip. De asemenea, nu a fost furnizată nici o reprezentare juridică eficientă, deoarece el nu are dreptul de a alege un avocat în apărare, dar în schimb a trebuit să se bazeze pe avocați desemnați de stat care nu erau independenți și aparent nu au prezentat dovezi sau au luat o altă acțiune în apărarea sa. Aceste chestiuni intră în conformitate cu art. 6 din Convenție. De asemenea, reclamantul se plânge că videoclipurile în care dl Mkrtchyan este arătat supus torturei și tratamente degradante și inumane au fost difuzate în mass-media azerbaiyană în scopuri de propagandă, ceea ce a încălcat dreptul său la respectarea vieții sale private în temeiul articolului 8 din Convenție. În ceea ce privește presupusele încălcări ale Convenției, reclamantul susține că soțul ei nu a avut un remediu eficace, în încălcarea articolului 13. Ea afirmă că nici un remediu legal în Azerbaidjan nu este accesibil armenilor etnici. De asemenea, în conformitate cu art. 14, ea susține că presupusele încălcări au fost cauzate de originea etnică și națională a soțului ei. În sfârșit, reclamantul susține că guvernul contestat nu a respectat măsura intermediară indicată de Curte în temeiul articolului 39 prin nu prezentarea informațiilor medicale solicitate de Curte, ceea ce presupune că a împiedicat exercitarea efectivă a dreptului de cerere individuală, în încălcarea articolului 34 din Convenție.