Adamyan și Hakobyan împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 30 ianuarie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 24512/21 Vachagan ADAMYAN și Lazar HAKOBYAN împotriva Azerbaidjanului depusă la 14 mai 2021 a comunicat la 10 ianuarie 2023 DECLARAREA FACTELOR Primul reclamant, dl Vachagan Adamyan, s-a născut în 1963 și locuiește în satul Aravus în regiunea Siunik Armenia. Al doilea reclamant, dl Vachagan Adamyan. Lazar Hakobyan, născut în 1986 și trăiește în Rostov-on-Don în Federația Rusă. Amândoi afirmau că sunt resortisanți ai „Republicii Artsakh”. Ele sunt, respectiv, tatăl dlui Yura Adamyan (“Y.A”), născut în 1995, și fiul dlui Benik Hakobyan („B.H.”), născut în 1947. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl A. Zeynalyan și dna Sahakyan, avocați care practică în Yerevan.

Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: Y.A. locuia în satul Pletants din regiunea Hatrut a „Republicii Nagorno-Karabakh” (NKR); în 2017 a redenumita „Republica Artsakh” împreună cu primul reclamant și familia lor. B.H. locuia în orașul Hatrut împreună cu soția sa. La 27 septembrie 2020 a izbucnit un război între Armenia și Azerbaidjan asupra regiunii Nagorno-Karabakh și teritoriile din jur. A durat 44 de zile până la 10 noiembrie 2020 când a intrat în vigoare un acord de încetare a focului, semnat cu o zi înainte. Y.A. s-a înscris în armata de apărare Artsakh. B.H. și soția sa au rămas în casa lor, în timp ce majoritatea rezidenților Hatrut au părăsit orașul din motive de siguranță atunci când, în octombrie 2020, trupele azerbaiyane au capturat treptat orașul.

Într-un timp între 9 și 15 octombrie 2020 Y.A. și B.H. au fost capturate împreună în orașul Hadrut sau în jurul orașului, de către forțele armate azerbaiene și executate la scurt timp după aceea de o echipă de concediere azerbaiyană în centrul orașului. La 15 octombrie 2020 au apărut două înregistrări video pe canalele de mesagerie Telegram care au arătat capturarea și execuția lui Y.A. și B.H.. Înregistrările au fost răspândite pe internet, permițând reclamanților să-și recunoască rudele. Primul videoclip arată capturarea. Vocea unei persoane care nu este în imagine, vorbind rus cu un accent presupus greu azerigian, este auzită, ordonând Y.A. El își scoate casca, vestă antiglonț și jachetă militară, apoi pune mâinile în aer și pleacă din împușcare.

Se pare că el este întâlnit de alți soldați azerbaezi și se spune, în rusă, să se culce. Apoi vocea se întoarce spre B.H., care stătea lângă Y.A. tot timpul, ordonând-i să pună mâinile în aer și să se apropie de soldați. Când B.H. Ajunge la cameramanul pe care este împins la sol de un alt soldat care își îndreaptă pușca la B.H. Se pare că persoana din afara fotografiilor instruiește soldatului să nu tragă și să meargă să caute lucrurile prizonierilor cu un alt soldat. Când se întoarce, Y.A. este văzut cu fața întinsă pe pământ cu mâinile legate la spate, ținute de doi soldați la punct de armă. Alți doi soldați se pare că legăturile mâinii B.H. și se aud gemetele acesteia. Toți soldații reprezentați sunt în uniforme ale forțelor armate azeriene.

Al doilea video arată Y.A. și B.H., draped în steagurile Republicii Armenia și, respectiv, Republicii Artsakh, stând pe un zid de piatră în centrul orașului Hadrut cu mâinile legate în spatele lor. În timp ce încearcă să stea așezată, Y.A. se înclină în față și respiră puternic și B.H. se înclină înapoi cu fața acoperită de sânge. Hainele lor sunt rupte. O voce, aparent cea a persoanei care vorbește în primul videoclip, ordonă, în Azerbaidjan, să “ajute la cap”. Acest lucru este urmat de o fuzilă de gloanțe lovind diferite părți ale corpurilor lui Y.A. și B.H. care cad pe sol în mijlocul continuării focului de armă. 10. Într-un comunicat de presă din 15 octombrie 2020 Biroul Procurorului General azerbaerian a luat notă de videoclipurile în cauză.

Oficiul a susținut că „în conformitate cu indicațiile inițiale, există îndoieli rezonabile că aceste videoclipuri sunt false” și a declarat că publicul ar fi informat în detaliu cu privire la rezultatele anchetei sale. Cu toate acestea, se pare că nu a fost eliberată nicio informație suplimentară cu privire la anchetă. 11. În aceeași dată, Procurorul General al „Republicii Artsakh” a instituit proceduri penale referitoare la evenimente. 12. La 24 octombrie 2020 BBC a publicat un articol conform căruia investigatorii open-source Bellingcat și experții militari britanici au exprimat că videoclipurile sunt autentice. În special, prin revizuirea încrucișată a videoclipurilor cu vizualizări prin satelit ale Hadrut și a imaginilor dintr-un raport de televiziune locală, investigatorii Bellingcat au identificat locul captării Y.A.

și B.H., precum și locația execuției lor, un parc lângă strada Mkrtchyan din orașul Hadrut. De asemenea, ei au presupus că videoclipurile au fost înregistrate la un moment dat între 9 și 15 octombrie 2020. 13. Într-un comunicat de presă din 2 noiembrie 2020, Înaltul Comisar al ONU pentru drepturile omului a exprimat îngrijorarea gravă cu privire la videoclipurile care par să demonstreze că crimele de război sunt comise. Ea a afirmat că „în timp ce multe imagini false au circulat pe mass-media socială, investigațiile aprofundate ale organizațiilor de presă în videoclipuri care par să demonstreze că trupele azerbaiene execută sumară doi armeni capturați în uniforme militare au descoperit informații convingătoare și profund perturbatoare”.

14. La 4 ianuarie 2021, în timpul operațiunilor de căutare, cadavrul soției B.H. – mama celui de-al doilea reclamant – a fost găsită în fața casei lor, presupunând că a fost îngropată împreună cu corpul vecinului. 15. Corpurile Y.A și B.H nu au fost returnate în partea armeniană. COMPLAINTE Reclamanții se plâng că Y.A. și B.H. au fost uciși de agenți de stat din Azerbaidjan în încălcarea articolului 2 din Convenție și a dreptului umanitar internațional. Ei susțin că videoclipurile publicate online sunt autentice și arată că Y.A. și B.H. au fost capturate și executate de soldați azerbaezi care aveau control deplin și autoritatea asupra lor. De asemenea, în conformitate cu art. 2, reclamanții susțin că autoritățile azerbaiene nu și-au îndeplinit obligația de a efectua o investigație eficientă a circumstanțelor.

Declarația Oficiului Procurorului General din Azerbaidjan, care a pus îndoieli cu privire la autenticitatea videografiilor, arată că nu se poate aștepta nicio investigație eficace. În plus, reclamanții nu au avut ocazia de a face parte din anchetă și nu au fost eliberați niciun rezultat, susținând că autoritățile azerbaiene au păstrat în mod deliberat organismele pentru a preveni o investigație adecvată în „Republica Artsakh”. Susținând că videoclipurile arată că Y.A. și B.H. au fost puternic bătuți și abuzați înainte de execuția lor, reclamanții susțin că au fost supuși la tratament interzis în temeiul articolului 3 din Convenție. De asemenea, în acest sens, se susține că autoritățile azerbaiene nu au efectuat o investigație eficace și nu au reținut în mod deliberat organismele.

În plus, reclamanții susțin că au suferit o durere mentală profundă și o anxietate care constituie o încălcare a articolului 3, care a fost exacerbată de incapacitatea lor de a participa la anchetă și de incertitudine în ceea ce privește returnarea și înmormântarea organismelor Y.A. și B.H. Lipsa de informații cu privire la locul și condiția organismelor cauzează suferința continuă a membrilor familiei și presupune că implică un act deliberat de către autoritățile azerbaiene de a umilia și instila frica și suferința în rudele și în publicul armenian. Referindu-se la nereturnarea corpurilor Y.A. și B.H., reclamanții susțin că au fost privați de posibilitatea de a recupera și de a îngropa rudele lor, violând dreptul de a respecta viața lor privată și de familie în temeiul articolului 8 din Convenție.

În ceea ce privește toate presupusele încălcări, reclamanții susțin că acestea nu au avut un remediu eficace, în încălcarea articolului 13 din Convenție. Ele indică că remediile legale în Azerbaidjan nu sunt accesibile armenilor etnici. În sfârșit, în temeiul articolului 14 din Convenție în coroborat cu articolele 2, 3, 8 și 13, reclamanții susțin că încălcările din acest caz sunt rezultate directe ale unei politici rasiste și propagande a urăi împotriva armenilor. Faptul că Y.A. și B.H. au fost drapate în steagurile Armeniai și „Republica Artsakh” înainte de a fi executate servește de dovadă a acestei politici discriminatorii. Faptele pe care le plâng în acest caz sunt sub jurisdicția Azerbaidjanului?

În special, rudele reclamanților – Y.A. și B.H. – au fost capturate și executate de membrii forțelor armate azerbaiene? A fost încheiată ancheta inițiată de Oficiul Procurorului General la 15 octombrie 2020 și, dacă este cazul, care sunt rezultatele acestei anchete? Guvernul contestat este solicitat să furnizeze o copie a raportului de anchetă, dacă este disponibilă, și orice alte documente și informații factuale relevante pentru acest caz. Organismele Y.A. și B.H. sunt în posesia autorităților azerbaiene și, dacă este cazul, în cazul în care și în ce condiții sunt păstrate? Au reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, în sensul art. 13 din Convenția?

Dacă este cazul, au epuizat acest remediu, în conformitate cu art. 35 § 1 (a se vedea în continuare Sargsyan c. Azerbaidjan) [GC], nr. 40167/06, §§ 115-120, CEDH 2015)? Dreptul la viață al Y.A. și B.H., asigurat prin art. 2 din Convenție, a fost încălcat în acest caz? Referindu-se la întrebarea 2 de mai sus și având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață în temeiul articolului 2 (a se vedea, printre altele, Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, § 104, ECHR 2000-VII), a existat o investigație oficială eficace de către autoritățile din Azerbaidjan a execuției prezentate în înregistrările video publicate online? A fost supusă torturare sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Referindu-se la întrebările 2 și 6 de mai sus, s-a efectuat o anchetă oficială eficace în ceea ce privește presupusele maltraturi în temeiul articolului 3 suferite de Y.A. și B.H.? A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în ceea ce privește deranjul mental și anxietatea presupusă cauzată reclamanților (a se vedea, de exemplu, Akpınar și Altun c. Turcia) , nr. 56760/00, §§ 84-87, 27 februarie 2007)? 10. A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție în ceea ce privește incapacitatea reclamanților de a recupera și îngropa rudele (a se vedea, de exemplu, Maskhadova și alții c. Rusia , nr. 18071/05, § 208, 6 iunie 2013)? 11. Are Y.A. și B.H. sau reclamanții suferiți discriminări în exercitarea drepturilor convenției lor din cauza etniei sau naționalității sau pe orice alt motiv contrar articolului 14 din convenție?

Published on 30 January 2023

FIFTH SECTION

Application no. 24512/21 Vachagan ADAMYAN and Lazar HAKOBYAN against Azerbaijan lodged on 14 May 2021 communicated on 10 January 2023

STATEMENT OF FACTS

1. The first applicant, Mr Vachagan Adamyan, was born in 1963 and lives in Aravus village in the Syunik region of Armenia. The second applicant, Mr Lazar Hakobyan, was born in 1986 and lives in Rostov-on-Don in the Russian Federation. They both state that they are nationals of the “Republic of Artsakh”. They are, respectively, the father of Mr Yura Adamyan (“Y.A.”), born in 1995, and the son of Mr Benik Hakobyan (“B.H.”), born in 1947. They are represented before the Court by Mr A. Zeynalyan and Ms S. Sahakyan, lawyers practising in Yerevan. The circumstances of the case

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Do the facts of which the applicants complain in the present case fall under the jurisdiction of Azerbaijan? In particular, were the applicants’ relatives – Y.A. and B.H. – captured and executed by members of the Azerbaijani armed forces? 2. Has the investigation initiated by the Prosecutor-General’s Office on 15 October 2020 been concluded and, if so, what are the results of that investigation? The respondent Government are requested to provide a copy of the investigation report, if available, and any other documents and factual information relevant to the case. 3. Are the bodies of Y.A. and B.H. in the possession of Azerbaijani authorities and, if so, where and under what conditions are they kept?

4. Have the applicants had at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, within the meaning of Article 13 of the Convention? If so, have they exhausted this remedy, as required by Article 35 § 1 (see further Sargsyan v. Azerbaijan [GC], no. 40167/06, §§ 115-120, ECHR 2015)? 5. Has the right to life of Y.A. and B.H., ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case? 6. Referring to question 2 above and having regard to the procedural protection of the right to life under Article 2 (see, among other authorities, Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000-VII), has there been an effective official investigation by the authorities of Azerbaijan of the execution allegedly depicted in the video recordings posted online?

7. Were Y.A. and B.H. subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment, in breach of Article 3 of the Convention? 8. Referring to questions 2 and 6 above, has there been an effective official investigation in regard to the alleged ill-treatment under Article 3 suffered by Y.A. and B.H.? 9. Has there been a violation of Article 3 of the Convention in regard to the mental distress and anguish allegedly caused to the applicants (see, for instance, Akpınar and Altun v. Turkey , no. 56760/00, §§ 84-87, 27 February 2007)? 10. Has there been a violation of Article 8 of the Convention in regard to the applicants’ inability to recover and bury their relatives (see, for instance, Maskhadova and Others v. Russia , no. 18071/05, § 208, 6 June 2013)? 11. Have Y.A.

and B.H. or the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights due to ethnicity or nationality or on any other ground contrary to Article 14 of the Convention?