DZHANTEMIROV AND OTHERS v. RUSSIA and 3 other applications

DZHANTEMIROV AND OTHERS v. RUSSIA and 3 other applications (CtEDO, 2020)

Comunicat la 2 iulie 2020 Publicat la 20 iulie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 8607/09 Dokka Sulumbekovich DZHANTEMIROV și alții împotriva Rusiei și a altor 3 aplicații (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt resortisanți ruși, care trăiesc în diferite regiuni ale Rusiei. Detaliile lor personale sunt indicate în apendicele I și II. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Între 2003 și 2009, reclamanții au fost urmăriți și condamnați în cadrul diferitelor proceduri penale deschise în crimă, bandit sau activitate teroristă. Reclamanții au susținut că au fost duși la Divizia de Securitate Operațională a Departamentului Operațional al Operațiunilor din Caucazul de Nord al Direcției șef ale Ministerului Rus al Internului din Circuitul Federal de Sud ( Au fost plasate în centrul de detenție temporară ORG-2 („IVS”), unde au fost tratate de șocuri electrice, bătăi, sufocări cu utilizarea mascălor de gaze. Înregistrările de arestare au fost înființate zile după atenția lor. Pentru a susține acuzațiile lor de maltratare, demonstrând existența unor leziuni corporale de diferite tipuri și severitate, reclamanții au prezentat certificate medicale înființate într-un centru de detenție din Grozny („IZ 20/1”). În plus, s-au efectuat examene medicale legisle în ceea ce privește dl Razhayev (nr. 21531/09) și dl Ganayev (nr. 26030/10). Ca urmare a presupusului tratament, reclamanții au formulat declarații de confesiune, pe care le-au retractat în timpul procesului, astfel cum se presupune că au obținut sub presiune. Instanțele au ordonat anchete de urmărire penală asupra presupusului tratament de rău în ORB-2. Întrebarea a dus la hotărârea de a nu deschide un caz penal. argumentele reclamanților au fost respinse ca fiind neconsolidate, deoarece nu au fost confirmate faptele tratamentelor bolnave. Reclamanții au fost condamnați la scurt timp după finalizarea anchetelor. Tratamentul și utilizarea declarațiilor de confesiune obținute sub presiune au fost respinse cu referire la concluziile anchetelor. Apelurile reclamanților la Curtea Supremă a Rusiei au fost respinse ca nefondate. În apendicele I se rezumă alte informații relevante privind circumstanțele presupusului tratament neînregistrat, detenția neînregistrată, procesele lor respective și procedurile referitoare la tratamentele neîntrerupte la nivel intern (în ceea ce privește cererea nr. 8607/09 depusă de dl. Dzhantemirov, Matsiyev, Salavatov și Khabibulayev) și apendicele II (apendicele II privind alte cereri). Legea și practicile interne relevante Pentru legislația interzicerii torturei și a altor tratamente nefavorabile și procedura de examinare a unei plângeri penale, a se vedea Lyapin c. Rusia, nr. 46956/09, §§ 96-102, 24 iulie 2014, și Ryabtsev c. Rusia, nr. 13642/06, §§ 48-52, 14 noiembrie 2013. Pentru legislația și practicile interne relevante referitoare la drepturile suspecților, a se vedea Turbylev c. Rusia , nr. 4722/09, §§ 46-49, 6 octombrie 2015. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că au fost tratați nesuferiți de ofițerii ORB-2 și că investigațiile privind acuzațiile lor de netratat au fost ineficace. În baza articolului 5 § 1 din Convenție, reclamanții Dzhantemirov, Matsiyev, Salavatov și Khabibulayev (n. 8607/09) se plâng în special cu privire la detenția lor neînregistrată, între 21 și 25 ianuarie 2003 (dl Dzhantemirov și dl Matsiyev); 8 și 13 ianuarie 2003 (dl Salavatov); 22 și 27 ianuarie 2003 (dl Khabilayev). 1 din reclamanții Convenției Dzhantemirov, Matsiyev, Salavatov și Khabibulayev (nr. 8607/09), Razhayev (nr. 21531/09) și Gairbekov (nr. 19278/10) se plâng că procedurile penale împotriva acestora au fost incorecte deoarece condamnațiile lor au fost bazate pe declarațiile lor de confesiune obținute sub presiune. În sfârșit, reclamanții Dzhantemirov, Matsiyev, Salavatov și Khabibulayev (nr. 8607/09) și Ganayev (nr. 26030/10) se plâng în temeiul articolului 13 din Convenție că nu au avut un remediu eficace în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție. Având în vedere leziunile constatate asupra reclamanților în custodie de poliție, reclamanții au fost supuși la tortură sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Razzakov c. Rusia , nr. 57519/09, 5 februarie 2015; Gorshchuk c. Rusia , nr. 31316/09, 6 octombrie 2015; Turbylev c. Rusia , nr. 4722/09, 6 octombrie 2015; Fartushin c. Rusia , nr. 38887/09, 8 octombrie 2015; Aleksandr Andreyev c. Rusia , nr. 2281/06 , 23 februarie 2016; și Leonid Petrov c. Rusia , nr. 52783/08, 11 octombrie 2016)? a) Au renunțat autoritățile sarcinile lor de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau satisfăcătoare și convingătoare privind modul în care au fost cauzate leziunile reclamanților (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 100, CEDH 2000 VII și Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, § 83 și mai departe, CEDH 2015)? b) În special, autoritățile au efectuat o anchetă eficace, în conformitate cu obligația procedurală în temeiul articolului 3 din Convenție (a se vedea Lyapin v. Rusia , nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014), având în vedere refuzul autorităților investigatoare de a deschide cazuri penale și de a investiga acuzațiile reclamanților de maltrat de către oficialii de stat? CAUZĂ PRIVIND CAZUL PRIVIND CAZUL Nr. 8607/09 În ceea ce privește fiecare instanță de presupusă detenție neînregistrată a reclamanților, au fost private de libertate, în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? În cazul în care aceste detenții au avut loc, au fost compatibile cu garanțiile articolului 5 1-5 din Convenție? În răspunsul la întrebare, părțile sunt invitate să abordeze următoarele puncte: Care a fost decizia finală cu privire la această plângere? Reclamanții își depun plângere într-o perioadă de șase luni de la data în care a fost luată decizia finală, conform articolului 35 § 1 din Convenție? Cereri nr. 8607/09, 21531/09, 19278/10 Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere condamnarea reclamanților pe baza declarațiilor de mărturisire, care se presupune că au fost obținute sub presiune? Cereri nr. 8607/09 și 26030/10 Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție? Apendice I cerere nr. 8607/09 depusă la 12 ianuarie 2009, reprezentată de Stichting Russian Justice Initiative: Nr. Denumirea reclamantului Data nașterii Locul de reședință Detalii privind arestarea, locația secției de poliție Înregistrările de arestare (dacă există), interviuri și alte activități de investigație cu participarea reclamantului Dovezi medicale: data documentului, tipul documentului Plăcuțele individuale și deciziile în acest sens Plăcuțele comune ale reclamanților cu privire la tratamentele bolnave adresate autorităților interne în temeiul articolului 125 CCP Hotărârile judecătorilor și instanțelor de recurs și rezultatele examinării acuzațiilor lor de tratament bolnav, în cazul în care Doka Sulumbekovich DZHANTEMIROV 1974 Grozny a fost arestat la 21/01/2003 la 3 a.m. în Ingushetia Held in ORB-2 până la 25/04/2003 Dosarul de arestare întocmit la 25/01/2003 la 15/10 p.m. 13/08/2003 a fost confesat în timpul unui interviu ca Extract acuzat din IZ-20/1 jurnalul 25/04/2003 (fără urme proaspete de bătăi) Prima plângere din 07/05/2003 29/05/2003 Renunța la deschiderea unei cauze penale (pentru ca reclamantul nu a avut nici un prejudiciu la 25/04/2003 atunci când a fost admis la IZ-20/1) Renunța la deschiderea unui caz penal în cadrul procesului 05/03/2005 Curtea Supremă a Cecenia a ordonat o anchetă penală 21/04/2005 Renunța la deschiderea unui caz penal (plainele reclamanților nu au fost justificate, deoarece nu au avut leziuni și nu s-au plâns în timpul detenției lor în ORB-2) 24/03/2008 Curtea de District Leninskiy (allegațiile de netratat au fost examinate și respinse în procesul de judecată) 23/07/2008 Curtea Supremă de Cecenia a respins recursul Curții Supreme de Cecenia Condamnate la 18/07/2005; A eliberat o hotărâre separată menționând că datele dosarelor de arestare ale reclamanților nu corespundeau datelor arestărilor factuale ale acestora Curtea Supremă a Rusiei a anulat condamnarea și a trimis cauzei pentru o nouă examinare la 18/09/2007 Curtea Supremă a Ceceniei Condamnată la 02/09/2008 (a fost respinsă în legătură cu concluziile anchetei; în ceea ce privește detenția neînregistrată, instanța a făcut trimitere la dosarele de arest) 02/04/2009 Curtea Supremă a Rusiei a susținut condamnarea Sultan Delembekovich MATSIYEV 1974 Grozny arestat la 21/01/2003 la ora 3:00 în Ingushetia deținută în ORB-2 până la 25/04/2003 Înregistrarea de arest elaborată la 25/01/2003 la ora 17:10. 09/06/2003 / 14/08/2003 Mărturisit în timpul unui interviu ca Extract acuzat din jurnalul IZ-20/1 din 24/04/2003 (scaruri pe ambele șolduri, picioarele mai mici și două cicatrici pe umăr, cauzate în 2001) Shamsudin Dadașevich SALAVATOV 1971 Grozny a fost arestat la 08/01/2003 la 10 a.m. în apropierea Grozny deținut în ORB-2 până la 17/07/2003 înregistrarea de arestare înființată la 13/01/2003 la 16.50 p.m. între 13/01/2003 și 15/08/2003 Mărturisit în timpul interviurilor în calitate de suspect și acuzat Extract din jurnalul IZ-20/1 (fără date) (fără leziuni) Viskhan Zaurbekovich KHABIBULAYEV 1979 Grozny a fost arestat la 22/01/2003 în Kalmykia deținut în ORB-2 până la 25/04/2005 Registrul de arestare întocmit la 27/01/2003 la 14.10 p.m. 31/01/2003 / 14/08/2003 Confesat în timpul interviilor ca extract acuzat din jurnalul IZ-20/1 (fără date) (fără leziuni) Prima plângere din 03/05/2003 21/05/2003 Renunțare la deschiderea unui caz penal în acest caz (nu s-a folosit nici o forță fizică) Apendice II Alte trei cereri: nr. Denumirea reclamantului Data nașterii Locul reședinței reprezentat prin cerere nr. Locați pe Detalii privind arestarea, locația secției de poliție Înregistrările de arestare (dacă există), interviuri și alte activități de investigație cu participarea reclamantului Dovezi medicale: data documentului, tipul documentului Părțile reclamanților cu privire la tratamentele bolnave adresate autorităților interne în temeiul articolului 125 CCrP Procesul reclamanților și hotărârile instanțelor de recurs și rezultatele examinării acuzațiilor lor de tratament bolnav, dacă există Mansur Visaitovich RAZHAYEV 1977 Elban 21531/09 02/04/2009 Arestat la 07/08/2007 la ora 16:00 la domiciliul reclamantului de către ofițeri de poliție din Nazran, Ingushetia Taken to ORB-2 IVS in Grozny Arest record elaborat la 08/08/2007 la 20:00 08/08/2007 Confesed in timpul unui interviu ca suspect 13/08/2007 Confesed parțial in timpul unui interviu al unui act medical IZ-20/1 acuzat din 17/08/2007 (Roșie pe piept pe dreapta și gâtul, hematoma pe umărul dreapta și piciorul stâng, o vânătoare pe templul dreapta) Actul de examinare medicală forensică nr. 1957 din 17/12/2007 (hematoma pe umărul dreapta ar putea fi cauzat în termen de 1-2 zile înainte de examinare) Primul refuz de a deschide un caz penal din 03/09/2007 Pe 12/12/2007 Curtea Supremă a Cecenia a ordonat o anchetă penală 06/02/2008 Renunțarea la deschiderea unui caz penal (reclamantul nu s-a plângut în timp ce a fost în ORB-2, el ar fi putut să fi infligat leziunile în sine pentru a incrimina ofițerii și pentru a evita responsabilitatea penală) 26/03/2009 Reclamantul a fost notificat în legătură cu decizia La 30/11/2009 Curtea de district Zavodskoy a refuzat să examineze un recurs împotriva refuzului din 06/02/2008, referindu-se la condamnarea Curții Supreme a Ceceniei Condamnate la 04/04/2008 (allegațiile de maltrat au fost examinate și respinse în refuzul de deschidere a unui caz penal) 16/09/2008 Curtea Supremă a Rusiei a susținut condamnarea 15/10/2008 Reclamantul a fost notificat cu privire la hotărârea instanței de apel Gazimagomed Gairbekovich GAIRBEKOV 1977 Barnaul 19278/10 20/03/2010 Arestat la 15/03/2005 la Dagestan La 22/04/2005 și 25/05/2005 luate la ORB-2 confissate în cadrul interviurilor din 28/05/2005, 31/05/2005, 02/06/2005, 03/06/2005. 02/06/2005 (dislocarea articulației umărului) Actul de examinare medicală forense (număr) din 03/06/2005 (fără rănire) Prima plângere din 17/05/2005 Concluzii privind anchetele de urmărire penală (fără date) (acuzații nefondate de maltratare) Curtea Supremă a Dagestanului Condamnată la 28/04/2009 (documentele medicale ale reclamantului au fost examinate, ofițerii FSB și un avocat desemnat au fost interogați în instanță, care nu au confirmat acuzațiile reclamantului de boală tratament; prezența leziunilor nu a indicat neapărat utilizarea violenței de către ofițeri) Curtea Supremă a Rusiei 22/09/2009 a susținut condamnarea Amur Temirlanovich GANAYEV 1978 Argun Anton Igorevich RYZHOV 26030/10 05/05/2010 Arestat la 03/01/2006 la Grozny de ofițeri ORB-2 deținuți în ORB-2: 03/01/2006-16/01/2006 18/01/2006-07/02/2006 27/02/2006-07/03/2006 Nu există informații Actul de examinare medicală forensică nr. 49 din 23/01/2006 (bruiți pe fața și șoldul drept cauzat în termen de 3-7 zile înainte de examinare) Extract din jurnalul medical IZ din 28/01/2006 (fracturi închise ale coastei a cincea, a șasea, a șaptea dreaptă) Prima plângere din 25/01/2006 Primul refuz de a deschide un caz penal din 05/02/2006 (allegații de netratament nu au fost confirmate) Curtea Supremă a Cecenia a ordonat o anchetă la data de 11/08/2006 Renunțare la deschiderea unei cauze penale din 28/03/2008 (acuzațiile nefondate ale reclamantului au avut ca scop să evadeze responsabilitatea penală) La 28/10/2009 Curtea Supremă a Ceceniei a respins recursul împotriva refuzului de trimitere la condamnarea La 03/02/2010 avocatul reclamantului a notificat decizia Curții Supreme a Ceceniei Condamnat la 25/04/2008

Communicated on 2 July 2020

Published on 20 July 2020

THIRD SECTION

Application no. 8607/09

Dokka Sulumbekovich DZHANTEMIROV and others against Russia

and 3 other applications

(see list appended)

The applicants are Russian nationals, living in various regions of Russia. Their personal details are indicated in Appendix I and II. The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

A.

The circumstances of the case

Between 2003 and 2009 the applicants were prosecuted and convicted within different criminal proceedings opened into murder, banditry or terrorist activity.

The applicants submitted that they had been taken to the Operational

‑

Search Division of the North Caucasus Operations Department of the Chief Directorate of the Russian Ministry of the Interior in the Southern Federal Circuit (

ОРБ-2 СКОУ ГУ МВД РФ по ЮФО

 “ORB

‑

2”). They were placed in the ORB-2 temporary detention facility (“IVS”) where they were ill-treated by electric shocks, beatings, suffocations with the use of gas masks. Arrest records were drawn up days after their apprehensions.

In support of their allegations of ill-treatment, demonstrating the existence of bodily injuries of different types and severity, the applicants submitted medical certificates drawn up in a detention facility in Grozny (“IZ

‑

20/1”). Besides that, forensic medical examinations have been conducted in respect of Mr Razhayev (no. 21531/09) and Mr Ganayev (no.

26030/10).

As a result of the alleged ill-treatment, the applicants gave confession statements, which they retracted during their trial as allegedly obtained under duress. The courts ordered prosecution inquiries into the applicants’ alleged ill-treatment in ORB-2. The inquiries resulted in decisions not to open a criminal case. The applicants’ arguments were rejected as unsubstantiated as the facts of the ill

‑

treatment were not confirmed. The applicants were convicted shortly after the inquiries had been completed. Their complaints about ill

‑

treatment and the use of confession statements obtained under duress were dismissed with reference to the conclusions of the inquiries. The applicants’ appeals to the Supreme Court of Russia were dismissed as unfounded.

The applicants’ subsequent appeals against their respective refusals before the courts were dismissed. Other relevant information about the circumstances of the applicants’ alleged ill-treatment, unrecorded detention, their respective trials and the proceedings about ill-treatment at domestic level are summarised in Appendix I (concerning application no.

8607/09 lodged by Mr

Dzhantemirov, Mr Matsiyev, Mr Salavatov and Mr

Khabibulayev) and Appendix II (concerning other applications).

B.

Relevant domestic law and practice

For the relevant domestic law on the prohibition of torture and other ill

‑

treatment and the procedure for examining a criminal complaint, see

Lyapin v. Russia,

no.

46956/09, §§ 96-102, 24 July 2014, and

Ryabtsev v.

Russia,

no.

13642/06, §§ 48-52, 14 November 2013.

For the relevant domestic law and practice concerning the rights of suspects, see

Turbylev v. Russia

, no.

4722/09, §§ 46-49, 6 October 2015.

COMPLAINTS

1.

The applicants complain under Article 3 of the Convention that they were ill-treated by the ORB-2 officers and that the investigations into their allegations of ill-treatment were ineffective.

2.

Relying on Article 5 § 1 of the Convention, applicants Dzhantemirov, Matsiyev, Salavatov and Khabibulayev (no. 8607/09) complain about their unrecorded detention, in particular, between:

21 and 25 January 2003 (Mr Dzhantemirov and Mr Matsiyev);

8 and 13 January 2003 (Mr Salavatov);

22 and 27 January 2003 (Mr Khabibulayev).

3.

Under Article

6

§

1 of the Convention applicants Dzhantemirov, Matsiyev, Salavatov and Khabibulayev (no.

8607/09), Razhayev (no.

21531/09) and Gairbekov (no.

19278/10) complain that the criminal proceedings against them were unfair as their convictions were based on their confession statements obtained under duress.

4.

Lastly, applicants Dzhantemirov, Matsiyev, Salavatov and Khabibulayev (no. 8607/09) and Ganayev (no. 26030/10) complain under Article 13 of the Convention that they did not have an effective remedy in respect of their complaints under Article 3 of the Convention.

COMMON QUESTIONS

1.

Having regard to the injuries found on the applicants in police custody, have the applicants been subjected to torture, or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see, among other authorities,

Razzakov v. Russia

, no.

57519/09, 5 February 2015;

Gorshchuk v. Russia

, no. 31316/09, 6

October 2015;

Turbylev v.

Russia

, no.

4722/09, 6

October 2015;

Fartushin v. Russia

, no.

38887/09, 8

October

2015;

Aleksandr Andreyev v. Russia

, no.

2281/06, 23

February 2016; and

Leonid Petrov v. Russia

, no. 52783/08, 11

October 2016)?

2.

a) Have the authorities discharged their burden of proof by providing a plausible or satisfactory and convincing explanation of how the applicants’ injuries were caused (see

Salman v. Turkey

[GC], no.

21986/93, §

100, ECHR 2000

‑

VII and

Bouyid v. Belgium

[GC], no.

23380/09, §

83 and further, ECHR 2015)?

b) In particular, did the authorities carry out an effective investigation, in compliance with the procedural obligation under Article 3 of the Convention (see

Lyapin v.

Russia

, no.

46956/09, §§

125-40, 24 July 2014), having regard to

the investigating authorities’ refusals to open criminal cases and investigate the applicants’ allegations of ill-treatment by the State officials?

CASE SPECIFIC QUESTIONS

1.

Application no. 8607/09

As regards each instance of the applicants’ alleged unrecorded detention, were they deprived of their liberty, within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention? If such detentions took place, were they compatible with the guarantees of Article 5

§§

1-5 of the Convention? In answering the question, the parties are invited to address the following points:

a)

What was the final decision in respect of this complaint?

b)

Did the applicants lodge their complaint within a period of six months from the date on which the final decision was taken, as required by Article

35 § 1 of the Convention?

2.

Applications nos. 8607/09, 21531/09, 19278/10

Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in view of the applicants’ conviction based on the confession statements, which were allegedly obtained under duress?

3.

Applications nos. 8607/09 and 26030/10

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 3, as required by Article 13 of the Convention?

APPENDIX I

Application no. 8607/09 lodged on 12 January 2009, represented by Stichting Russian Justice Initiative:

No.

Applicant’s name

Date of birth

Place of residence

Details about arrest, location of the police station

Arrest records (if any), interviews and other investigative activities with the applicant’s participation

Medical evidence:

date of the document,

document type

Individual complaints and decisions in this respect

Applicants’ common complaints about ill treatment to the domestic authorities under Art. 125 CCrP

Applicants’ trial and appeal courts’ judgments and the results of the examination of their allegations of ill

‑

treatment, if any

Doka Sulumbekovich DZHANTEMIROV

1974

Grozny

Arrested on 21/01/2003

at 3 a.m. in Ingushetia

Held in ORB-2 until 25/04/2003

Arrest record drawn up on 25/01/2003 at 3.10 p.m.

13/08/2003

Confessed during an interview as an accused

Extract from IZ-20/1 journal of 25/04/2003

(no fresh traces of beatings)

First complaint of

07/05/2003

29/05/2003

Refusal to open a criminal case

(the applicant had no injuries on 25/04/2003 when he was admitted to IZ-20/1)

Complaints made during the trial

05/03/2005

Supreme Court of Chechnya

ordered a prosecution inquiry

21/04/2005

Refusal to open a criminal case

(the applicants’ complaints were unsubstantiated, as they had no injuries and they had not complained during their detention in ORB-2)

24/03/2008

Leninskiy District Court

(allegations of ill-treatment have been examined and dismissed in trial proceedings)

23/07/2008

Supreme Court of Chechnya

dismissed the appeal

Supreme Court of Chechnya

Convicted on 18/07/2005;

Issued a separate ruling noting that the dates of the applicants’ arrest records did not correspond to the dates of their factual arrests

Supreme Court of Russia

quashed the conviction and remitted the case for a new examination on 18/09/2007

Supreme Court of Chechnya

Convicted on 02/09/2008

(complaints about ill-treatment were dismissed with reference to the conclusions of the inquiry; as to the unrecorded detention the court referred to the arrest records)

02/04/2009

Supreme Court of Russia

upheld the conviction

Sultan Delembekovich MATSIYEV

1974

Grozny

Arrested on 21/01/2003

at 3

a.m. in Ingushetia

Held in ORB-2 until 25/04/2003

Arrest record drawn up on 25/01/2003 at 5.10 p.m.

09/06/2003 / 14/08/2003

Confessed during an interview as an accused

Extract from IZ-20/1 journal of 24/04/2003

(scars on both hips, lower legs, and two scars on the shoulder, caused in 2001)

Shamsudin Dadashevich SALAVATOV

1971

Grozny

Arrested on 08/01/2003 at 10

a.m. near Grozny

Held in ORB-2 until 17/07/2003

Arrest record drawn up on

13/01/2003 at 4.50 p.m.

Between 13/01/2003 and 15/08/2003

Confessed during interviews as a suspect and accused

Extract from IZ-20/1 journal (no date)

(no injuries)

Viskhan Zaurbekovich KHABIBULAYEV

1979

Grozny

Arrested on 22/01/2003

in Kalmykia

Held in ORB-2 until 25/04/2005

Arrest record drawn up on 27/01/2003 at 2.10 p.m.

31/01/2003 / 14/08/2003

Confessed during interviews as an accused

Extract from IZ-20/1 journal (no date)

(no injuries)

First complaint of 03/05/2003

21/05/2003

Refusal to open a criminal case in the case

(no physical force was used)

APPENDIX II

Other three applications:

No.

Applicant name

Date of birth

Place of residence Represented by

Application no.

Lodged on

Details about arrest, location of the police station

Arrest records (if any), interviews and other investigative activities with the applicant’s participation

Medical evidence:

date of the document,

document type

Applicants’ complaints about ill treatment to the domestic authorities under Art. 125 CCrP

Applicants’ trial and appeal courts’ judgments and the results of the examination of their allegations of ill

‑

treatment, if any

Mansur Visaitovich RAZHAYEV

1977

Elban

21531/09

02/04/2009

Arrested on 07/08/2007 at 4.00

a.m.

at the applicant’s house by police officers in Nazran, Ingushetia

Taken to ORB-2 IVS in Grozny

Arrest record drawn up on 08/08/2007 at 8 p.m.

08/08/2007

Confessed during an interview as a suspect

13/08/2007

Confessed partly during an interview of an accused

IZ-20/1 medical act of 17/08/2007

(redness on the chest on the right and neck, hematoma on the right shoulder and left lower leg, a bruising on the right temple)

Forensic medical examination act no.

1957 of 17/12/2007

(hematoma on the right shoulder could be caused within 1-2 days before the examination)

First refusal to open a criminal case of 03/09/2007

On 12/12/2007 the Supreme Court of Chechnya ordered a prosecution inquiry

06/02/2008

Refusal to open a criminal case

(the applicant did not complain while he was in ORB-2, he could have inflicted the injuries himself in order to incriminate officers and to evade criminal responsibility)

26/03/2009

The applicant was notified about the decision

On 30/11/2009 the Zavodskoy District Court refused to examine an appeal against the refusal of 06/02/2008, referring to the conviction

Supreme Court of Chechnya

Convicted on 04/04/2008

(allegations of ill-treatment have been examined and dismissed in the refusal to open a criminal case)

16/09/2008

Supreme Court of Russia

upheld the conviction

15/10/2008

The applicant was notified about the decision of the appellate court

Gazimagomed Gairbekovich GAIRBEKOV

1977

Barnaul

19278/10

20/03/2010

Arrested on 15/03/2005 in Dagestan

On 22/04/2005 and 25/05/2005 taken to ORB-2

Confessed during interviews of 28/05/2005, 31/05/2005, 02/06/2005, 03/06/2005.

02/06/2005

(dislocation of the shoulder joint)

Forensic medical examination act (no number) of 03/06/2005

(no injuries)

First complaint of 17/05/2005

Conclusions on prosecution inquiries (no dates)

(unfounded allegations of ill-treatment)

Supreme Court of Dagestan

Convicted on 28/04/2009

(the applicant’s medical documents were examined, FSB officers and an appointed lawyer were questioned in court, who had not confirmed the applicant’s allegations of ill

‑

treatment; the presence of injuries did not necessarily indicate the use of violence by the officers)

Supreme Court of Russia 22/09/2009

upheld the conviction

Amur Temirlanovich GANAYEV

1978

Argun

Anton Igorevich RYZHOV

26030/10

05/05/2010

Arrested on 03/01/2006

in Grozny by ORB-2 officers

Held in ORB-2:

03/01/2006-16/01/2006

18/01/2006-07/02/2006

27/02/2006-07/03/2006

No information

Forensic medical examination act no. 49 of 23/01/2006

(bruises on the face and right hip caused within 3-7 days before the examination)

Extract from IZ medical journal of

28/01/2006

(closed fractures of the fifth, sixth, seventh right ribs)

First complaint of 25/01/2006

First refusal to open a criminal case of 05/02/2006

(allegations of ill-treatment were not confirmed)

Supreme Court of Chechnya ordered an inquiry on 11/08/2006

Refusal to open a criminal case of 28/03/2008

(the applicant’s unfounded allegations were aimed to evade criminal responsibility)

On 28/10/2009 the Supreme Court of Chechnya

dismissed the appeal against the refusal referring to the conviction

On 03/02/2010 the applicant’s lawyer notified about the decision

Supreme Court of Chechnya

Convicted on 25/04/2008