DURUKAN c. TURQUIE

Comunicat la 6 iulie 2020 Publicat la 27 iulie 2020 A DOUA SECȚIUNE RĂSPUNS n 14879/20 Baran DURUKAN împotriva Turciei, introdusă la 4 martie 2020 CU PRIVIRE LA LUXEMBURG condamnarea penală a reclamantului, care era minor la momentul faptei, la o pedeapsă cu închisoarea de un an și zece zile cu suspendare la pronunțarea hotărârii șefului propagandei în favoarea unei organizații teroriste din cauza publicațiilor efectuate prin contul său Facebook. În hotărârea sa de condamnare, tribunalul din Karșiyaka l-a acuzat pe reclamant că a făcut în contul său Facebook următoarele publicații: Ea a considerat că aceste publicații i-au lăudat pe organizațiile teroriste PKK (Partidul Muncitorilor din Kurdistan) și YPG (Unitățile de Protecție a Poporului) și pe liderii lor și au legitimat actele acestor organizații. Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul declară că condamnarea sa penală pentru publicațiile făcute în contul său Facebook îi aduce atingere dreptului la libertatea de exprimare. A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantului în sensul articolului 10 alineatul (1) din convenție, din cauza procedurii penale diligente împotriva sa și a condamnării sale pentru propagandă în favoarea unei organizații teroriste cu suspendare la pronunțarea hotărârii pentru publicațiile făcute în contul său Facebook (Erdodu c. Turcia, nr 25723/94, § 72, CEDH 2000-VI), Dilipak c. Turcia, n 29680/05, § 51, 15 septembrie 2015, Ergündundoan c. Turcia, n 48979/10, § 26, 17 aprilie 2018 și Selahattin Demirtaș c. Turcia (n , n 8732/11, § 26, 9 iulie 2019 ) În acest caz, această atingere era prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 10 Õ 2 (a se vedea Faruk Temel c. Turcia, 16853/05, § 57, 1 februarie 2011 și Belge c. Turcia; 50171/09, § 31, 34 și 35, 6 decembrie 2016) În special, având în vedere conținutul publicațiilor care s-ar face în contul Facebook al reclamantului, care era minor la momentul faptelor, contextul în care aceste publicații și-au inclus, la capacitatea lor de a face rău și circumstanțele cauzei, instanțele naționale au efectuat în deciziile lor o examinare suficientă și o balanță adecvată între interesele implicate în conformitate cu criteriile stabilite și puse în aplicare de aceasta în cauzele referitoare la libertatea de exprimare ( Gözel și Özer c. Turcia, nr. 43453/04 și 31098/05, § 64, 6 iulie 2010 și Mart și alții c. Turcia, n 57031/10, § 32, 19 martie 2019)

Communiquée le 6 juillet 2020

Publié le 27 juillet 2020

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

14879/20

Baran DURUKAN

contre la Turquie

introduite le 4 mars 2020

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

la condamnation pénale du requérant, qui était mineur à l’époque des faits, à une peine d’emprisonnement d’un an un mois et dix jours avec sursis au prononcé du jugement du chef de propagande en faveur d’une organisation terroriste en raison des publications faites

via

son compte Facebook.

Dans son arrêt de condamnation, la cour d’assises de Karșıyaka a reproché au requérant d’avoir fait sur son compte Facebook les publications suivantes

: «

Vive la résistance de Kurdistan

», «

Vive Abdullah Öcalan

», «

Vive la résistance de Kobani

». Elle considéra que ces publications faisaient l’éloge des organisations terroristes PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan) et YPG (Unités de protection du peuple) ainsi que de leur leader, et légitimaient les actes de ces organisations.

Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant allègue que sa condamnation pénale pour les publications faites sur son compte Facebook porte atteinte à son droit à la liberté d’expression.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant au sens de l’article 10 § 1 de la Convention, à raison de la procédure pénale diligentée à son encontre et de sa condamnation pour propagande en faveur d’une organisation terroriste avec sursis au prononcé du jugement pour les publications faites sur son compte Facebook (

Erdoğdu c. Turquie

, n

o

25723/94, § 72, CEDH 2000‑VI,

Dilipak c. Turquie

, n

o

29680/05, § 51, 15

septembre 2015,

Ergündoğan c. Turquie

, n

o

48979/10, § 26, 17 avril 2018 et

Selahattin Demirtaș c. Turquie (n

o

3)

, n

o

8732/11, § 26, 9 juillet 2019 )

?

Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle

prévue par la loi et nécessaire

, au sens de l’article 10 § 2 (voir

Faruk Temel c. Turquie,

n

o

16853/05, §§

53

‑

57, 1

er

février 2011 et

Belge c. Turquie,

n

o

50171/09, §§ 31, 34 et 35, 6

décembre 2016)

?

En particulier, eu égard au contenu des publications qui seraient faites sur le compte Facebook du requérant, qui était mineur à l’époque des faits, au contexte dans lequel ces publications s’inscrivaient, à leur capacité à nuire et les circonstances de l’affaire, les juridictions nationales ont-elles effectué dans leur décisions un examen suffisant et une mise en balance adéquate entre les intérêts en jeu au regard des critères énoncés et mis en œuvre par elle dans les affaires relatives à la liberté d’expression (

Gözel et Özer c.

Turquie

, n

os

43453/04 et 31098/05, § 64, 6 juillet 2010 et

Mart et autres c.

Turquie

, n

o

57031/10, §

32, 19 mars 2019)

?