Comunicat la 15 ianuarie 2021 Publicat la 1 februarie 2021 a doua secțiune Cerere nr. 34229/20 Vedat ȘORL Condamnarea sa penală la o pedeapsă cu închisoarea de un an și douăzeci și două de zile de la șeful propagandei în favoarea unei organizații teroriste din cauza publicațiilor făcute în contul său Facebook. Publicațiile în litigiu sunt următoarele: - fotografiile celor trei membri decedați ai PKK (Parțiul Muncitorilor din Kurdistan, organizație ilegală armată) cu comentariu Am devenit focul lui Mazlum, am fost Beritan, am devenit Zilan, am devenit o epopee în limbi, am fost o rasă, am fost negat, am devenit Deniz, am devenit Ahmet, am fost o rebeliune în Serhats, sunt un Kurd, am fost sete de libertate În hotărârea sa de condamnare din 29 septembrie 2017, instanța de judecată din statul membru în cauză a considerat că reclamantul a publicat în contul său Facebook fotografiile membrilor decedați ai PKK astfel încât să legitimeze și să glorifice actele violente comise de aceștia, că calificarea membrilor decedați ai unei organizații teroriste de martir și să-i glorifice înseamnă legitimarea scopurilor și obiectivelor organizației respective, că aceste publicații constituie un apel la violență care nu este acoperit de libertatea de exprimare și că, prin urmare, actul reclamantului trebuie sancționat pentru a proteja ordinea societății democratice și pacea socială. Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare pe baza plasării și menținerii în detenție provizorie și a condamnării sale penale pentru publicațiile făcute în contul său Facebook. A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantului în sensul articolului 10 alineatul (1) din Convenție, din cauza procedurii penale diligente împotriva sa, a plasării și menținerii sale în detenție provizorie în cadrul acestei proceduri și a condamnării sale pentru propagandă în favoarea unei organizații teroriste? prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 10 alineatul (2) (a se vedea Faruk Temel c. Turcia, 16853/05, § 57, 1 februarie 2011 și Belgia c. Turcia, 50171/09, § 31, 34 și 35, 6 decembrie 2016) În special, având în vedere conținutul publicațiilor care ar fi făcute în contul de Facebook al reclamantului, contextul în care aceste publicații au inclus, capacitatea lor de a aduce atingere, naturii și greoaiei pedepsei aplicate reclamantului și circumstanțelor cauzei, instanțele naționale au efectuat în deciziile lor o examinare suficientă și o balanță adecvată între interesele implicate în conformitate cu criteriile enunțate și puse în aplicare de aceasta în cauzele referitoare la libertatea de exprimare ( Gözel și Özer c. Turcia, nr. 43453/04 și 31098/05, § 51, 6 iulie 2010 și Mart și alții, Turcia, n 57031/10, § 32, 19 martie 2019)
Communiquée le 15 janvier 2021
Publié le 1
er
février 2021
Requête n
o
34229/20
Vedat ȘORLİ
contre la Turquie
introduite le 17 juillet 2020
La requête concerne le placement et maintien en détention provisoire du requérant pendant deux mois et sept jours et
sa condamnation pénale à une peine d’emprisonnement d’un an six mois et vingt-deux jours du chef de propagande en faveur d’une organisation terroriste en raison des publications faites sur son compte Facebook. Les publications litigieuses sont les suivantes
:
- les photos de trois membres décédées du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan, organisation illégale armée) avec le commentaire « Șehid namırın
(les martyrs sont immortels)
»
- une publication avec le commentaire en kurde «
Rojbuna gele kurdi rojbunate pirozbe. Serok Apo (Joyeux anniversaire président Apo)
»
- la photo d’une membre décédée du PKK avec le commentaire «
Je suis devenu feu de Mazlum, j’étais Beritan, je suis devenu Zilan, je suis devenu une épopée dans les langues, j’étais une race, j’ai été nié, je suis devenu Deniz, je suis devenu Ahmet, j’ai été une rébellion aux Serhats, je suis un Kurde, j’ai eu soif de la liberté
».
Dans son arrêt de condamnation du 29 septembre 2017, la cour d’assises d’Istanbul a considéré que le requérant avait publié sur son compte Facebook les photos des membres décédées du PKK de manière à légitimer et glorifier les actes violents commis par elles, que la qualification des membres décédés d’une organisation terroriste de martyr et les glorifier revenaient à légitimer les buts et les objectifs de ladite organisation, que ces publications constituaient un appel à la violence non couvert par la liberté d’expression et que par conséquent l’acte du requérant devait être sanctionné pour préserver l’ordre de la société démocratique et la paix sociale.
Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte portée à son droit à la liberté d’expression à raison de son placement et maintien en détention provisoire et de sa condamnation pénale pour les publications faites sur son compte Facebook.
Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant au sens de l’article 10 § 1 de la Convention, à raison de la procédure pénale diligentée à son encontre, de son placement et maintien en détention provisoire dans le cadre de cette procédure et de sa condamnation pour propagande en faveur d’une organisation terroriste ?
Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle
prévue par la loi et nécessaire
, au sens de l’article 10 § 2 (voir
Faruk Temel c. Turquie,
n
o
16853/05, §§
53
‑
57, 1
er
février 2011 et
Belge c. Turquie,
n
o
50171/09, §§ 31, 34 et 35, 6
décembre 2016)
?
En particulier, eu égard au contenu des publications qui seraient faites sur le compte Facebook du requérant, au contexte dans lequel ces publications s’inscrivaient, à leur capacité à nuire, à la nature et la lourdeur de la peine infligée au requérant et les circonstances de l’affaire, les juridictions nationales ont-elles effectué dans leur décisions un examen suffisant et une mise en balance adéquate entre les intérêts en jeu au regard des critères énoncés et mis en œuvre par elle dans les affaires relatives à la liberté d’expression (
Gözel et Özer c. Turquie
, n
os
43453/04 et 31098/05, §
51, 6 juillet 2010 et
Mart et autres c. Turquie
, n
o
57031/10, §
32, 19 mars 2019)
?