SHARIPOV v. RUSSIA

Comunicat la 6 iulie 2020 Publicat la 27 iulie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 61658/19 Karomat Bakoyevich SHARIPOV împotriva Rusiei depusă la 25 noiembrie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la confiscarea pașaportului rusesc al reclamantului la 4 Octombrie 2017 și distrugerea sa la 5 octombrie 2017 din cauza faptului că reclamantul (fostul ofițer al armatei ruse, care locuia cu familia sa în Rusia din anii 1990) nu avea cetățenie rusă.Pașaportul confiscat a fost emis de autoritățile ruse competente la 11 iulie 2008 în schimbul pașaportului rus anterior emis la 16 iunie 1999. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private în sensul articolului 8 § 1 din Convenție din cauza crizei și a distrugerii ulterioare a pașaportului său rus? În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2 din Convenția? Reclamantul este solicitat să informeze Curtea cu privire la data în care s-a mutat în Rusia și să furnizeze detalii despre locurile sale de reședință în Rusia. Guvernul este solicitat să furnizeze Curții o copie a raportului care a stabilit că reclamantul nu are naționalitate rusă; și copii ale rapoartelor privind confiscarea pașaportului său și distrugerea sa ulterioară.

Communicated on 6 July 2020

Published on 27 July 2020

THIRD SECTION

Application no. 61658/19

Karomat Bakoyevich SHARIPOV

against Russia

lodged on 25 November 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns seizure of the applicant’s Russian passport on 4

October 2017 and its destruction on 5 October 2017 on the grounds that the applicant (a former officer of the Russian Army, who had been living with his family in Russia since 1990’s) did not have Russian nationality. The seized passport was issued by the competent Russian authorities on 11

July 2008 in exchange of the previous Russian passport issued on 16

June 1999.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention on account of the seizure and subsequent destruction of his Russian passport?

2.

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention?

The applicant is requested to inform the Court of the date when he moved to Russia and to provide details of his places of residence in Russia.

The Government are requested to provide the Court with a copy of the report which established that the applicant did not have Russian nationality; and copies of the reports on the seizure of his

passport and its subsequent destruction.