VOOOBIVP 'SODEYSTVIYE' v. RUSSIA

Comunicat la 7 iulie 2020 Publicat la 27 iulie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 53097/08 VOOOBIVP „SODEYSTVIYE” împotriva Rusiei depusă la 20 octombrie 2008 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dizolvarea organizației solicitante ordonate de instanțe interne la cererea Serviciului Federal de Înregistrare din regiunea Vladimir, din cauza nerespectării organizației solicitante de a prezenta rapoarte privind activitatea acestei autorități și de a-l informa cu privire la alegerea președintelui și copreședinților săi, precum și a modificării adresei și a structurii interne. Hotărârea internă finală în acest caz a fost pronunțată de Curtea Supremă a Rusiei la 22 aprilie 2008. justificat în sensul articolului 11 § 2 din Convenție?

Mai precis: (a) A fost prescrisă de lege? (b) A urmărit un obiectiv legitim? Dacă da, ce a fost acest obiectiv? (c) Măsura s-a plâns de necesară într-o societate democratică? A fost proporțională cu obiectivul legitim urmărit? În special, au fost deficiențele stabilite de instanțele interne suficient de grave pentru a justifica Dizolvarea organizației solicitante? A fost justificată de instanțele interne „relevante și suficiente” pentru justificarea măsurii plângute? Ar putea fi corectate deficiențele enumerate de instanțele interne fără a fi ordonată dizolvarea? Legea internă prevede o sancțiune alternativă și mai lentă pentru deficiențele imputate organizației solicitante? Oare organizația solicitantă are la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 11 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 7 July 2020 Published on 27 July 2020

THIRD SECTION

Application no. 53097/08

VOOOBIVP ‘SODEYSTVIYE’

against Russia lodged on 20 October 2008

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns dissolution of the applicant organisation ordered by domestic courts at the request of the Federal Registration Service in the Vladimir Region on account of the applicant organisation’s failure to submit to that authority activity reports and to inform it of the election of its chairman and its co-chairmen as well as of the change of the address and internal structure. The final domestic decision in the case was delivered by the Supreme Court of Russia on 22 April 2008.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant organisation’s right to freedom of association secured by Article 11 of the Convention on account of the Russian courts’ decision on dissolution of the applicant organisation? In particular, was the dissolution justified within the meaning of Article 11 § 2 of the Convention? More specifically: (a) Was it prescribed by law? (b) Did it pursue a legitimate aim? If yes, what was that aim? (c) Was the measure complained of necessary in a democratic society? Was it proportionate to the legitimate aim pursued? In particular, were the shortcomings established by the domestic courts sufficiently serious to warrant the dissolution of the applicant organisation?

Were the reasons adduced by the domestic courts “relevant and sufficient” to justify the measure complained of? Could the shortcomings listed by the domestic courts be rectified without the dissolution being ordered? Did the domestic law provide for an alternative, more lenient sanction for the shortcomings imputed to the applicant organisation? 2. Did the applicant organisation has at its disposal an effective domestic remedy for its Convention complaint under Article 11, as required by Article 13 of the Convention?