ABRAMOV v. CROATIA

Comunicat la 8 iulie 2020 Publicat la 27 iulie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 22714/19 Stojanka ABRAMOV împotriva Croației depusă la 19 aprilie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de anchetă eficace privind moartea fiului reclamantului. Fiul reclamantului a murit în 2009 după ce a fost bătut pe stradă de către o parte privată. În 2010, procurorul competent a inculpat ultima persoană pentru crimă și alte două persoane pentru faptul că nu a acordat asistență fiului reclamantului a cărui viață a fost în pericol. În 2014, instanța de primă instanță a constatat acuzatul vinovat ca fiind acuzat și a condamnat persoana care a bătut fiul reclamantului la 12 ani de închisoare, precum și celelalte două persoane la trei luni și respectiv cinci luni de închisoare.

În 2016, Curtea de a doua instanță a anulat hotărârea de primă instanță în partea referitoare la cele două persoane care au fost condamnate pentru faptul că nu au acordat asistență fiului reclamantului și a trimis cazul la instanța de primă instanție. În 2017, Curtea de primă instanție a încheiat procedura împotriva lor din cauza faptului că urmărirea penală a devenit limitată la timp. Reclamantul a depus o plângere constituțională în care s-a plâns de lipsa unui răspuns procedural adecvat al autorităților interne la moartea fiului său. În 2018, Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională inadmisibilă din cauza faptului că cazul nu se referă la determinarea drepturilor sale civile sau la acuzarea penală împotriva ei.

Reclamantul se plânge, în baza articolului 6 din Convenție, de lipsa unui răspuns procedural eficace de către autoritățile interne la moartea fiului său. Ea susține că inactivitatea instanțelor interne a condus la impunitatea persoanelor care au fost responsabile pentru moartea fiului său. Plânsa trebuie examinată în temeiul articolului 2 din Convenție. având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, § 104, ECHR 2000-VII), ancheta privind moartea fiului reclamantului de către autoritățile naționale a respectat cerințele de la art. 2 din Convenție, în special având în vedere durata sa de peste opt ani și faptul că urmărirea în judecată a persoanelor acuzate de nu a acordat asistență fiului reclamantului a devenit limitată la timp?

Communicated on 8 July 2020 Published on 27 July 2020

FIRST SECTION

Application no. 22714/19 Stojanka ABRAMOV against Croatia lodged on 19 April 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of an effective investigation into the death of the applicant’s son. The applicant’s son died in 2009 after being beaten up on the street by a private party. In 2010 the competent prosecutor indicted the latter person for murder and two other persons for failing to provide assistance to the applicant’s son whose life had been in danger. In 2014 the first-instance court found the accused guilty as charged, and sentenced the person who had beaten up the applicant’s son to twelve years’ imprisonment, and the two other persons to three months’ and five months’ imprisonment, respectively. In 2016 the second-instance court quashed the first-instance judgment in the part concerning the two persons who had been convicted for failing to provide assistance to the applicant’s son and remitted the case to the first-instance court.

In 2017 the first-instance court terminated the proceedings against them on the grounds that the prosecution had become time-barred. The applicant lodged a constitutional complaint in which she complained about the lack of an adequate procedural response of the domestic authorities to the death of her son. In 2018 the Constitutional Court declared her constitutional complaint inadmissible on the grounds that the case did not concern the determination of her civil rights or the criminal charge against her. The applicant complains, relying on Article 6 of the Convention, about the lack of an effective procedural response by the domestic authorities into the death of her son. She alleges that the domestic courts’ inactivity led to the impunity of the persons who had been responsible for her son’s death.

The complaint is to be examined under Article 2 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the procedural protection of the right to life (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000-VII), did the investigation into the death of the applicant’s son by the domestic authorities comply with the requirements of Article 2 of the Convention, in particular having regard to its duration of more than eight years and the fact that the prosecution of the persons charged with failing to provide assistance to the applicant’s son became time-barred?