CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 42216/14 Mihai SCARLAT împotriva României și a altor 6 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 9 iulie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, Președintele Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate Guvernului României (“Guvernul”). În cererile nos 42216/14 și 28499/16, reclamanții au prezentat și alte plângeri în conformitate cu aceeași dispoziție a Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. „Nimeni nu trebuie să fie supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a implorat că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă din cauza faptului că au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Rationne personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația primită nu a fost suficientă. Curtea constată că, în decizia sa recentă Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) Curtea a examinat cereri similare ca cele din acest caz și i-a declarat inadmisibil având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3 în 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare și a dat deținuților posibilitatea de a fi eliberați anterior în eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cazuri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea lor. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, la date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție. Rezultă că cererile sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 litera (a) și 4 din Convenție. Retragerea plângerilor În cererile nr. 42216/14 și 28499/16, reclamanții au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. Curtea a examinat aceste cereri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor nos. 42216/14 și 28499/16 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; Declarații Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilități de începere și data de încheiere Durata Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern 42216/14 07/07/2014 Mihai SCARLAT 16/09/1977 Giurgiu și Jilava Prizoni 23/07/2013 până la 05/07/2015 1 an și 11 luni și 13 zile 372 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012-26/10/2017 41142/15 10/08/2015 Constantin HANGANU 23/05/1972 Miercurea Ciuc și Coodlea Prizons, Spitalul Penitenciarului Dej 19/01/2015 până la 19/12/2017 2 ani și 11 luni 204 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 13/12/2014-19/12/2017 28371/16 27/06/2016 Maria Drăgoi Brașov 18554/16 23/09/2016 Alin-Eugen BERBECE 19/03/1984 Prizona Iași 20/08/2015 până la 16/03/2017 1 an și 6 luni și 25 zile 222 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/03/2015-11/05/2018 20455/16 06/06/2016 Fernando IONIȚĂ 23/09/1991 Locația de detenție Poliției nr. 9, Rahova, Jilava și Colibași Prizoane 17/07/2014 până la 10/01/2018 3 ani și 5 luni și 25 zile 246 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 17/07/2014-10/01/2018 20730/16 28/04/2016 Ionuț Valentin BRĂTOIU 14/09/1986 Prizona Colibași 23/04/2014 24/08/2017 3 ani și 4 luni și 2 zile 240 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 17/04/2014-13/12/2017 28499/16 14/06/2016 Adrian PÂSLARU 22/03/1983 Iași și Botoșani Prizoni 06/01/2015 până la 04/04/2018 3 ani și 2 luni și 30 zile 244 zile în compensare pentru o parte a perioadei de detenție cheltuite în condiții inadecvate între 25/11/2014-04/2018
Application no. 42216/14
Mihai SCARLAT against Romania
and 6 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 9 July 2020 as a Committee composed of:
Stéphanie Mourou-Vikström,
President
,
Georges Ravarani,
Jolien Schukking,
judges
,
and Liv Tigerstedt,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). In applications nos.
42216/14 and 28499/16 the applicants also raised other complaints under the same provision of the Convention.
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)
The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Government pleaded that the applicants had lost their victim status due to the fact that they had benefitted from the remedy offered by Law no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention.
The applicants disagreed claiming that the compensation they had received had not been sufficient.
The Court notes that, in its recent decision
Dîrjan and Ștefan v. Romania
((dec.), nos.
14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) the Court has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of
Rezmiveș and Others v. Romania
(nos.
61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see
Dîrjan
and Ștefan
, cited above, § 28). This benefit had impacted on the term of the prison sentences and had given detainees the opportunity of earlier release on parole.
Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on their admissibility. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the decision
Dîrjan
and Ștefan
, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants have been released from prison.
The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention. It follows that the applications are incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
Remaining complaints
In applications nos.
42216/14 and 28499/16 the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention.
The Court has examined these applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of applications nos.
42216/14 and 28499/16 must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Liv Tigerstedt
Stéphanie Mourou-Vikström
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Date of birth
Representative’s name and location
Facility
Start and end date
Duration
Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically
42216/14
07/07/2014
Mihai SCARLAT
16/09/1977
Giurgiu and Jilava Prisons
23/07/2013 to 05/07/2015
1 year and 11 months and 13 days
372 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012-26/10/2017
41142/15
10/08/2015
Constantin HANGANU
23/05/1972
Miercurea Ciuc and Codlea Prisons, Dej Prison Hospital
19/01/2015 to 19/12/2017
2 years and 11 months
204 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 13/12/2014-19/12/2017
28371/16
27/06/2016
Maria Drăgoi
Brașov
18554/16
23/09/2016
Alin-Eugen BERBECE
19/03/1984
Iași Prison
20/08/2015 to 16/03/2017
1 year and 6 months and 25 days
222 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/03/2015-11/05/2018
20455/16
06/06/2016
Fernando IONIȚĂ
23/09/1991
Bucharest Police detention facility no. 9, Rahova, Jilava and Colibași Prisons
17/07/2014 to 10/01/2018
3 years and 5 months and 25 days
246 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 17/07/2014-10/01/2018
20730/16
28/04/2016
Ionuț Valentin BRĂTOIU
14/09/1986
Colibași Prison
23/04/2014 to 24/08/2017
3 years and 4 months and 2 days
240 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 17/04/2014-13/12/2017
28499/16
14/06/2016
Adrian PÂSLARU
22/03/1983
Iași and Botoșani Prisons
06/01/2015 to 04/04/2018
3 years and 2 months and 30 days
244 days in compensation for part of the period of detention spent in inadequate conditions between 25/11/2014-04/04/2018