Kizilay împotriva Turciei

Comunicată la 10 iulie 2020 Publicată la 27 iulie 2020 a doua secțiune Cerere nr. 64816/11 Abdullah KIZILAY împotriva Turciei introdusă la 28 iunie 2011 OBIECTUL L Iunie 2011 pe motiv că nu a prezentat un motiv justificativ care să ateste restituirea drepturilor sale civile (atmnu haklar maisii) din cauza condamnării sale penale.

La 22 aprilie 2011 (Kararar No : 2011/470) Consiliul electoral superior ( A confirmat refuzul de a înregistra candidatura reclamantului la alegerile respective pe baza articolului 11 litera (e) din Legea nr. 2839 privind alegerea deputaților ( 1, reclamantul susține că a fost lipsit de dreptul de a candida la alegerile parlamentare din 12 iunie 2011 și că a avut un temei juridic suficient de clar și previzibil, în sensul articolului 3 din Protocolul nr. 3 în special decizia Consiliului electoral superior din 24 aprilie 2011 aprilie 2011 a fost aceasta suficient de clară și previzibilă în sensul articolelor (e) din Legea nr. 2839 privind alegerea deputaților ( Respingerea candidaturii reclamantului la alegerile parlamentare din 12 iunie 2011 de către Consiliul electoral superior constituie o formalism excesiv, în sensul articolului 3 din Protocolul nr.

Communiquée le 10 juillet 2020 Publié le 27 juillet 2020

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 64816/11 Abdullah KIZILAY contre la Turquie introduite le 28 June 2011

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la décision du Conseil électoral de Diyarbakır (« Diyarbakır İl Seçim Kurulu ») du 17 avril 2011 (Karar No : 2011/400) d’annuler la candidature du requérant aux élections parlementaires du 12 juin 2011 au motif qu’il n’a pas présenté un justificatif prouvant la restitution de ses droits civils (« memnu hakların iadesi ») en raison de sa condamnation pénale.

Sur recours du requérant, le 22 avril 2011 (Karar No : 2011/470) le Conseil électoral supérieur (« Yüksek Seçim Kurulu ») confirma le refus d’enregistrer la candidature du requérant auxdites élections en se fondant sur les articles 11 e) de la loi n o 2839 relative à l’élection des députés (« Milletvekili Seçimi Kanunu »), 51 § 8 du code pénal (« Türk Ceza Kanunu ») et 13/A § 1 a) de la loi n o 5352 du 25 mai 2005 relative au casier judiciaire (« Adli Sicil Kanunu »). Invoquant l’article 3 du Protocole no 1, le requérant allègue avoir été privé du droit de se présenter aux élections parlementaires du 12 juin 2011.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La décision du Conseil électoral supérieur (« Yüksek Seçim Kurulu ») du 24 avril 2011 avait-elle un fondement juridique suffisamment clair et prévisible, au sens de l’article 3 du Protocole n o 1 ? 2. En particulier, la décision du Conseil électoral supérieur du 24 avril 2011 était-elle suffisamment claire et prévisible au sens des articles 11 e) de la loi n o 2839 relative à l’élection des députés (« Milletvekili Seçimi Kanunu »), 51 § 8 du code pénal (« Türk Ceza Kanunu ») et 13/A § 1 a) de la loi n o 5352 du 25 mai 2005 relative au casier judiciaire (« Adli Sicil Kanunu »), au sens de l’article 3 du Protocole n o 1 ? 3. Le rejet de la candidature du requérant aux élections parlementaires du 12 juin 2011 par le Conseil électoral supérieur constitue-t-elle un formalisme excessif, au sens de l’article 3 du Protocole n o 1 ?