SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 64816/11 Abdullah KIZILAY împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 26 aprilie 2022 într-un comitet compus din Branko Lubarda, președinte, Jovan Ilievski, Diana Sârcu, judecători, și din Hasan Bak 64816/11 îndreptat împotriva Turciei și al cărui resortisant al acestui stat, domnul Abdullah K decizia de a aduce la cunoștința guvernului turc ( Kurulu mai jos (CES) a anulat candidatura reclamantului la alegerile parlamentare din 12 iunie 2011 pe motiv că nu a prezentat o justificare care să ateste restituirea drepturilor sale civice din cauza condamnării sale penale. Printr-o decizie din 17 aprilie 2011, având în vedere condamnarea penală a reclamantului din 25 septembrie 2008, CES a constatat că reclamantul nu a prezentat o hotărâre în fața unui tribunal care să ateste restituirea drepturilor sale civice ( La 22 aprilie 2011, CES a respins recursul reclamantului pe motiv că nu îndeplinește condițiile legale necesare pentru a se prezenta ca candidat la alegerile respective. Prezenta cauză se referă la aspectul pasiv al dreptului de vot, adică dreptul de a candida la alegeri. În ceea ce privește dreptul de a candida la alegerile parlamentare, abordarea adoptată de Curte se limitează în principal la a verifica absența arbitrară a procedurilor interne care duc la privarea unui individ de eligibilitatea (a se vedea în special Ždanoka c. Letonia [GC], n 58278/00, § 106-108 și 115, CEDO 2006 IV și Mugemangango c. Belgia [GC], n 310/15, § 190, 10 iulie 2020). Curtea ia notă de faptul că legislația națională relevantă în vigoare prevede că o persoană care dorește să candideze ca candidat la alegerile parlamentare trebuie, în special, să prezinte Consiliului electoral superior o decizie de justiție care să demonstreze restituirea drepturilor sale civile din cauza condamnării sale penale. Prin urmare, procedura de depunere a candidaturii la alegerile parlamentare este de natură declarativă și fiecare candidat prezintă un dosar de candidatură care conține documente justificative, care sunt verificate și aprobate de CES, în conformitate cu legislația electorală în vigoare. În speță, din observațiile părților, precum și din hotărârile CES reiese că nu a prezentat o hotărâre, în conformitate cu legea electorală în vigoare, care să confirme restituirea drepturilor sale civile, din cauza condamnării sale penale anterioare, pentru a putea candida la alegerile parlamentare din 12 iunie 2011. În plus, părțile nu contestă faptul că reclamantul a întreprins nicio acțiune în acest sens. În consecință, Curtea nu menționează nici un arbitrar în examinarea candidaturii reclamantului de către CES, în măsura în care nu a prezentat o documentație justificativă esențială pentru a dovedi că:îl acoperă condițiile legale necesare pentru a-și prezenta candidatura la alegerile parlamentare din 12 iunie 2011. Prin urmare, în circumstanțele specifice ale faptelor din speă, Curtea consideră că nu a fost afectată libera alegere a alegătorilor, în sensul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenie. În consecină, acest aspect este vădit nefondat și trebuie respins în aplicarea articolului 35 alineatul (3) litera (a) și a articolului 4 din Convenie. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară că cererea inadmisibilă. Făcută în franceză și comunicat în scris la 19 mai 2022. Hasan Bak
Requête n
o
64816/11
Abdullah KIZILAY
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 26 avril 2022 en un comité composé de
:
Branko Lubarda,
président,
Jovan Ilievski,
Diana Sârcu,
juges,
et de Hasan Bakırcı,
greffier adjoint
de section
,
Vu
:
la requête n
o
64816/11 dirigée contre la Turquie et dont un ressortissant de cet État, M. Abdullah Kızılay («
le requérant
») né en 1976 et résidant à Diyarbakır, représenté par M
e
juin 2011
en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»),
la décision de porter à la connaissance du gouvernement turc («
le Gouvernement
»), représenté par son agent,
Monsieur Hacı Ali Açıkgül, chef du service des droits de l’homme auprès du ministre de la Justice de Turquie
,
les observations des parties,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
OBJET DE l’AFFAIRE
1.
La requête concerne la décision du Conseil électoral supérieur («
Yüksek
Seçim
Kurulu
», ci-après «
CES
») d’annuler la candidature du requérant aux élections législatives du 12
juin 2011 au motif qu’il n’a pas présenté un justificatif prouvant la restitution de ses droits civiques en raison de sa condamnation pénale.
2.
Par une décision du 17 avril 2011, tenant compte de la condamnation pénale du requérant du 25 septembre 2008, le CES constata que le requérant n’avait pas présenté de jugement d’un tribunal prouvant la restitution de ses droits civiques («
memnu
hakların
iadesi
»). Par conséquent, il annula la candidature du requérant comme candidat pour ces élections.
3.
Le 22 avril 2011, le CES rejeta le recours du requérant au motif qu’il ne remplissait pas les conditions légales requises pour se présenter comme candidat auxdites élections.
4.
Invoquant l’article 3 du Protocole n
o
1, le requérant allègue avoir été privé du droit de se présenter aux élections législatives du 12 juin 2011.
5.
La présente affaire porte sur l’aspect passif du droit de vote, c’est-à-dire le droit de se porter candidat aux élections.
Pour ce qui est du droit de se présenter aux élections législatives, la démarche adoptée par la Cour se limite pour l’essentiel à vérifier l’absence d’arbitraire dans les procédures internes conduisant à priver un individu de l’éligibilité (voir, en particulier,
Ždanoka c.
Lettonie
[GC], n
o
58278/00, §§ 106-108 et 115, CEDH 2006
‑
IV, et
Mugemangango c. Belgique
[GC], n
o
310/15, § 190, 10 juillet 2020).
6.
La Cour note que le droit interne national pertinent en vigueur prévoit qu’un individu souhaitant se présenter comme candidat aux élections législatives doit, en particulier, présenter au Conseil électoral supérieur une décision de justice prouvant la restitution de ses droits civiques en raison de sa condamnation pénale. La procédure de dépôt de la candidature aux élections législatives est donc de nature déclarative. Chaque candidat présente un dossier de candidature contenant des pièces justificatives, qui sont vérifiées et approuvées par le CES, conformément à la loi électorale en vigueur. En l’espèce, il ressort des observations des parties ainsi que des décisions rendues par le CES que l’intéressé n’avait pas présenter de décision de justice, conformément à la loi électorale en vigueur, confirmant la restitution de ses droits civiques, en raison de sa précédente condamnation pénale, pour pouvoir se présenter aux élections législatives du 12 juin 2011. D’ailleurs, les parties ne contestent pas le fait que le requérant n’avait entrepris aucune démarche en ce sens.
7.
Par conséquent, la Cour ne relève aucun arbitraire dans l’examen de la candidature du requérant par le CES dans la mesure où l’intéressé n’a pas présenté une pièce justificative essentielle pour prouver qu’il remplissait les conditions légales requises pour présenter sa candidature aux élections législatives du 12 juin 2011.
8.
Partant, dans les circonstances spécifiques des faits de l’espèce, la Cour estime qu’il n’y a pas eu atteinte au libre choix des électeurs, au sens de l’article
3 du Protocole n
o
1 à la Convention.
9.
Il s’ensuit que ce grief est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour,
à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 19 mai 2022.
Hasan Bakırcı
Branko Lubarda
Greffier adjoint
Président