- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 21 iulie 2020
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 41
- Concluzia
- Pecuniary and non-pecuniary damage - award
Israilovy și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA III CAUZA ISRAILOVY ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 34909/12 și altele 4 – a se vedea lista adăugată) JUDITUL (Reviziunea) STRASBOURG 21 iulie 2020 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Israilovy și alții c. Rusia (depunerea revizuirii hotărârii din 24 septembrie 2019), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Georgios A. Serghides, președinte, Gilberto Felici, Erik Wennerström, judecători și Olga Chernishov, grefierul adjunct al secțiunii, având deliberat în privat la 23 iunie 2020, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a apărut în cinci cereri împotriva Federației Ruse depuse în fața Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) enumerată în apendicele II.
Într-o hotărâre pronunțată la 24 În septembrie 2019, Curtea a constatat încălcări substanțiale și procedurale ale articolului 2 din Convenție și o încălcare a articolelor 3 și 5 din Convenție, precum și o încălcare a articolului 13 din Convenție coroborat cu art. 2 și coroborat cu art. 3 într-un singur caz. De asemenea, a hotărât că, în conformitate cu art. 13 din Convenție, nu există o chestiune separată în legătură cu art. 5 într-o singură cerere. În hotărârea menționată mai sus, Curtea a hotărât să acorde reclamanților compensații pentru daune în sumele prevăzute în tabelul anexat la această hotărâre. Prejudiciu material, a hotărât să acorde 80.000 de euro reclamanților în cererea nr. 34909/12, care să fie plătite celor șase solicitanți împreună cu orice impozit care ar putea fi taxabil pentru ei pe această sumă.
La 13 noiembrie 2019, Guvernul a informat Curtea că au învățat de la soția celui de-al patrulea reclamant în cerere nr. 34909/12, dna Yakhita Dadayeva, că soțul ei, dl Rizvan Istralov, a murit la 12 februarie 2019. În consecință, ei solicită revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 11 februarie 2020, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să ofere reclamanților în cererea nr. 34909/12 o oportunitate de a prezenta observații până la 29 martie 2020. Aceste observații au fost primite de Curte la 15 martie 2020. HOTĂRÂREA CĂ ȚĂRII DE REVIZIONARE Guvernul a solicitat revizuirea hotărârii din 24 de judecată. Septembrie 2019, o hotărâre pe care nu o puteau executa, deoarece a patra reclamantă în cererea nr. 34909/12 (Dl Rizvan Israilov) a murit înainte de a fi fost adoptată hotărârea.
Ei au remarcat că reclamanții nu au reușit să-și informeze Curtea despre moartea sa și că nici unul dintre rudele sale nu a exprimat dorința de a continua cererea în locul său. Prin urmare, Guvernul a susținut că nu ar trebui acordată nicio atribuire pentru prejudiciu moral în ceea ce privește dl Rizvan Istrailov și că suma compensației acordate în comun reclamanților ar trebui redusă în consecință. În același timp, Guvernul a închis certificatul oficial de moștenire emis la 9 octombrie 2019 în numele dnei Yakhita Dadayeva, autorizând-o în mod explicit ca moștenitor al dlui Rizvan Israilov să primească partea sa din atribuirea justă de satisfacție pentru prejudiciu moral în valoare de 13,33 EUR.
Reclamanții au declarat că moartea dlui Israilov nu a avut o influență decisivă asupra rezultatului procedurii dinainte de Curte. Curtea acceptă argumentul guvernului potrivit căruia moartea dlui Israilov a avut o influență decisivă asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții, și anume alocarea sumelor în temeiul articolului 41 din Convenție.
Curtea consideră că hotărârea din 24 septembrie 2019 ar trebui revizuită în temeiul articolului 80, al căror părți relevante prevede: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, prin natura sa, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre.” 10. Având în vedere argumentele părților, Curtea revizuiește hotărârea în legătură cu partea privind atribuirea justă de satisfacție pentru prejudiciu moral făcute reclamanților în cererea nr. 34909/12 (a se vedea Dzhabralovy c. Rusia), nr. 68860/10, 4 februarie 2016). Partea revizuită a hotărârii sub forma unui tabel este prevăzută în apendicele I. 11. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
să revizuiască hotărârea sa din 24 septembrie 2019 în măsura în care se referă la aplicarea articolului 41 din Convenție la cererile reclamanților în cererea nr. 34909/12; deține în consecință (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților în cererea nr. 34909/12, în termen de trei luni, sumele indicate în apendicele I, plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților, care vor fi convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare.
Achiziția pentru costurile și cheltuielile trebuie plătită în conturile bancare ale reprezentanților, după cum indică reclamanții; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; efectuată în limba engleză și notificată în scris la 21 iulie 2020, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.
Georgios A. Serghides Președintele adjunct al grefierului Apendice I Cerere nr. Locată pe Solicitant Anul de naștere Loc de reședință Kinship cu persoana(s) răpită(s) absorbită(i) Data dispariției Reprezentat de prejudiciu material Nu pecuniare Costuri și cheltuieli 34909/12 16/05/2012 1) dna Satsita ISRAILOVA 1947 Grushevoye Mamă 2) dl Visarg ISRAILOV 1966 Grushevoye Brother 3) dl Vakhid ISRAILOV 1978 Grushevoye Brother 4) dl Rizvan ISRAILOV 1965 Grushevoye Brother (mort la 12/02/2019, soția sa dna Yakhita Dadayeva, născut în 1968, este moștenitorul său) 5) dl Ayndi ISRAILOV 1975 Grushevoye Brother 6) dna Rumisa ISRAILOVA 1980 Grushevoye Soră dl Abdul Mezhid Israelov a dispărut la 27/07/2003 dl Tagir SHAMSUDINOV Susținut de reclamanții 10000 EUR la primul reclamant 90.000 EUR reclamanților în comun 2.483 EUR Aprobat de Curte de către Curte 7.000 EUR (sette mii de euro) la prima reclamantă 66.667 EUR (saseizemi șase mii șase șase șapte șapte șaptezeci de euro) la primii, al doilea, al treilea, al cincilea și al șaselea șaselea solicitanți în comun și 13,333 EUR (al treizeci treizeci treizeci de euro) la doamna Yakhita Dadayeva, născută în 1968 850 EUR (opt sute și cincizeci de euro) Apendicele iI 34909/12 Israilovy și alții c. Rusia 36883/12 Shabazovy c. Rusia 38383/12 Asukhanovy c. Rusia 40162/12 Asabayeva și alții c. Rusia 26893/13 Gelayevy c. Rusia
THIRD SECTION
CASE OF ISRAILOVY AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 34909/12 and 4 others – see list appended) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 21 July 2020 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Israilovy and Others v. Russia (request for revision of the judgment of 24 September 2019), The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Georgios A. Serghides, President, Gilberto Felici, Erik Wennerström, judges, and Olga Chernishova, Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 23 June 2020, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in five applications against the Russian Federation lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) listed in Appendix II.
In a judgment delivered on 24 September 2019, the Court found substantive and procedural violations of Article 2 of the Convention and a violation of Articles 3 and 5 of the Convention, as well as a violation of Article 13 of the Convention in conjunction with Article 2, and in conjunction with Article 3 in one case. It also decided that there was no separate issue under Article 13 of the Convention in conjunction with Article 5 in one application.
In the above-mentioned judgment, the Court decided to award the applicants compensation for damage in the amounts set out in the table appended to that judgment. In particular, as regards compensation for non ‑ pecuniary damage, it decided to award 80,000 euros (EUR) to the applicants in application no. 34909/12, to be paid to the six applicants jointly along with any tax that might be chargeable to them on that amount.
On 13 November 2019 the Government informed the Court that they had learned from the wife of the fourth applicant in application no. 34909/12, Ms Yakhita Dadayeva, that her husband, Mr Rizvan Israilov, had died on 12 February 2019. They accordingly requested revision of the judgment within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court.
On 11 February 2020 the Court considered the request for revision and decided to give the applicants in application no. 34909/12 an opportunity to submit any comments by 29 March 2020. Those comments were received by the Court on 15 March 2020. THE LAW
THE REQUEST FOR REVISION
6. The Government requested revision of the judgment of 24 September 2019, a judgment which they had been unable to execute because the fourth applicant in application no. 34909/12 (Mr Rizvan Israilov) had died before the judgment had been adopted. They noted that the applicants had failed to comply with their obligation to inform the Court of his death, and that none of his next of kin had expressed a wish to pursue the application in his stead. Therefore, the Government argued that no award for non-pecuniary damage should be made in respect of Mr Rizvan Israilov, and that the sum of compensation awarded to the applicants jointly should be reduced accordingly. At the same time, the Government enclosed the official certificate of inheritance issued on 9 October 2019 in the name of Ms Yakhita Dadayeva, explicitly authorising her as Mr Rizvan Israilov’s heir to receive his share of the just satisfaction award for non-pecuniary damage in the amount of EUR 13,333.
The applicants stated that Mr Israilov’s death had not had a decisive influence on the outcome of the proceedings before the Court.
The Court accepts the Government’s argument that Mr Israilov’s death had a decisive influence on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court, namely the allocation of sums under Article 41 of the Convention.
The Court considers that the judgment of 24 September 2019 should be revised pursuant to Rule 80, the relevant parts of which provide: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment.”
Having regard to the parties’ submissions, the Court revises the judgment in relation to the part concerning the just satisfaction award for non-pecuniary damage made to the applicants in application no. 34909/12 (see Dzhabrailovy v. Russia (revision), no. 68860/10, 4 February 2016). The revised part of the judgment in the form of a table is set out in Appendix I.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to revise its judgment of 24 September 2019 in so far as it concerns the application of Article 41 of the Convention to the claims of the applicants in application no. 34909/12; Holds accordingly, (a) that the respondent State is to pay the applicants in application no. 34909/12, within three months, the amounts indicated in Appendix I, plus any tax that may be chargeable to the applicants, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement. The award in respect of costs and expenses is to be paid into the representatives’ bank accounts as indicated by the applicants; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points; Done in English, and notified in writing on 21 July 2020, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Olga Chernishova Georgios A. Serghides Deputy Registrar President Appendix I Application no. Lodged on Applicant Year of birth Place of residence Kinship with the abducted person(s) Abducted person(s) Date of disappearance Represented by Pecuniary damage Non ‑ pecuniary damage Costs and expenses 34909/12 16/05/2012 1) Ms Satsita ISRAILOVA 1947 Grushevoye Mother 2) Mr Visarg ISRAILOV 1966 Grushevoye Brother 3) Mr Vakhid ISRAILOV 1978 Grushevoye Brother 4) Mr Rizvan ISRAILOV 1965 Grushevoye Brother (died on 12/02/2019, his wife Ms Yakhita Dadayeva, who was born in 1968, is his heir) 5) Mr Ayndi ISRAILOV 1975 Grushevoye Brother 6) Ms Rumisa ISRAILOVA 1980 Grushevoye Sister Mr Abdul ‑ Mezhid Israilov Disappeared on 27/07/2003 Mr Tagir SHAMSUDINOV Claimed by the applicants EUR 10,000 to the first applicant EUR 90,000 to the applicants jointly EUR 2,483 Awarded by the Court EUR 7,000 (seven thousand euros) to the first applicant EUR 66,667 (sixty-six thousand six hundred and sixty-seven euros) to the first, second, third, fifth and sixth applicants jointly and EUR 13,333 (thirteen thousand three hundred and thirty ‑ three euros) to Ms Yakhita Dadayeva, who was born in 1968 EUR 850 (eight hundred and fifty euros) Appendix iI 1. 34909/12 Israilovy and Others v. Russia 2. 36883/12 Shabazovy v. Russia 3. 38383/12 Asukhanovy v. Russia 4. 40162/12 Asabayeva and Others v. Russia 5. 26893/13 Gelayevy v. Russia