CASE OF PASIKOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF PASIKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

CAUZA DE PASIKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 83994/17 și altele 6 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 9 februarie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Pasikov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktiskakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 19 ianuarie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor și de insuficiența compensației acordate de instanțe naționale în acest sens. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. 3 și 13 din convenție Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, susținând în continuare că compensația acordată de către instanțele interne în temeiul Legii de Compensare (a se vedea Shmelev și alții c. Rusia (dec.), nr. 41743/17, §§ 59-64, 17 martie 2020) era inadecvată. Se bazează pe articolele 3 și 13 din Convenție, care scrie după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus unei torturi sau unor tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Articolul “Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în [convenția] are un remediu eficient în fața unei autorități naționale, în ciuda faptului că încălcarea a fost comisă de persoane care acționează în calitate oficială.” Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 65, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autoritățile, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 122 41, CEDH 2016, și Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 Noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare cu privire la chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. Având în vedere jurisprudența sa în cauză, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. În ceea ce privește statutul de victimă al reclamanților, Curtea nu pierde de vedere că instanța internă a recunoscut o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile postului lor Detenția de condamnare. Cu toate acestea, aceasta remarcă că reparația acordată acestora la nivel național a fost considerabil mai mică decât sumele acordate în cazuri comparabile de către Curte și, prin urmare, nu poate fi considerată suficientă pentru a priva reclamanții de statutul de victimă (compară Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014). 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. 11. Având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de restul plângerilor reclamanților în temeiul articolului 13 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin, (justă satisfacție), citat mai sus, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și 9 altele, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară plângerile în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile slabe ale detenției reclamanților admisibile și hotărăște că nu este necesar să se ocupe separat de plângerile reclamanților în temeiul articolului 13 din Convenție; deține că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție după condamnare; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul lipsei de incumpărare, plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 9 februarie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor de depunere a plângerilor în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții neadecvate de detenție după condamnare și lipsa unui remediu eficace în acest sens) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și data de încheiere Durata Deținuți per brigadă Sq. m per deținut Numărul de toalete per brigadă Criterii specifice Procedură de compensare Denumire a instanței Data hotărârii Premiul Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 83994/17 06/12/2017 Vladimir Vladimirovich PASIKOV 1959 IK-9 Volgograd Region 05/05/2016 până la 19/11/2019 3 ani(i) și 6 luni(i) și 15 zile(i) 110 deținuți(i) 1,3 m2 temperatură inadecvată, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, suprapopularea, fumarea pasivă Volgograd Regional Court, 20/07/2022, RUB 40.000 (aproximativ 600 EUR) 10,400 7871/18 09/01/2018 Artem Valeryevich SUNTSOV 1979 Shirokov Oleg Valerievich Nizhniy Tagil IK-8 Sverdlovsk regiune 04/12/2014 până la 08/06/2019 4 ani (s) și 6 luni (s) și 5 zile (s) 150 deținuți (s) 0,8-2,5 m2 4 toalete (s) suprapopularea, lipsa sau lipsa igienei, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau insuficienta lumină electrică, temperatura inadecvată, starea inadecvată a clădirilor brigadelor, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt Curtea Supremă a Federației Ruse, 06/09/2021, RUB 100.000 (aproximativ 1.200 EUR) 8.100 14341/18 05/03/2018 Yan Nikolayevich NIKOLAYEV 1971 Shirokov Oleg Valerievich Nizhniy Tagil IK-3 Sverdlovsk regiunea 29/04/2017 până la 25/05/2021 4 ani (s) și 27 zile (s) 150 deținuți (s) 2-2,4 m2 2 toalete(s) temperatură inadecvată, lipsă de aer proaspăt, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de calificare sau de calitate slabă de lenjerie de pat și lenjerie de pat, lipsă sau cantitate insuficientă de alimente, nu sau acces limitat la apă curentă, cazare cu deținuți în cadrul regimului suprem al Federației Ruse, 25/10/2021, RUB 100.000 (aproximativ 1.230 EUR 11 300 28884/18 07/06/2018 Vasiliy Lvovich BOGDANOV 1982 Shirokov Oleg Valerievich Nizhniy Tagil IK-3 Regiunea Sverdlovsk 24/03/2012 până la 19/03/2021 8 ani (s) și 11 luni (s) și 24 zile (s) 1.9 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la toaletă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, deficiență de calitate a alimentelor, a celulelor moldate sau murdare, temperaturi inadecvate, lipsă de aer proaspăt, lipsă de toalete Curtea Supremă a Federației Ruse, 22/07/2021, RUB 80.000 (aproximativ 690 EUR) 11,800 2581/19 13/12/2018 Eduard Viktorovich PURIK 1978 Bayanova Olga Sergeyevna Severouralsk IK-3 Sverdlovsk regiunea IK-3 01/02/2017 până la 30/04/2021 4 ani (s) și 3 luni (s) 120 deținuți (s) 2 m2 2 toalete (spopulare), nu sau acces restricționat la toaletă, moluște sau celulă murdară, deficiență de calitate a alimentelor, lipsa de asistență medicală necesară, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, lipsa sau insuficiența de lumină electrică, nici acces limitat la apa de rulare Curtea Supremă a Federației Ruse, 09/03/2022, RUB 48.000 (aproximativ 480 EUR) 11.800 5038/19 25/12/2018 Ivan Anatolyevich STRADANOV 1987 Bayanova Olga Sergheyevna Severouralsk IK-3 Sverdlovsk regiune 07/03/2010 până la 29/04/2020 10 ani(s) și 1 lună(s) și 23 zile 150 deținuți(s) 1 m2 3 toaletă(s) lipsă de asistență medicală necesară, suprapopulare, calitatea alimentară slabă a Curții Supreme a Federației Ruse, 06/09/2021, RUB 100.000 (aproximativ 1.200 EUR) 8,500 5439/19 27/12/2018 Anatoliy Mikhaylovich GNEVANOV 1982 Bayanova Olga Sergeyevna Severouralsk IK-3 Sverdlovsk regiune 01/01/2014 până la 14/01/2022 8 ani(s) și 14 zile(s) 160 deținuți(i) 1,9 m2 suprapopularea, nu accesul sau limitarea accesului la toaletă, lipsa de intimitate pentru toaletă, nu accesul sau limitarea accesului la apă curentă, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, umiditatea ridicată în dormitor, lipsa Curții Supreme de aer proaspăt ale Federației Ruse, 09/03/2022, RUB 96,000 (aproximativ 960) 11,500 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

PASIKOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 83994/17 and 6 others – see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

9 February 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Pasikov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Darian Pavli

, President

,

Ioannis Ktistakis,

Andreas Zünd

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 19 January 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and the insufficiency of the compensation awarded to them by the national courts in that respect.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES

3 and 13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They further alleged that the compensation awarded to them by domestic courts under the Compensation Act (see

Shmelev and Others v.

Russia

(dec.), no. 41743/17, §§

59-64, 17

March 2020) had been inadequate. They relied on Articles 3 and

13 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

Article

13

“Everyone whose rights and freedoms as set forth in [the] Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority notwithstanding that the violation has been committed by persons acting in an official capacity.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła

v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

65, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Muršić v. Croatia

[GC], no. 7334/13, §§

122

‑

41, ECHR 2016, and

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36

‑

40, 7

April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints under Article

3 of the Convention. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate. As to the applicants’ victim status, the Court does not lose sight that the domestic courts acknowledged a violation of the applicants’ rights under Article

3 of the Convention, as regards the conditions of their post

‑

conviction detention. It notes, however, that the redress provided to them at the national level was considerably lower than the amounts awarded in comparable cases by the Court and, therefore, cannot be regarded as sufficient to deprive the applicants of their victim status (compare

Sergey Babushkin v.

Russia,

(just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014).

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

11.

In view of the above findings, the Court does not consider it necessary to deal separately with the remainder of the applicants’ grievances under Article

13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin,

(just satisfaction), cited above, and

Mozharov and Others v. Russia,

nos.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints under Article 3 of the Convention about poor conditions of the applicants’ detention admissible and

decides

that there is no need to deal separately with the applicants’ complaints under Article

13 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention after conviction;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 9 February 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention

(inadequate conditions of detention after conviction and the lack of an effective remedy in that respect)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Inmates per brigade

Sq. m per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Compensation proceedings

Name of the court

Date of the judgment

Award

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

83994/17

06/12/2017

Vladimir Vladimirovich PASIKOV

1959

IK-9 Volgograd Region

05/05/2016 to 19/11/2019

3 year(s) and 6 month(s) and 15 day(s)

110 inmate(s)

1.3 m²

inadequate temperature, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of privacy for toilet, overcrowding, passive smoking

Volgograd Regional Court, 20/07/2022,

RUB

40,000

(approximately EUR

600)

10,400

7871/18

09/01/2018

Artem Valeryevich SUNTSOV

1979

Shirokov

Oleg Valeryevich

Nizhniy Tagil

IK-8 Sverdlovsk Region

04/12/2014 to 08/06/2019

4 year(s) and 6 month(s) and 5 day(s)

150 inmate(s)

0.8-2.5 m²

4 toilet(s)

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient electric light, inadequate temperature, inadequate state of the brigades’ buildings, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air

Supreme Court of the Russian Federation, 06/09/2021,

RUB 100,000

(approximately EUR 1,200)

8,100

14341/18

05/03/2018

Yan Nikolayevich NIKOLAYEV

1971

Shirokov

Oleg Valeryevich

Nizhniy Tagil

IK-3 Sverdlovsk Region

29/04/2017 to 25/05/2021

4 year(s) and 27 day(s)

150 inmate(s)

2-2.4 m²

2 toilet(s)

inadequate temperature, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, lack of or poor quality of bedding and bed linen, mouldy or dirty cell, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to running water, accommodation with inmates under stricter regime

Supreme Court of the Russian Federation, 25/10/2021,

RUB 100,000

(approximately EUR 1,230)

11,300

28884/18

07/06/2018

Vasiliy

Lvovich BOGDANOV

1982

Shirokov

Oleg Valeryevich

Nizhniy Tagil

IK-3 Sverdlovsk Region

24/03/2012 to 19/03/2021

8 year(s) and

11 month(s) and

24 day(s)

1.9 m²

overcrowding, no or restricted access to toilet, lack of or insufficient electric light, poor quality of food, mouldy or dirty cell, inadequate temperature, lack of fresh air, lack of toiletries

Supreme Court of the Russian Federation, 22/07/2021,

RUB 80,000

(approximately EUR 690)

11,800

2581/19

13/12/2018

Eduard Viktorovich PURIK

1978

Bayanova

Olga Sergeyevna

Severouralsk

IK-3 Sverdlovsk Region

01/02/2017 to 30/04/2021

4 year(s) and 3 month(s)

120 inmate(s)

2 m²

2 toilet(s)

overcrowding, no or restricted access to toilet, mouldy or dirty cell, poor quality of food, lack of requisite medical assistance, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient electric light, no or restricted access to running water

Supreme Court of the Russian Federation, 09/03/2022,

RUB 48,000

(approximately EUR 480)

11,800

5038/19

25/12/2018

Ivan Anatolyevich STRADANOV

1987

Bayanova

Olga Sergeyevna

Severouralsk

IK-3 Sverdlovsk Region

07/03/2010 to 29/04/2020

10 year(s) and

1 month(s) and 23 day(s)

150 inmate(s)

1 m²

3 toilet(s)

lack of requisite medical assistance, overcrowding, poor quality of food

Supreme Court of the Russian Federation, 06/09/2021,

RUB 100,000

(approximately EUR 1,200)

8,500

5439/19

27/12/2018

Anatoliy Mikhaylovich GNEVANOV

1982

Bayanova

Olga Sergeyevna

Severouralsk

IK-3 Sverdlovsk Region

01/01/2014 to 14/01/2022

8 year(s) and 14 day(s)

160 inmate(s)

1.9 m²

overcrowding, no or restricted access to toilet, lack of privacy for toilet, no or restricted access to running water, lack or insufficient quantity of food, high humidity in dormitory, lack of fresh air

Supreme Court of the Russian Federation, 09/03/2022,

RUB 96,000

(approximately EUR 960)

11,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.