Instanța

Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Data

30 iulie 2020

Stat pârât

ROU

Articole

Articolul 3

Concluzia

Încălcare — Articolul 3

Topor și alții împotriva României

Traducere în română Auto

CAUZA CAUZĂ DE TOPOR ȘI ALTE CUZE V. ROMANIA (Documentul nr. 905/15 și 13 altele – a se vedea lista anexată) JUDITUL Strasburg 30 iulie 2020 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Topor și alții c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 9 iulie 2020, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate Guvernului României („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenția cu privire la condițiile inadecvate ale detenției lor. În cererea nr. 810/16, reclamantul a formulat, de asemenea, o altă plângere în temeiul aceleiași dispoziții a Convenției. ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 3 A CONVENȚIEI Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe.

Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 159, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. Curtea a examinat cererea de mai sus și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, această plângere fie nu îndeplinește criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora.

În consecință, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție doar părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții v. România, nos. 61467/12 și 3 altele, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. În cererea nr. 54752/15, reclamantul a solicitat, de asemenea, prejudiciu material.

Curtea respinge această afirmație din moment ce reclamantul nu a demonstrat existența unei legături causale dintre încălcarea constatată și prejudiciu material presupuse. 15. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

plângerile privind condițiile inadecvate de detenție, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și restul cererii nr. 810/16 inadmisibil; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Respinge restul cererilor reclamantului pentru satisfacție echitabilă în cererea nr. 54752/15. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 30 iulie 2020, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentant Facilitatea de începere și data de încheiere Durata Sq.

m per deținut Claimări specifice Suport acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 905/15 23/12/2014 Anișoara TOPOR 05/12/1960 Ion Bratu Focșani Vrancea County Inspectionate și Mândrești și Bacău Prizoni 03/07/2014 până la 08/03/2016 1 an și 8 luni și 13 zile lipsă de lumină naturală sau insuficientă, temperatură inadecvată, lipsă sau cantitate insuficientă de alimente, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă sau insuficientă de uz fizic în aerul proaspăt, nu sau acces limitat la apă caldă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 3.000 12190/15 16/04/2015 Costică BULIGA b: 07/03/1965 d: 15/09/2017 urmărit de moștenitori: Prizoane Ovidiu-Constantin BULIGA Cristina-Elena BULIGA (Casata GHERASIM) Iași și Botoșani 09/10/2013 până la 02/09/2016 2 ani și 10 luni și 24 zile suprapopulare 1,26-2,25 m2, lipsa de ventilație și iluminare adecvată, lipsa unui spațiu adecvat pentru stocarea bunurilor și a alimentelor, calitatea slabă a alimentelor și a apei de rulare, condițiile de igienă proaste în celulă și în curte.

3.000 27791/15 03/06/2015 Dragoș-George BÎLTEANU 02/08/1977 Gheorghe Dragomir București Arest Facility nr. 1 09/12/2014 până la 08/04/2015 4 luni 1.64-1,65 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, temperatură inadecvată, deficiență de calitate a apei potabile, lipsă de mobilă sau insuficientă, lipsă de facilități igienice sau inadecvate, lipsă de intimitate pentru toaletă, celulă murdară sau murdară, lipsă de calitate sau de calitate proaspătă de lenjerie și lenjerie de pat, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsă de acces sau restricționat la activitățile de recreere sau educaționale 1000 45821/15 10/09/2015 Cristian COSTRAȘ 30/01/1971 Daniela Tonica Huși Iași, Gherla, Bistrița și Tulcea Prizoni 16/08/1999-18/07/2015 15 ani și 11 luni și 3 zile 1,23 - 2,41 m2 suprapopulare (salvare pentru 16/01/2014/04/092014 și 24/11/2014-02/12/2014), lipsa de lumină (suficientă) naturală, infestare a celulei cu insecte, condiții de igienă sărace, acces insuficient la apă caldă 5.000 54752/15 09/02/2016 Georg Manfred SCHUSTER 02/11/1975 Werner Krempels Freiburg Sibiu Poliția Inspectorat, Aiud și Bârcea Mare (Deva) Prizoane 09/10/2014 până la 28/11/2016 2 ani și 1 lună și 20 zile 1,85-2,87 m2 suprapopulare (sau pentru 08-28/12/2014 și 28/01/2015-23/06/2015),

calitatea alimentară slabă, fără exercițiu fizic în afara celulelor în weekend, insecte 3.000 62681/15 18/01/2016 Lucian Andrei TOPALĂ 12/11/1987 Vaslui Serviciul de Inspecție a Poliției și Iași, Arad, Timișoara și Vaslui Prizoni 21/11/2012 până la 09/03/2016 3 ani și 3 luni și 18 zile 1,06-2,25 m2 suprapopulare (salvare pentru 17/09/2013- 17/04/2014), lipsă de mobilă sau inadecvată, nu sau acces limitat la toaletă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, șmecherie sau celule murdare 3.000 810/16 12/05/2016 Sever-Vergeliu MARC-MENYHARD 11/02/1956 Penitenciarul Gherla 03/11/2015 până la 23/08/2016 9 luni și 21 zile 1.19 m2 suprapopulare, temperatură inadecvată, deficit de calitate a alimentelor, lipsă sau de mobilă inadecvată, celulă murdară sau murdară, lipsă sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsă de asistență medicală necesară 1000 11515/16 07/05/2016 Ovidiu-Marius GOIA 15/02/1988 Colibași, Jilava, Timișoara, Arad, Rahova, Bistrița, Drobeta-Turnu Severin, Iași și Botoșani Prizoni 21/07/2010 până la 04/05/2016 5 ani și 9 luni și 14 zile 1,46 – 2,17 m2 suprapopulare (salvare pentru 29/02/2012 până la 02/09/2014), celule moldate sau murdare, nu sau acces limitat la apă caldă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa aerului proaspăt,

infestarea celulelor cu insecte/rodenți 5.000 21643/16 30/06/2016 Remus CONSTANTIN 13/06/1972 Irina Maria Peter București Rahova, Ploiești, Mărginini, Arad și Prizoane Jilava 09/03/2014 până la 08/09/2016 2 ani și 6 luni 0,59 – 2,89 m2 suprapopulare (salvare pentru 28/12/2014-06/01/2015, 07/02/2015, 13-21/02/2015 și 21/12/2015 până la 08/09/2016), calitatea slabă a lichidei, insecte, curte mică, acces limitat la duș, calitatea proaspătă a alimentelor, facilități sanitare inadecvate, produse igienice insuficiente 3.000 24481/16 05/07/2016 Cristian BORZOȘ 19/02/1991 Codlea, Rahova și Bistrița Prizonii 10/10/2014 până la 17/08/2016 1 an și 10 luni și 8 zile 1,32-2,79 m2 suprapopulare (salvarea pentru 10-31/10/2014), lipsa intimității, facilități sanitare inadecvate, celulele mold și murdare, paturi de culoare, calitatea slabă a alimentelor, insecte 3.000 27480/16 06/05/2016 Mihaela DRAGAN 06/04/1978 Prizonă Arad 23/09/2014 până la 15/12/2015 1 an și 2 luni și 23 zile lipsă de lumină electrică constantă, de calitate slabă a alimentelor, de calitate slabă a apei potabile, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la apă caldă,

molde sau celulă murdară 3.000 42876/16 14/07/2016 Marian-Petre ERDEI 19/03/1974 Caraș Severin County Polition Inspectorate și Timișoara Prizon 25/09/2014 până la 26/07/2016 1 an și 10 luni și 2 zile 1.15 - 1.33 m2 suprapopulare (salvarea pentru 01/01/2016-26/07/2016), inadecvată instalații sanitare/curte, calitatea slabă a alimentelor/cutiei, lipsa mobilierului 3.000 44378/16 21/07/2016 Nicolae-Andrei GURZA 22/05/1982 Inspectoarea poliției din Jilava și Găești 04/11/2013 până la 22/01/2016 2 ani și 2 luni și 19 zile 1,13-2.2 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 12/10/2015 până la 23/01/2016), calitatea slabă a alimentelor/prăjiturii, insectelor, lipsa mobilierului/de depozitare, celulă murdară și moldată, facilități sanitare inadecvate, aer proaspăt/luminiu natural 3,000 56029/16 16/09/2016 Claudiu-Ionuț KOVACS 08/10/1986 Norica Mirela Turiac București Arrestare centrală și Rahova, Colibași, Giurgiu și Jilava Prizonă 25/03/2010 până la 17/05/2016 6 ani și 1 lună și 23 zile 1,25 – 2,81 m2 suprapopulare (salvare pentru 19/02/2012 - 16/06/2014), instalații sanitare inadecvate, lipsă de lumină/furnitură naturală, insecte, fumat pasiv, locuri de somn insuficiente (arestarea centrală Bucharest), calitatea slabă a pavilionului de 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF TOPOR AND OTHERS v. ROMANIA (Application nos. 905/15 and 13 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 30 July 2020 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Topor and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström, President, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 9 July 2020, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The applications were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained under Article 3 of the Convention of the inadequate conditions of their detention. In application no. 810/16 the applicant also raised another complaint under the same provision of the Convention. THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96 ‑ 101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić , cited above, §§ 122 ‑ 141, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149 ‑ 159, 10 January 2012).

In the leading case of Rezmiveș and Others v. Romania, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

11. In application no. 810/16 the applicant also raised another complaint under Article 3 of the Convention.

12.

The Court has examined the above application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, this complaint either does not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rezmiveș and Others v. Romania, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table. In application no. 54752/15 the applicant also claimed pecuniary damage. The Court dismisses this claim since the applicant has failed to demonstrate the existence of a causal link between the violation found and the pecuniary damage alleged.

15.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as set out in the appended table, admissible and the remainder of the application no. 810/16 inadmissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Dismisses the remainder of the applicant’s claims for just satisfaction in application no. 54752/15. Done in English, and notified in writing on 30 July 2020, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Sq. m per inmate Specific grievances Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 905/15 23/12/2014 Anișoara TOPOR 05/12/1960 Ion Bratu Focșani Vrancea County Police Inspectorate and Mândrești and Bacău Prisons 03/07/2014 to 08/03/2016 1 year and 8 months and 13 days - lack of or insufficient natural light, inadequate temperature, lack or insufficient quantity of food, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to warm water, infestation of cell with insects/rodents 3,000 12190/15 16/04/2015 Costică BULIGA b: 07/03/1965 d: 15/09/2017 pursued by heirs: Ovidiu-Constantin BULIGA Cristina-Elena BULIGA (married GHERASIM) Iași and Botoșani Prisons 09/10/2013 to 02/09/2016 2 years and 10 months and 24 days 1.26-2.25 m² overcrowding, lack of adequate ventilation and lighting, lack of an adequate space to store goods and food, poor quality of food and of running water, poor conditions of hygiene in the cell and in the courtyard. 3,000 27791/15 03/06/2015 Dragoș-George BÎLTEANU 02/08/1977 Gheorghe Dragomir Bucharest Bucharest Arrest Facility no. 1 09/12/2014 to 08/04/2015 4 months 1.64-1.65 m² overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, inadequate temperature, poor quality of potable water, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, mouldy or dirty cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or restricted access to leisure or educational activities 1,000 45821/15 10/09/2015 Cristian COSTRAȘ 30/01/1971 Daniela Tonică Huși Iași, Gherla, Bistrița and Tulcea Prisons 16/08/1999 to 18/07/2015 15 years and 11 months and 3 days 1.23 - 2.41 m² overcrowding (save for 16/01/2014-04/09/2014 and 24/11/2014-02/12/2014), lack of (sufficient) natural light, infestation of the cell with insects, poor conditions of hygiene, insufficient access to warm water 5,000 54752/15 09/02/2016 Georg Manfred SCHUSTER 02/11/1975 Werner Krempels Freiburg Sibiu County Police Inspectorate, Aiud and Bârcea Mare (Deva) Prisons 09/10/2014 to 28/11/2016 2 years and 1 month and 20 days 1.85-2.87 m² overcrowding (save for 08-28/12/2014 and 28/01/2015-23/06/2015), poor quality of food, no out of cell physical exercise over the weekends, insects 3,000 62681/15 18/01/2016 Lucian Andrei TOPALĂ 12/11/1987 Vaslui Police Inspectorate Facility and Iași, Arad, Timișoara and Vaslui Prisons 21/11/2012 to 09/03/2016 3 years and 3 months and 18 days 1.06-2.25 m² overcrowding (save for 17/09/2013- 17/04/2014), lack or inadequate furniture, no or restricted access to toilet, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell 3,000 810/16 12/05/2016 Sever-Vergeliu MARC-MENYHARD 11/02/1956 Gherla Penitentiary 03/11/2015 to 23/08/2016 9 months and 21 days 1.19 m² overcrowding, inadequate temperature, poor quality of food, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of requisite medical assistance 1,000 11515/16 07/05/2016 Ovidiu-Marius GOIA 15/02/1988 Colibași, Jilava, Timișoara, Arad, Rahova, Bistrița, Drobeta-Turnu Severin, Iași and Botoșani Prisons 21/07/2010 to 04/05/2016 5 years and 9 months and 14 days 1.46 – 2.17 m² overcrowding (save for 29/02/2012 to 02/09/2014), mouldy or dirty cell, no or restricted access to warm water, poor quality of food, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents 5,000 21643/16 30/06/2016 Remus CONSTANTIN 13/06/1972 Irina Maria Peter Bucharest Rahova, Ploiești, Mărgineni, Arad and Jilava Prisons 09/03/2014 to 08/09/2016 2 years and 6 months 0.59 – 2.89 m² overcrowding (save for 28/12/2014-06/01/2015, 07/02/2015, 13-21/02/2015 and 21/12/2015 to 08/09/2016), poor quality of bedding, insects, small courtyard, restricted access to shower, poor quality of food, inadequate sanitary facilities, insufficient hygienic products 3,000 24481/16 05/07/2016 Cristian BORZOȘ 19/02/1991 Codlea, Rahova and Bistrița Prisons 10/10/2014 to 17/08/2016 1 year and 10 months and 8 days 1.32-2.79 m² overcrowding (save for 10-31/10/2014), lack of intimacy, inadequate sanitary facilities, mouldy and dirty cell, bunk beds, poor quality of food, insects 3,000 27480/16 06/05/2016 Mihaela DRĂGAN 06/04/1978 Arad Prison 23/09/2014 to 15/12/2015 1 year and 2 months and 23 days lack of constant electric light, poor quality of food, poor quality of potable water, lack or inadequate furniture, lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water, mouldy or dirty cell 3,000 42876/16 14/07/2016 Marian-Petre ERDEI 19/03/1974 Caraș Severin County Police Inspectorate and Timișoara Prison 25/09/2014 to 26/07/2016 1 year and 10 months and 2 days 1.15 - 1.33 m² overcrowding (save for 01/01/2016-26/07/2016), inadequate sanitary facilities/courtyard, poor quality of food/bedding, lack of furniture 3,000 44378/16 21/07/2016 Nicolae-Andrei GURZA 22/05/1982 Bucharest Police Inspectorate no. 19 and Jilava and Găești Prisons 04/11/2013 to 22/01/2016 2 years and 2 months and 19 days 1.13-2.2 m² overcrowding (save for 12/10/2015 to 23/01/2016), poor quality of food/bedding, insects, lack of furniture/storage, dirty and mouldy cell, inadequate sanitary facilities, insufficient fresh air/natural light 3,000 56029/16 16/09/2016 Claudiu-Ionuț KOVACS 08/10/1986 Norica Mirela Turiac Bucharest Bucharest Central Arrest and Rahova, Colibași, Giurgiu and Jilava Prisons 25/03/2010 to 17/05/2016 6 years and 1 month and 23 days 1.25 – 2.81 m² overcrowding (save for 19/02/2012 - 16/06/2014), inadequate sanitary facilities, lack of natural light/furniture, insects, passive smoking, insufficient sleeping places (Bucharest Central Arrest), poor quality of bedding 5,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.