JEHOVA'S WITNESSES v. SWEDEN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
JEHOVA'S WITNESSES v. SWEDEN (CtEDO, 2020)
Comunicat la 1 septembrie 2020 Publicat la 21 septembrie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 68549/17 Martorii lui Jehova împotriva Suediei depusă la 15 septembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o comunitate religioasă, Martorii lui Iehova, care din 2007 au încercat să primească subvenții de stat oferite tuturor celorlalte religii înregistrate. Guvernul a refuzat cererile de subvenții de stat ale comunității solicitante în patru ocazii diferite în 2009, 2012 și 2016. De fiecare dată când comunitatea solicitantă a apelat împotriva hotărârilor guvernamentale la Curtea Supremă de Administrație care, de fiecare dată, a acceptat apelurile lor, a anulat deciziile guvernului și a remis chestiunea guvernului pentru o nouă decizie. Ultima decizie a Curții Supreme de Administrație a fost pronunțată la 20 februarie 2017. La 20 iunie 2017, Cancelarul de Justiție a refuzat să acorde compensații pentru orice încălcare a drepturilor Convenției Comunității solicitante, deoarece cazul era încă în așteptare în fața Guvernului. Comunitatea reclamantă se plânge în temeiul articolului 6 privind lungimea excesivă a procedurii și lipsa imparțialității în calitate de Comisie pentru sprijinul guvernamental către Comunitățile Religioase (Nämnden för statligt stöd până la trossamfund ) a dat guvernului o declarație înainte de luarea deciziilor; în temeiul articolului 13 despre lipsa unui remediu eficace, deoarece nu există nici un remediu pentru a face guvernului să respecte deciziile Curții Supreme de Administrație; în conformitate cu art. 14 coroborat cu art. 9 și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la discriminarea din moment ce mai mult de 40 de comunități religioase au primit subvenții de stat, dar nu cu privire la comunitatea solicitantă; în conformitate cu art. 9, refuzul de acordare a subvențiilor de stat constituie o interferență care nu a fost prescrisă de lege, nici necesară într-o societate democratică; și, în sfârșit, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că comunitatea solicitantă avea aceeași așteptare legitimă de a primi subvenții de stat ca celelalte comunități religioase legal înregistrate și că deciziile de a refuza aceste subvenții nu erau nici legale, nici proporționale. 1 din Convenția, în conformitate cu art. 1 din Convenția, se aplică procedurilor în acest caz? În cazul în care comunitatea reclamantă a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 1 din Convenția? În special, tribunalul care a tratat cazul comunității solicitanți este imparțial, conform art. 6 § 1 din Convenție? A fost încalcată durata procedurii administrative în acest caz în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 1 din Convenție? A existat o încălcare a libertății de religie ale comunității solicitante, în contravenție cu art. 9 din Convenție? Comunitatea solicitantă a avut la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerile sale, astfel cum prevede art. 13 din Convenție? Comunitatea solicitantă a suferit discriminări în bucuria drepturilor Convenției sale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 9 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr., în special, a fost supusă diferenței de tratament comunității solicitanți? Dacă da, această diferență în tratamentul a urmărit un obiectiv legitim și a avut o justificare rezonabilă? A existat o interferență cu bucuria pașnică a bunurilor comunității solicitante, în sensul articolului 1 din Protocolul nr.