JEHOVA'S WITNESSES v. SWEDEN

Comunicat la 1 septembrie 2020 Publicat la 21 septembrie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 68549/17 Martorii lui Jehova împotriva Suediei depusă la 15 septembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o comunitate religioasă, Martorii lui Iehova, care din 2007 au încercat să primească subvenții de stat oferite tuturor celorlalte religii înregistrate. Guvernul a refuzat cererile de subvenții de stat ale comunității solicitante în patru ocazii diferite în 2009, 2012 și 2016. De fiecare dată când comunitatea solicitantă a apelat împotriva hotărârilor guvernamentale la Curtea Supremă de Administrație care, de fiecare dată, a acceptat apelurile lor, a anulat deciziile guvernului și a remis chestiunea guvernului pentru o nouă decizie.

Ultima decizie a Curții Supreme de Administrație a fost pronunțată la 20 februarie 2017. La 20 iunie 2017, Cancelarul de Justiție a refuzat să acorde compensații pentru orice încălcare a drepturilor Convenției Comunității solicitante, deoarece cazul era încă în așteptare în fața Guvernului.

Comunitatea reclamantă se plânge în temeiul articolului 6 privind lungimea excesivă a procedurii și lipsa imparțialității în calitate de Comisie pentru sprijinul guvernamental către Comunitățile Religioase (Nämnden för statligt stöd până la trossamfund ) a dat guvernului o declarație înainte de luarea deciziilor; în temeiul articolului 13 despre lipsa unui remediu eficace, deoarece nu există nici un remediu pentru a face guvernului să respecte deciziile Curții Supreme de Administrație; în conformitate cu art. 14 coroborat cu art. 9 și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la discriminarea din moment ce mai mult de 40 de comunități religioase au primit subvenții de stat, dar nu cu privire la comunitatea solicitantă; în conformitate cu art. 9, refuzul de acordare a subvențiilor de stat constituie o interferență care nu a fost prescrisă de lege, nici necesară într-o societate democratică; și, în sfârșit, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că comunitatea solicitantă avea aceeași așteptare legitimă de a primi subvenții de stat ca celelalte comunități religioase legal înregistrate și că deciziile de a refuza aceste subvenții nu erau nici legale, nici proporționale.

1 din Convenția, în conformitate cu art. 1 din Convenția, se aplică procedurilor în acest caz? În cazul în care comunitatea reclamantă a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 1 din Convenția? În special, tribunalul care a tratat cazul comunității solicitanți este imparțial, conform art. 6 § 1 din Convenție? A fost încalcată durata procedurii administrative în acest caz în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 1 din Convenție? A existat o încălcare a libertății de religie ale comunității solicitante, în contravenție cu art. 9 din Convenție? Comunitatea solicitantă a avut la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerile sale, astfel cum prevede art. 13 din Convenție?

Comunitatea solicitantă a suferit discriminări în bucuria drepturilor Convenției sale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 9 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr., în special, a fost supusă diferenței de tratament comunității solicitanți? Dacă da, această diferență în tratamentul a urmărit un obiectiv legitim și a avut o justificare rezonabilă? A existat o interferență cu bucuria pașnică a bunurilor comunității solicitante, în sensul articolului 1 din Protocolul nr.

Communicated on 1 September 2020 Published on 21 September 2020

THIRD SECTION

Application no. 68549/17 Jehova’s Witnesses against Sweden lodged on 15 September 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a religious community, Jehovah’s Witnesses, which since 2007 have tried to receive State grants offered to all other registered religions. The Government refused the applicant community’s requests for State grants on four different occasions in 2009, 2012 and 2016. Each time the applicant community appealed against the Government decisions to the Supreme Administrative Court which each time accepted their appeals, quashed the Government’s decisions and referred the matter back to the Government for a new decision. The last decision by the Supreme Administrative Court was delivered on 20 February 2017. On 20 June 2017 the Chancellor of Justice refused to award compensation for any violation of the applicant community’s Convention rights since the case was still pending before the Government.

The applicant community complains under Article 6 about the excessive length of the proceedings and the lack of impartiality as the Commission for Government Support to Religious Communities ( Nämnden för statligt stöd till trossamfund ) had given a statement to the Government before the decision-making; under Article 13 about the lack of an effective remedy since there is no remedy to make the Government to comply with the Supreme Administrative Court’s decisions; under Article 14 in conjunction with Article 9 and Article 1 of Protocol No. 1 about discrimination since more than 40 other religious communities have received State grants but not the applicant community; under Article 9 that the refusal to grant State grants constitutes an interference which was not prescribed by law, nor necessary in a democratic society; and lastly under Article 1 of Protocol No. 1 that the applicant community had the same legitimate expectation to receive State grants as the other legally registered religious communities and that the decisions to refuse those grants were neither lawful nor proportionate.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil head applicable to the proceedings in the present case? If so, did the applicant community have a fair hearing in the determination of its civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the tribunal which dealt with the applicant community’s case impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention?