PONOMAREVA-ILIEVA v. BULGARIA

Publicat la 15 iulie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Aplicația nr. 47503/21 Galina Mitrofanovna PONOMAREVA-ILIEVA împotriva Bulgariei depusă la 17 septembrie 2021 comunicată la 27 iunie 2025 OBIECTUL CAUZEI La 19 martie 2021, procurorul militar de la Sofia a acuzat reclamantul de spionaj și de a fi membru al unei bande care se ocupă de spionaj în favoarea Federației Ruse (însoțit de soțul ei, de un ofițer militar bulgar pensionat și de mai mulți ofițeri militari bulgari care acționează). Acesta a ordonat detenția reclamantului timp de până la șaptezeci și două de ore în așteptarea primei sale apariții în fața unui judecător care va decide dacă o va plasa în detenție anterioară. La 22 martie 2021, Curtea Militară Sofia a hotărât să pună reclamantul în detenție preliminară. A apelat, dar la 26 martie 2021 Curtea Militară de Apel a susținut această decizie. La 12 iulie 2021 Curtea Militară Sofia a respins o cerere de eliberare a reclamantului. La 19 iulie 2021 Curtea Militară de Apel a respins apelul împotriva acestei decizii. La 1 martie 2022, Curtea Militară Sofia a eliberat reclamantul pe cauțiune. În aceeași audiere, acesta a respins o opoziție a reclamantului și soțul ei că, în ceea ce privește civilii, cazul nu a intrat în jurisdicția sa din cauza hotărârii acestei Curte în Mustafa v. Bulgaria (nr. 1230/17, 28 noiembrie 2019) că, atunci când se judecă civilii, instanțele militare bulgare nu au putut fi considerate independente și imparțiale. Curtea a remarcat că jurisdicția acestor instanțe a fost stabilită în Codul de Procedură Penală (a căror dispoziții relevante, cu excepția cazului în care și până la abrogarea sau declararea neconstituțională, sunt obligatorii pentru instanțe), și include toate infracțiunile comise de personal militar, inclusiv infracțiunile comise în comun cu civili. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție că Curtea Militară Sofia și Curtea Militară de Apel, care a examinat detenția anterioară, nu au fost independente și imparțiale. Ea se plânge în continuare în temeiul articolului 5 § 5 din Convenție că nu are dreptul executor de compensare în acest sens. A existat o încălcare a articolului 5 § 4 din Convenție (compară Ali Osman Özmen c. Turcia , nr. 42969/04 , §§ 86-88, 5 iulie 2016 și Kerman c. Turcia , nr. 35132/05 §§ 83-84, 22 noiembrie 2016)? În special, ar putea considera Curtea Militară Sofia și Curtea Militară de Apel ca fiind independente și imparțiale în lumina constatărilor Curții din Mustafa c. Bulgaria (no. 1230/17, §§ 38-50, 28 noiembrie 2019)? A existat o încălcare a articolului 5 § 5 din Convenție (comparatul Kerman, citat mai sus, §§ 90 și 93-96)? În special, reclamantul a avut un drept executiv de compensare în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 5 § 4 (a se vedea Ivan Todorov v. Bulgaria , nr. 71545/11, §§ 45-54 și 70, 19 ianuarie 2017)?

Published on 15 July 2025

THIRD SECTION

Application no. 47503/21

Galina Mitrofanovna PONOMAREVA-ILIEVA

against Bulgaria

lodged on 17 September 2021

communicated on 27 June 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1.

On 19 March 2021 the Sofia military regional prosecutor’s office charged the applicant with espionage and with being a member of a gang engaging in espionage in favour of the Russian Federation (along with her husband, a retired Bulgarian military officer, and several acting Bulgarian military officers). It ordered the applicant’s detention for up to seventy-two hours pending her first appearance before a judge who would decide whether to place her in pre-trial detention. The applicant sought judicial review of that order, but on 21 March 2021 the Sofia Military Court dismissed her claim.

2.

On 22 March 2021 the Sofia Military Court decided to place the applicant in pre-trial detention. She appealed, but on 26 March 2021 the Military Court of Appeal upheld that decision.

3.

On 12 July 2021 the Sofia Military Court rejected a request for release by the applicant. On 19 July 2021 the Military Court of Appeal dismissed her appeal against that decision.

4.

On 1 March 2022 the Sofia Military Court released the applicant on bail. At the same hearing, it dismissed an objection by the applicant and her husband that, in so far as it concerned them as civilians, the case did not fall within its jurisdiction owing to this Court’s ruling in

Mustafa v. Bulgaria

(no.

1230/17, 28 November 2019) that when trying civilians, the Bulgarian military courts could not be seen as independent and impartial. The court noted that the jurisdiction of those courts was laid down in the Code of Criminal Procedure (whose relevant provisions, unless and until repealed or declared unconstitutional, were binding on the courts), and encompassed all offences committed by military personnel, including offences committed jointly with civilians.

5.

The applicant complains under Article 5 § 4 of the Convention that the Sofia Military Court and the Military Court of Appeal, which reviewed her pre-trial detention, were not independent and impartial. She further complains under Article 5 § 5 of the Convention that she had no enforceable right to compensation in that respect.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a breach of Article 5 § 4 of the Convention (compare

Ali

Osman Özmen v. Turkey

, no. 42969/04, §§ 86-88, 5 July 2016, and

Kerman v. Turkey

, no. 35132/05, §§ 83-84, 22 November 2016)? In

particular, could the Sofia Military Court and the Military Court of Appeal be regarded as independent and impartial in the light of the Court’s findings in

Mustafa v. Bulgaria

(no. 1230/17, §§ 38-50, 28 November 2019)?

2.

Has there been a breach of Article 5 § 5 of the Convention (compare

Kerman

, cited above, §§ 90 and 93-96)? In particular, did the applicant have an enforceable right to compensation in respect of the alleged breach of Article 5 § 4 (see

Ivan Todorov v. Bulgaria

, no. 71545/11, §§ 45-54 and 70, 19 January 2017)?