A.M.A. v. THE NETHERLANDS

Comunicat la 3 septembrie 2020 Publicat la 21 septembrie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 23048/19 A.M.A. împotriva Țărilor de Jos depusă la 19 aprilie 2019 OBJETUL CAUZULUI Cererea se referă la un național bahrein al cărui cerere de azil în Olanda, în care el a susținut că este membru al unui grup expus sistemicamente la o practică de maltratare, a fost respinsă. La expulzarea sa în Bahrein, el a fost arestat în țara respectivă și a fost judecat pe presupusele acuzații false, printre altele A fost condamnat și condamnat la închisoare pe viață. Se susține că a fost forțat să mărturisească și că condițiile de detenție din Bahrein sunt severe. Întrebări către părți A epuizat reclamantul toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție?

Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, a avut un risc real de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție atunci când a fost expulsat în Bahrein? Examinarea cererilor de azil ale reclamantului a respectat cerințele privind astfel de examinări prevăzute în jurisprudența Curții (a se vedea F.G. c. Suedia) [GC], nr. 43611/11, §§ 119-27, 23 martie 2016, cu alte referințe]? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficient pentru plângerile sale în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 3 September 2020 Published on 21 September 2020

FOURTH SECTION

Application no. 23048/19 A.M.A. against the Netherlands lodged on 19 April 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a Bahraini national whose applications for asylum in the Netherlands, in which he contended that he was a member of a group systemically exposed to a practice of ill-treatment, were rejected. Upon his expulsion to Bahrain, he was arrested in that country and put on trial on allegedly false charges of, inter alia , supporting a terrorist group and possession of weapons. He was convicted and sentenced to life imprisonment. It is submitted that he was forced to confess and that detention conditions in Bahrain are severe.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? 2. In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, did he face a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention when he was expelled to Bahrain? 3. Did the examination of the applicant’s asylum applications comply with the requirements for such examinations as set out in the Court’s case ‑ law (see F.G. v. Sweden [GC], no. 43611/11, §§ 119-27, 23 March 2016, with further references)? 4. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Article 3, as required by Article 13 of the Convention?