E.T. împotriva Țărilor de Jos

Comunicat la 22 decembrie 2014 THIRD SECTION Cererea nr. 46563/14 E.T. împotriva Țărilor de Jos depusă la 18 iunie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl E.T., este un național al Sudanului, născut în 1977, și se află în prezent în Olanda. El este reprezentat în fața Curții de către dna M. Stoetzer-van Esch, un avocat practicant în Quarestă. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a solicitat azil în Țările de Jos la 27 decembrie 2009. Decizia negativă finală privind această cerere a fost luată de Divizia de Competență Administrativă a Consiliului de Stat (Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State) la 3 iunie 2013. La 24 noiembrie 2012, reclamantul a solicitat azilul în Olanda pentru a doua oară.

Decizia negativă finală privind această cerere a fost adoptată de Curtea Regională ( rechtbank ) din Haga la 13 septembrie 2013. La 9 decembrie 2013, reclamantul a solicitat azil pentru a treia oară în Olanda. Decizia negativă finală privind această cerere a fost luată de Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat la 4 februarie 2014. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că există motive substanțiale pentru a crede că va fi supus la tratament interzis prin această dispoziție dacă ar fi fost expus în Sudan. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 13 că nu a avut un remediu eficace în legislația națională olandeză în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 3 din Convenția.

Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar avea un risc real de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție dacă a fost expulsat în Sudan? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace în sensul articolului 13 din Convenția pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție?

Communicated on 22 December 2014

THIRD SECTION

Application no. 46563/14 E.T. against the Netherlands lodged on 18 June 2014

STATEMENT OF FACTS

FACTS The applicant, Mr E.T., is a national of Sudan, born in 1977, and is currently staying in the Netherlands. He is represented before the Court by Ms M. Stoetzer-van Esch, a lawyer practising in Lent. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant applied for asylum in the Netherlands on 27 December 2009. The final negative decision on this application was taken by the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State ( Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State) on 3 June 2013. On 24 November 2012 the applicant applied for asylum in the Netherlands for a second time. The final negative decision on this application was taken by the Regional Court ( rechtbank ) of The Hague on 13 September 2013. On 9 December 2013 the applicant applied for asylum in the Netherlands for a third time.

The final negative decision on this application was taken by the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State on 4 February 2014. COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that there are substantial grounds for believing that he will be subjected to treatment prohibited by that provision if he were to be expelled to Sudan. The applicant further complains under Article 13 that he did not have an effective remedy in Dutch national law in terms of his complaint under Article 3 of the Convention. QUESTION 1. In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would he face a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if he were expelled to Sudan?

2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy within the meaning of Article 13 of the Convention for his complaint under Article 3 of the Convention?