M.R. v. THE NETHERLANDS

Cererea nr. 60814/14 M.R. împotriva Țărilor de Jos depusă la 2 septembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl M.R., este un cetățean al Iranului. El s-a născut în 1984 și stă în prezent în Țările de Jos. El este reprezentat în fața Curții de către dna G. van Reemst, un avocat care practică în Utrecht. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 februarie 2011, reclamantul a solicitat azil în Țările de Jos. Decizia negativă finală privind această cerere a fost luată de Curtea Regională ( rechtbank ) la 30 mai 2013. La 5 iulie 2012, reclamantul a solicitat azil pentru a doua oară în Olanda. Decizia negativă finală privind această cerere a fost luată de Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat (Afeling bestuursrechtspraak van de Raad van State) la 27 iunie 2014. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că, având în vedere conversia sa la creștinism, există motive substanțiale pentru a crede că va fi supus la tratament interzis prin dispoziția respectivă dacă el a fost expulsat în Iran. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 13 că nu a avut un remediu eficace în legislația națională olandeză în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție. Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar trebui să se confrunte cu un risc real de a fi supus la tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție dacă el a fost expulsat în Iran din cauza transformării sale la creștinism? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace în sensul articolului 13 din Convenție pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție?

THIRD SECTION

Application no. 60814/14

M.R.

against the Netherlands

lodged on 2 September 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr M.R., is a citizen of Iran. He was born in 1984 and is currently staying in the Netherlands. He is represented before the Court by Ms G. van Reemst, a lawyer practising in Utrecht.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 14 February 2011 the applicant applied for asylum in the Netherlands. The final negative decision on this application was taken by the Regional Court (

rechtbank

) on 30 May 2013. The applicant did not lodge a further appeal.

On 5 July 2012 the applicant applied for asylum in the Netherlands for a second time. The final negative decision on this application was taken by the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State (

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State)

on 27 June 2014.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 3 of the Convention that in view of his conversion to Christianity there are substantial grounds for believing that he will be subjected to treatment prohibited by that provision if he were expelled to Iran.

The applicant complains under Article 13 that he did not have an effective remedy in Dutch national law in terms of his complaint under Article 3 of the Convention.

QUESTIONS

In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would he face a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if he were expelled to Iran because of his conversion to Christianity?

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy within the meaning of Article 13 of the Convention for his complaint under Article 3 of the Convention?