Lyapchev împotriva Bulgariei

Publicat la 15 iulie 2025 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 23156/22 Martin Simeonov LYAPCHEV împotriva Bulgariei introdusă la 15 aprilie 2022, comunicat la 27 iunie 2025 DE LA LEFFARE Cererea se referă la refuzul autorităților bulgare de a acorda reclamantului schimbarea numelui de familie de către o persoană care a adoptat la vârsta adultă în străinătate. În anul 1998 a fost adoptat în Bulgaria de către soțul celui de-al doilea soț al mamei sale, al cărui nume de familie a fost luat în documentele de stare civilă emise de autoritățile elene. În anul 2000, el a locuit în Danemarca, țară în care toate documentele oficiale indicau numele de familie al tatălui său adoptiv. Reclamantul explică că acest nume este cunoscut în mediul său personal și social.

Documentele sale de identitate emise de autoritățile bulgare conțineau numele de familie al tatălui său biologic, ceea ce constituia confuzie și crea obstacole practice în viața sa privată și profesională, pe care o conducea între Bulgaria, Grecia și Danemarca. Acesta a inițiat o procedură de schimbare a numelui de familie în fața autorităților bulgare. Printr-o decizie definitivă din 15 octombrie 2021, tribunalul orașului Sofia a confirmat refuzul Tribunalului Districtual Sofia d În conformitate cu legea aplicabilă, care poate justifica o schimbare de nume. Invocând art. 8 din Convenție, singur și combinat cu art. 13, reclamantul se plânge de o încălcare disproporționată a dreptului său la respectarea vieții private și de familie.

ÎNTREBARE CU PĂRȚILE A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție În special, faptele cauzei fac obiectul unei ingerințe în exercitarea drepturilor reclamantului sau a obligațiilor pozitive ale statului pârât în raport cu această dispoziție (Güzel Erdagöz c. Turcia, n 37483/02, § 47-50, 21 octombrie 2008, Golemanova c. Bulgaria, n 11369/04, § 37-40, 17 februarie 2011, Henry Kismoun c. Franța, n 32265/10, § 28-31, 5 decembrie 2013 și Părțile sunt invitate să anexeze jurisprudența internă relevantă la observațiile lor.

Publié le 15 juillet 2025

TROISIÈME SECTION

Requête n o 23156/22 Martin Simeonov LYAPCHEV contre la Bulgarie introduite le 15 avril 2022 communiquée le 27 juin 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le refus des autorités bulgares d’accorder au requérant le changement de son nom de famille par celui d’une personne l’ayant adopté à l’âge adulte à l’étranger. L’intéressé, né en 1964 en Bulgarie, fut adopté en 1998 en Grèce par le deuxième époux de sa mère, dont il prit le nom de famille dans ses documents d’état civil émis par les autorités grecques. En 2000, il s’installa au Danemark, pays dans lequel tous ses documents officiels indiquaient le nom de famille de son père adoptif. Le requérant explique que c’est par ce nom qu’il est connu dans son entourage personnel et social. Ses documents d’identité émis par les autorités bulgares comportaient le nom de famille de son père biologique, ce qui prêtait à confusion et créait des obstacles pratiques dans sa vie privée et professionnelle, qu’il menait entre la Bulgarie, la Grèce et le Danemark.

Il entama alors une procédure de changement de nom de famille devant les autorités bulgares. Par une décision définitive du 15 octobre 2021, le tribunal de la ville de Sofia confirma le refus du tribunal de district de Sofia d’accorder cette demande. Ces juridictions conclurent à l’absence de « circonstances importantes », telles que visées par la loi applicable, propres à motiver un changement de nom. Invoquant l’article 8 de la Convention, seul et combiné avec l’article 13, le requérant se plaint d’une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu violation de l’article 8 de la Convention ? En particulier, les faits de la cause relèvent-ils d’une ingérence dans l’exercice des droits du requérant ou des obligations positives de l’État défendeur au regard de cette disposition ( Güzel Erdagöz c. Turquie , n o 37483/02, §§ 47-50, 21 octobre 2008, Golemanova c. Bulgarie , n o 11369/04, §§ 37-40, 17 février 2011, Henry Kismoun c. France , n o 32265/10, §§ 28-31, 5 décembre 2013, et Kyazim c. Bulgarie [comité], n o 39356/17, 16 novembre 2021) ? Les parties sont invitées à joindre la jurisprudence interne pertinente à leurs observations.