LAZOVIC v. SERBIA

Comunicat la 7 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 58721/16 Marina LAZOVI vărsată Serbiei depusă la 27 septembrie 2016 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul se plânge în principal, în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 7 din Convenție, cu privire la procedurile vamale legate de nerespectare (prekršajni postupak ) în care a fost considerată vinovată și amendată pentru infracțiunile de conducere a unei mașini, în Serbia, care a fost deținută de fratele ei și înregistrată în Franța. Reclamantul, în cele din urmă, a solicitat o reparație constituțională, dar la 1 iunie 2016 Curtea Constituțională a decis și împotriva ei. Reclamantul susține, printre altele , că legislația internă relevantă a fost neprevăzută și, în plus, că deciziile autorităților judiciare naționale nu au fost motivate în mod corespunzător. ) pentru deciziile din 17 octombrie 2013 și, respectiv, 14 ianuarie 2014, reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva ei, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Moreira Ferreira c. Portugalia (n. 2) [GC], nr. 19867/12, § 84, 11 iulie 2017)? În cazul în care a fost condamnat reclamantul constituie o infracțiune penală în temeiul legislației naționale în momentul în care a fost comisă, conform articolului 7 din Convenție (a se vedea Žaja c. Croația , nr. 37462/09, §§ 90-92, 4 octombrie 2016; a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis §§ 93-106 din aceeași hotărâre)? În special, a fost previzibilă legislația internă relevantă, astfel încât comportamentul permisiv și interzis să fie distins de către reclamant (a se vedea, mutatis mutandis Žaja, citat mai sus, § 106)?

Communicated on 7 September 2020

Published on 28 September 2020

FOURTH SECTION

Application no. 58721/16

Marina LAZOVIĆ

against Serbia

lodged on 27 September 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant primarily complains, under Article 6 § 1 and Article 7

of the Convention, about the customs-related misdemeanour proceedings (

prekršajni postupak

) in which she was found guilty and fined for the offence of driving a car, in Serbia, which was owned by her brother and registered in France. The applicant, ultimately, sought constitutional redress, but on 1 June 2016 the Constitutional Court also ruled against her. The applicant maintains,

inter alia

, that the relevant domestic legislation was unforeseeable and, furthermore, that the decisions of the national judicial authorities were not properly reasoned.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the reasons given by the Leskovac Misdemeanour Court (

Prekršajni sud u Leskovcu

,

Odeljenje u Medveđi

) and the Misdemeanour Appeals Court (

Prekršajni apelacioni sud

,

Odeljenje u Nišu

) for their decisions of 17

October 2013 and 14 January 2014 respectively, did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against her, in accordance with Article

6 § 1 of the Convention (see, for example,

Moreira Ferreira v. Portugal (no. 2)

[GC], no. 19867/12, § 84, 11 July 2017)?

2.

Did the act of which the applicant was convicted constitute a criminal offence under national law at the time when it was committed, as required by Article

7 of the Convention (see

Žaja v. Croatia

, no. 37462/09, §§ 90-92, 4

October 2016; see also,

mutatis mutandis

, §§ 93-106 of the same judgement)? In particular, was the relevant domestic law foreseeable so that permissible and prohibited behaviour could be distinguished by the applicant (see,

mutatis mutandis

,

Žaja

, cited above, § 106)?