Zhvavyy împotriva Ucrainei

Comunicat la 7 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 6781/13 Petro Mykolayovych ZHVAVYY împotriva Ucrainei depusă la 14 ianuarie 2013 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă, în substanță, la o interferență presupusă cu dreptul reclamantului de a transmite informații. În februarie 2012, Președintele Consiliului Înaltului Justiție a inițiat proceduri de difamare împotriva reclamantului, susținând că reclamantul a făcut declarații insultante și false în declarațiile sale scrise către instanțe, poliție și procuror în cursul litigiilor sale cu soția președintelui și cu alte persoane cu care a cofondat o întreprindere. Curtea a constatat împotriva reclamantului și l-a ordonat să plătească 160.000 hryvnia ucraineană (aproximativ 15.000 de euro la momentul respectiv) pentru că a insultat reclamantul.

Decizia finală în cazul difamării a fost pronunțată de Curtea Specializată Superioră în materie civilă și penală la 31 august 2012. A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a transmite informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 §

Communicated on 7 September 2020 Published on 28 September 2020

FIFTH SECTION

Application no. 6781/13 Petro Mykolayovych ZHVAVYY against Ukraine lodged on 14 January 2013

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns, in substance, an alleged interference with the applicant’s right to impart information. In February 2012 the Chairman of the High Council of Justice initiated defamation proceedings against the applicant, arguing that the applicant had made insulting and false statements in his written submissions to the courts, police and prosecutor’s office in the course of his litigations with the Chairman’s wife and other persons with whom he had co-founded an enterprise. The courts found against the applicant and ordered him to pay 160,000 Ukrainian hryvnias (about 15,000 euros at the time) for having insulted the claimant. The final decision in the defamation case was delivered by the Higher Specialised Court on Civil and Criminal Matters on 31 August 2012.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to impart information, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2?