AVUSHYAN v. ARMENIA

Comunicat la 7 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 24425/15 Marzpetuni AVUSHYAN împotriva Armeniai depusă la 11 mai 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurilor penale împotriva reclamantului din cauza presupusei incapacități de a examina martorul principal V.M. și condamnarea sa pe baza declarațiilor preliminare ale co-acuzatului său H.U. și A.S. care au fost retrase în instanță. Reclamantul se bazează pe art. 6 §§ 1 și 3 litera (d) din Convenție. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestuia, în conformitate cu cerințele articolului 6 §§ 1 și 3 lit. (d) din Convenție? În special: (a) A fost utilizarea declarațiilor preliminare ale reclamantului H.U.

și A.S. de către Curtea Regională Armavir pentru a asigura condamnarea reclamantului în încălcarea dreptului său la un proces echitabil, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere că aceste declarații au fost retrase în timpul procesului (a se vedea Makeyan și alții c. Armenia, nr. 46435/09, §§ 37-48, 5 decembrie 2019; Vidgen v. Țările de Jos (dec.), nr. 68328/17, §§ 34-43, 8 ianuarie 2012; și Camilleri v. Malta (dec.), nr. 51760/99, 16 martie 2000)? (b) Faptul că reclamantul nu a fost în măsură să obțină prezența și examinarea martorului V.M. în cadrul procesului său încălcă drepturile sale garantate de art. 6 § 3 litera (d) din Convenție (a se vedea Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100-131, ECHR 2015)?

Communicated on 7 September 2020 Published on 28 September 2020

FIRST SECTION

Application no. 24425/15 Marzpetuni AVUSHYAN against Armenia lodged on 11 May 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of criminal proceedings against the applicant on account of his alleged inability to examine key witness V.M. and his conviction based on the pre-trial statements of his co ‑ accused H.U. and A.S. which had been retracted in court. The applicant relies on Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with the requirements of Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention? In particular: (a) Was the use of the applicant’s co-accused H.U.’s and A.S.’s pre-trial statements by the Armavir Regional Court to secure the applicant’s conviction in breach of his right to a fair trial, as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention, given that those statements had been retracted during the trial (see Makeyan and Others v. Armenia , no. 46435/09, §§ 37-48, 5 December 2019; Vidgen v. the Netherlands (dec.), no. 68328/17, §§ 34-43, 8 January 2012; and Camilleri v. Malta (dec.), no. 51760/99, 16 March 2000)? (b) Did the fact that the applicant was not able to obtain the attendance and examination of witness V.M.

at his trial violate his rights guaranteed by Article 6 § 3 (d) of the Convention (see Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 100-131, ECHR 2015)?