Sari la conținut
CtEDO 08.09.2020 Auto

NOE METAL CONSTRUCTIONS S.A. c. GRÈCE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
08.09.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
NOE METAL CONSTRUCTIONS S.A. c. GRÈCE (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 8 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 66688/14 NOE METAL CONSTRUCTIONS S.A. împotriva Greciei depusă la 6 octombrie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa privare nejustificată a deținerii societății reclamante, care constă în așteptarea legitimă că contractele încheiate cu societățile publice ar fi fost respectate și executate (art. 1 din Protocolul nr. 1). Între 2009 și 2011, societatea reclamantă a încheiat douăsprezece contracte de vânzare a energiei electrice generate de panouri solare cu Operatorul Sistemului de Transmisie Hellenic („DESMIE”). DESMIE a fost o societate a cărei stoc a fost deținut de statul grec și de societatea greacă de electricitate publică.

Patru dintre acestea au fost executate în noiembrie 2009, alte patru în decembrie 2010, trei în ianuarie 2011 și una în iunie 2011. Prin Legea 4001/2011, DESMIE a fost înlocuită, în ceea ce privește contractele de mai sus, de către o nouă societate, Operatorul de Electricitate („LAGIE”). În conformitate cu legea 3468/2006 în vigoare la momentul respectiv, producătorii de energie electrică din surse de energie regenerabile, în special din panourile solare, ar putea vinde energia electrică produsă la o rată calculată pe baza unui preț de referință/base și a inflației în curs. Prețul de bază, menționat în mod expres în Legea de mai sus, precum și achiziționarea de la Operator a întregii cantități de energie electrică puse la dispoziția acestuia de panouri solare, au fost garantate pentru o perioadă de cel puțin 20 de ani.

Aceste dispoziții ale Legii au fost reflectate în termenii contractelor (art. 6 în ceea ce privește durata contractului – 20 de ani – și art. 7 în ceea ce privește prețurile energiei electrice). Termenii contractului au fost identice deoarece au fost prescrise prin decizia ministrului mediului publicată în Gazettea Guvernului. La 7 aprilie 2014, Legea 4254/2014, publicată în Gazettea Guvernului, a modificat dispozițiile privind prețurile de bază referitoare la contractele în vigoare, reducând-le drasticamente. Potrivit societății reclamante, în urma promulgării Legii 4254/2014, pierderea venitului anual al societății pentru anul 2013 a constituit 2 000 EUR. 000. Pentru cele 15 ani rămase în contracte, pierderea totală a veniturilor ar constitui peste 30 000 000 EUR.

Mai mult, Legea 4254/2014, cu condiția ca producătorii de panouri solare să reducă prețurile lor retroactiv pentru anul 2013, oferind o reducere de 34% pentru panourile solare conectate cu sistemul de transport energetic înainte de 31 Decembrie 2009 și 35% pentru panourile conectate în 2010 și 2011. În consecință, o datorie de 1 386 485,08 EUR datorată societății reclamante (peste un total de 3 857 195,83 EUR) a fost șterse prin dispoziția menționată anterior. Societatea reclamantă a afirmat că nu este disponibil niciun remediu în Grecia pentru a contesta o lege legislativă, cum ar fi Legea 4254/201.

Societatea reclamantă s-a plâns că, deși avea așteptarea legitimă de a vinde energie electrică statului pe un preț fix și pentru o perioadă de 20 de ani, reducerea prețului de bază garantat inițial prin Legea 3468/2006, precum și reducerea datoriei deținute de LAGIE, ambele prevăzute de Legea 4254/2014, au dus la o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1. ÎN PREZENTUL caz, a fost posibil ca societatea reclamantă să introducă o acțiune în fața instanțelor interne și să invoce direct presupusa încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1? Reducerea prețului de bază garantat inițial prin Legea 3468/2006, precum și stingerea datoriei deținute de LAGIE, ambele prevăzute de Legea 4254/2014, au determinat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-02-07
0,96
NOE METAL CONSTRUCTIONS S.A. v. GREECE
DIRECȚIUNEA DECIZIE Nr. 66688/14 NOE METAL CONSTRUCTIONS S.A. împotriva Greciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 7 februarie 2023 ca comitet al Georgios A. Serghides, Președintele Jolien Schukking, D
CtEDO 2020-02-14
0,91
BACHT AE v. GREECE
Comunicat la 14 februarie 2020 Publicat la 2 martie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 49215/18 BACHT AE împotriva Greciei depusă la 12 octombrie 2018 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la data în care a fost calculată compensația după expropi
CtEDO 2021-06-23
0,91
ELINOIL A.E. c. GRÈCE et 5 autres affaires
Publicat la 12 iulie 2021 Prima secțiune Cerere n 2030/15 ELINOIL A.E. împotriva Greciei și alte 5 cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 23 iunie 2021 OBIECTUL CAUZELOR Societățile solicitante sunt companii petroliere care cumpă
CtEDO 2024-01-08
0,91
ZOUVELOS ET AUTRES c. GRÈCE
Publicat la 29 ianuarie 2024 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 42800/18 Konstantinos ZUVELOS și altele împotriva Greciei introduse la 31 august 2018 a fost comunicată la 8 ianuarie 2024 DE LA L Acestea se referă la exproprierea terenurilor aparținând
CtEDO 2018-04-06
0,91
ENERGETICA S.R.L. IN LIQUIDAZIONE v. ITALY
Comunicat la 6 aprilie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 9381/15 ENERGETICA S.R.L. IN LIQUIDAZIONE împotriva Italiei depusă la 7 februarie 2015 DECLARAȚII DE FACTE Aplicația se referă la sistemele de stimulente pentru producerea energiei cu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă