BELTSIOS v. GREECE

Comunicat la 8 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 57333/14 Ioannis Beltsios împotriva Greciei depusă la 29 iulie 2014 OBJETORUL CAUZEI În 2011 a fost efectuată o anchetă preliminară ( προδαααρ , mituire activă în detrimentul statului. ulterior, în 2011, reclamantul a fost acuzat de această infracțiune penală, împreună cu altele, și o anchetă principală care a fost efectuată în acest sens încheiat în 2014. Între timp, într-o anchetă penală paralelă a fost efectuată împotriva altor persoane în ceea ce privește infracțiunile referitoare la aceleași fapte. În 2012 au fost acuzații împotriva A.T., un politician cunoscut, pentru spălare de bani. Audierea de primă instanță a avut loc din aprilie până în octombrie 2013 și s-a încheiat prin decizia nr. 4554/2013 a Curții de Apel Trei Membri din Atena pentru Felonii.

Reclamantul plânge în temeiul articolului 6 alineatul (2) din Convenție că dreptul său de a fi presupus nevinovat a fost încălcat din cauza remarcilor incluse în această decizie, care a fost emis în procedura la care nu a fost parte. El susține că numele său a fost menționat de mai multe ori, atribuindu-i acte în ceea ce privește care acuzațiile împotriva lui au rămas nedeterminate și pentru care el nu a fost încă judecat de o instanță. În etapa principală a anchetei împotriva reclamantului, un mandat de ordonare a detenției preliminare a reclamantului a fost emis la 18 ianuarie 2014. 285 din Codul de Procedință Penală.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție că apelul său împotriva deciziei de ordonare a detenției anterioare nu a fost examinat rapid de Consiliul judecătorilor judecători al Atenei care și-a emis decizia privind apelul reclamantului la 6 iunie 2014. Se aplică art. 6 § 2 din Convenție în circumstanțele prezentului caz (a se vedea Allen c. Regatul Unit [GC], nr. 25424/09, §§ 95 -102, CEDO 2013)? În afirmativ, a existat o încălcare a articolului 2 din Convenție, având în vedere trimiterile la conducerea reclamantului care a fost făcută de Curtea de Apel pentru infracțiuni de la Atena în cadrul procedurii penale la care nu a fost parte și care s-a încheiat cu hotărârea nr. 4554/2013, dată de instanța respectivă, în timp ce procedurile împotriva acestuia au fost la etapa principală a anchetei și acuzațiile împotriva acestuia au rămas încă nedeterminate?

Lungimea procedurii prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției sale preliminare respectă cerința de „velocitate” prevăzută la art. 5 § 4 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Ilnseher c. Germania [GC], nr. 10211/12 și 27505/14, §§§ 251/256, 4 decembrie 2018)?

Communicated on 8 September 2020 Published on 28 September 2020

FIRST SECTION

Application no. 57333/14 Ioannis BELTSIOS against Greece lodged on 29 July 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In 2011 a preliminary inquiry ( προκαταρκτική εξέταση ) was conducted during which the applicant was a suspect required to provide explanations regarding the offence of, inter alia , active bribery to the detriment of the State. Subsequently, in 2011, the applicant was charged with that criminal offence, along with others, and a main investigation that was conducted in that connection terminated in 2014. In the meantime, in a parallel criminal investigation was conducted against other persons in relation to offences pertaining to the same facts. In 2012 charges were brought against A.T., a well-known politician, for money laundering. The first-instance hearing took place from April to October 2013 and ended by decision no. 4554/2013 of the Athens Three-Member Court of Appeal for Felonies.

The applicant complains under Article 6 § 2 of the Convention that his right to be presumed innocent was breached on account of the remarks included in that decision, which was issued in proceedings to which he was not a party. He submits that his name was mentioned multiple times, attributing to him acts in respect of which charges against him remained undetermined and for which he had not yet been tried by a court. At the stage of the main investigation against the applicant, a warrant ordering the pre-trial detention of the applicant was issued on 18 January 2014. The applicant appealed against it within five days, pursuant to Article 285 of the Code of Criminal Procedure. The applicant complains under Article 5 § 4 of the Convention that his appeal against the decision ordering his pre-trial detention was not examined speedily by the Athens Judicial Council of Misdemeanour Judges which issued its decision on the applicant’s appeal on 6 June 2014.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Is Article 6 § 2 of the Convention applicable in the circumstances of the present case (see Allen v. the United Kingdom [GC], no. 25424/09, §§ 95 -102, ECHR 2013)? In the affirmative, has there been a violation of Article 6 § 2 of the Convention on account of references to the conduct of the applicant being made by the Athens Three-Member Court of Appeal for Felonies in the criminal proceedings to which he was not a party and which ended with decision no. 4554/2013 given by that court while the proceedings against him were at the stage of the main investigation and the charges against him remained yet undetermined? 2. Did the length of the proceedings whereby the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention comply with the “speediness” requirement of Article 5 § 4 of the Convention (see, for example, Ilnseher v. Germany [GC], nos.

10211/12 and 27505/14, §§ 251256, 4 December 2018)?