FILIOS ET AUTRES c. GRÈCE

Comunicată la 9 septembrie 2020 Publicată la 28 septembrie 2020 SECȚIUNEA I Cererea nr 34573/18 Christos filios și alții împotriva Greciei introdusă la 20 iunie 2018 CU PRIVIRE LA LUXEMBURG durata procedurilor inițiate de nouă ofițeri militari pensionați în fața Curții de Conturi cu privire la drepturile lor la reajustarea pensiilor lor (articolele 6 și 13 din convenție); informațiile referitoare la aceste cazuri sunt prezentate în anexă; reclamanții au sesizat Curtea de Conturi cu privire la acțiunile de despăgubire în temeiul Legii nr. Prin Hotărârea nr. 2108/2017, 2111/2017, 2110/2017, 2107/2017, 2109/2017, 2103/2017, 2103/2017, 2101/2017, 2104/2017, 2104/2017 și, respectiv, 2106/2017, Curtea de Conturi a constatat durata excesivă a acestor proceduri.

Cu toate acestea, Curtea de Conturi a hotărât că, având în vedere jurisprudența stabilită pe această temă ca urmare a hotărârii nr. 814/2004 al formării plenare a Curții de Conturi, singura constatare a duratei excesive a constituit o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit de solicitanți și nu li s-a alocat nici o sumă cu titlu de despăgubire. 91/2017, 119/2017 și 64/2017 ale Curții de Conturi au fost compatibile cu condiția hotărârii într-un termen rezonabil 13 din Convenție o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut să-și exprime cauza de necunoaștere a articolului 6 alineatul (1) din Convenție, în ceea ce privește durata procedurilor care au dus la deciziile menționate anterior?

În special, modul în care acțiunea de despăgubire prevăzută de legea nr. 4239/2014 a fost aplicată în speță, a fost ea compatibilă cu cerința de a se adresa unei căi de atac efectivă în sensul articolului 13 din Convenție?

Anexă revendicând care figurează sub numele reclamantului Locul de reședință Cetățenia a. Începutul procedurii b. Sfârșitul procedurii/Tribunalului c. Instanțe d. Durata Griefs invocată Christos FILIOS Salonic grec 12 Februarie 2007 Hotărârea n 91/2017 publicat la 11 aprilie 2017 (notificat reclamantului la 10 mai 2017) o instanță d. 10 ani și două luni Articolele 6 și 13 Atanasios KALANTZIS Salonic grec 12 mai 2008 Hotărârea n 119/2017 publicată la 12 mai 2017 (notificat reclamantului la 7 iunie 2017) o instanță d. 9 ani Articolele 6 și 13 Stefanos PARPOULAS Salonic grecesc 5 februarie 2007 Hotărârea n 91/2017 publicată la 11 aprilie 2017 (notificat reclamantului la 12 mai 2017) o instanță d. 10 ani și mai mult de două luni Articolele 6 și 13 Dimitrios POULIAKIS Giannitsa greacă 5 februarie 2007 Hotărârea nr. 91/2017 publicată la 11 aprilie 2017 (notificat reclamantului la 27 aprilie 2017) o instanță d. 10 ani și mai mult decât două luni Articolele 6 și 13 Dimitrios SAKOULAS Patras Grecia 5 februarie 2007 Hotărârea n 91/2017 publicată la 11 aprilie 2017 (notificat reclamantului la 27 aprilie 2017) o instanță d. 10 ani și mai mult de două luni Articolele 6 și 13 Athanasios STAMOS Salonic grec 25 aprilie 2007 Hotărârea n 91/2017 publicată la 11 aprilie 2017 (notificat reclamantului la 11 mai 2017) o instanță d. 9 ani și mai mult decât 11 luni Articolele 6 și 13 Politimos

TSELEKIDIS Salonic grec 25 aprilie 2007 Hotărârea n 91/2017 publicată la 11 aprilie 2017 (notificat reclamantului în aprilie 2017 mai 2017) o instanță d. 9 ani și mai mult decât 11 luni Articolele 6 și 13 Stefanos TZOTZIS Salonic grec 12 februarie 2007 Hotărârea n 91/2017 publicată la 11 aprilie 2017 (notificat reclamantului la 12 mai 2017) o instanță d. 10 ani și două luni Articolele 6 și 13 Vasileios ZIAKAS Salonic grec 27 septembrie 2006 Hotărârea n 64/2017 publicată la 24 martie 2017 (notificat reclamantului la 21 aprilie 2017) o instanță d. 10 ani și șase luni Articolele 6 și 13

Communiquée le 9 septembre 2020 Publié le 28 septembre 2020

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 34573/18 Christos FILIOS et autres contre la Grèce introduite le 20 June 2018

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la durée des procédures engagées par neuf requérants officiers de l’armée à la retraite devant la Cour de comptes concernant leurs droits au réajustement de leurs pensions (Articles 6 et 13 de la Convention). Les informations relatives à ces affaires figurent en annexe. Les requérants ont saisi la Cour des comptes des recours indemnitaires en vertu de la loi n o 4239/2014 se plaignant de la durée excessive des procédures devant celle-ci. Par les arrêts n os 2108/2017, 2111/2017, 2110/2017, 2107/2017, 2109/2017, 2103/2017, 2101/2017, 2104/2017 et 2106/2017 respectivement, la Cour des comptes a constaté la durée excessive desdites procédures.

Cependant, elle a jugé que, vue la jurisprudence établie sur le sujet en question suite à l’arrêt n o 814/2004 de la formation plénière de la Cour des comptes, le seul constat de la durée excessive constituait une satisfaction équitable pour le préjudice moral subi par les requérants et aucun montant au titre d’indemnisation ne leur a été alloué.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La durée des procédures ayant débouché sur les arrêts n os 91/2017, 119/2017 et 64/2017 de la Cour de comptes était-elle compatible avec la condition de jugement dans un « délai raisonnable » au sens de l’article 6 §1 de la Convention ?