Sari la conținut
CtEDO 09.09.2020 Auto

ASSOCIATION DES PROPRIÉTAIRES FORESTIERS 'PICIORUL BĂTRÂN BANCIU' c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
09.09.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ASSOCIATION DES PROPRIÉTAIRES FORESTIERS 'PICIORUL BĂTRÂN BANCIU' c. ROUMANIE (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 9 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 împotriva României, introdusă la 24 august 2018 privind dreptul de proprietate asupra unei păduri de 429 hectare Tribunalul se referă la interdicția de exploatare a acestei păduri, clasificată ca zonă naturală protejată în 2008, în lipsa oricărei despăgubiri, în pofida dreptului la o astfel de despăgubire garantată prin Legea nr. 46/2008 (Codul pădurilor), în special art. 97. Cererea de compensare formulată de asociația solicitantă pentru perioada 2010-2014 a fost respinsă printr-o hotărâre din 8 aprilie 2014 decembrie 2017 (notificat la 27 februarie 2018) din partea Tribunalului de apel din Brasov, pe motiv că Ön Õ nu a adoptat încă standardele metodologice pentru acordarea compensațiilor pentru această perioadă, în pofida acordului favorabil al Comisiei Europene din 19 iulie 2012 de validare a sistemului de compensare.

Societatea reclamantă subliniază că guvernul este vinovat în măsura în care a adoptat standarde metodologice pentru acordarea compensațiilor pentru perioada 2017-2020, dar că, până în prezent, acesta nu și-a îndeplinit obligația de a adopta astfel de standarde pentru perioada anterioară denunțată. A existat o interferență în dreptul asociației solicitante de a-și respecta bunurile, în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, ca urmare a interzicerii exploatării pădurilor, clasificate ca zone naturale protejate în 2008? În acest sens, Comisia consideră că măsura în cauză constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-06-03
0,94
BUMBARU c. ROUMANIE
Publicat pe 24 iunie 2024 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 52855/20 Petre BUMBARU împotriva României, introdusă la 19 noiembrie 2020, comunicată la 3 iunie 2024 FOARTE DE L A se vedea Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind co
CtEDO 2024-01-23
0,94
POP-MANTA c. ROUMANIE et 1 autre affaire
rentelor pe motiv că una dintre cele două condiții necesare pentru acordarea despăgubirilor prevăzute de Codul forestier, și anume adoptarea de către guvern a standardelor de aplicare pentru acordarea despăgubirilor în cauză, nu era îndepli
CtEDO 2022-06-16
0,94
BĂLOI c. ROUMANIE
Publicată pe 4 iulie 2022 SECȚIUNEA 4 Cererea nr. 12771/20 Victora BÂLOI împotriva României, introdusă la 24 februarie 2020, comunicată la 16 iunie 2022: Instanța se referă la locul de muncă al reclamantei, care deține o parcelă de aproxima
CtEDO 2023-11-28
0,94
CASE OF ASSOCIATION OF COMMUNALLY-OWNED FORESTRY PROPRIETORS 'PORCENI PLEȘA' v. ROMANIA
57. Acestea nu contestă legalitatea clasificării terenurilor lor forestiere drept zone protejate Natura 2000 și recunosc necesitatea acesteia în scopul conservării și protejării zonelor reprezentative pentru toate tipurile de 18 CAUZA ASOCI
CtEDO 2024-07-02
0,93
AFFAIRE BĂLOI c. ROUMANIE
ciu c. România 46201/16 și 47379/18, § 52, 28 noiembrie 2023), care se aplică, de asemenea, prezentei cauze, Curtea respinge excepția pe care guvernul ar fi trebuit să o introducă reclamanta în legătură cu o acțiune în răspundere civilă del
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă