Zhuk împotriva Ucrainei

Comunicat la 14 septembrie 2020 Publicat la 5 octombrie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 64887/13 Sergiy Mykhaylovych ZHUK împotriva Ucrainei depusă la 30 septembrie 2013 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa ilegalitate a detenției reclamantului în așteptarea determinării acuzațiilor penale aduse împotriva acestuia, în special având în vedere faptul că deciziile instanțelor interne care autorizează detenția sa nu au fost bazate pe motive relevante și suficiente. La 16 iulie 2013, reclamantul a fost arestat pe suspectul de a fi comis o infracțiune de droguri. De mai multe ori a fost autorizată de instanța locală, care se presupune că are un raționament insuficient. În septembrie 2013, reclamantul a fost condamnat la un termen de închisoare.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 §§ 1 și 3 din Convenție că detenția anterioară a fost nejustificată din 16 iulie până la 27 septembrie 2013. În continuare, se plâng în temeiul articolului 5 § 5 din Convenție că nu are dreptul eficace și executiv la compensare pentru presupusa încălcare a articolului 5 § 3. Întrebarea către părți a fost detenția reclamantului fără arbitrare și bazată pe motive suficiente în sensul articolului 5 § 3 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Buzadji v. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, §§ 84 et seq., CEDH 2016 (extracte) și Ignatov v. Ucraina , nr. 40583/15, §§ 40-42, 15 decembrie 2016)? Are reclamantul un drept eficace și executiv de compensare pentru presupusa încălcare a articolului 5 § 3, conform articolului 5 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Korneykova c. Ucraina , nr. 39884/05, §§ 79-82, 19 ianuarie 2012, și Taran c. Ucraina , nr. 31898/06, §§ 87-90, 17 octombrie 2013)?

Communicated on 14 September 2020 Published on 5 October 2020

FIFTH SECTION

Application no. 64887/13 Sergiy Mykhaylovych ZHUK against Ukraine lodged on 30 September 2013

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unlawfulness of the applicant’s detention awaiting the determination of the criminal charges brought against him, in particular with a view of the fact that the decisions of the domestic courts authorising his detention were not based on relevant and sufficient reasons. On 16 July 2013 the applicant was arrested on suspicion of having committed a drug crime. His pre-trial detention was authorised by the local court several times, containing allegedly insufficient reasoning. On 27 September 2013 the applicant was convicted to an imprisonment term. The applicant complains under Article 5 §§ 1 and 3 of the Convention that his pre-trial detention from 16 July to 27 September 2013 was unjustified.

He further complains under Articles 5 § 5 of the Convention that he did not have an effective and enforceable right to compensation for alleged violation of Article 5 § 3.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant’s detention free from arbitrariness and based on sufficient reasons for the purposes of Article 5 § 3 of the Convention (see, for instance, Buzadji v. the Republic of Moldova [GC], no. 23755/07, §§ 84 et seq., ECHR 2016 (extracts) and Ignatov v. Ukraine , no. 40583/15, §§ 40-42, 15 December 2016)? 2. Did the applicant have an effective and enforceable right to compensation for alleged violation of Article 5 § 3, as required by Article 5 § 5 of the Convention (see, for example, Korneykova v. Ukraine , no. 39884/05, §§ 79-82, 19 January 2012, and Taran v. Ukraine , no. 31898/06, §§ 87-90, 17 October 2013)?