Pryymakov împotriva Ucrainei

Comunicat la 14 septembrie 2020 Publicat la 5 octombrie 2020 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 34787/13 Roman Volodymyrovych PRYYMAKOV împotriva Ucrainei depusă la 21 mai 2013 DECLARAREA FACTElor Reclamantul, dl Roman Volodymyrovych Pryymakov, este un național ucrainean, care s-a născut în 1994 și trăiește în Romny. El este reprezentat în fața Curții de D. Menko, un avocat practicant în Romny. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 31 august 2010, reclamantul, un minor de 16 ani, a împușcat un alt minor. În aceeași zi, el a fost arestat pe suspect de crimă deliberată și au fost înființate proceduri penale împotriva lui. Detenția sa a fost de mai multe ori prelungită de către instanțe.

La 1 iulie 2011, Curtea Romny a trimis cauza pentru anchetă suplimentară, după care, la 20 octombrie 2011, investigatorul a reclasificat infracțiunile în crimă involuntară. La 15 noiembrie 2011, Curtea Romny a încheiat procedura penală împotriva reclamantului în temeiul Legii privind Amnistia din 2011 (care prevedea, printre altele, , pentru o amnistia a persoanelor care erau minori la momentul comiterii unei crime de gravitație medie . În aceeași zi a fost eliberat reclamantul . La 17 ianuarie 2012, la apelurile procurorului și ale părților rănite , Curtea Regională de Apel Sumy a anulat decizia din 15 noiembrie 2011 și a remis cazul de reexaminare . La 27 decembrie 2012, Curtea Romny a trimis cauza pentru anchetă suplimentară, după care, la 28 februarie 2014, a constatat că reclamantul a fost vinovat de crimă involuntară, l-a condamnat la trei ani și jumătate de închisoare și l-a condamnat în conformitate cu Legea privind Amnistia.

La 24 iunie 2014, Curtea de Apel a anulat hotărârea de mai sus și a remis cazul de reexaminare. La 30 iulie 2014, Curtea Superioră Specializată a refuzat să revizuiască decizia din 24 iunie 2014, deoarece aceasta nu a fost prevăzută de lege. La 9 decembrie 2014, Curtea de Konotop, la care a fost transferată cazul, a declarat reclamantul vinovat de crimă deliberată și l-a condamnat la șapte ani de închisoare. La 4 martie 2015, Curtea de Apel a reclasificat infracțiunea în crimă involuntară, a condamnat reclamantul la trei ani și jumătate de închisoare și l-a amnistit în temeiul Legii de la Amnesty. La 22 octombrie 2015, Curtea Superioră Specializată a anulat această hotărâre și a trimis cazul Curții de Apel pentru reexaminare.

La 6 aprilie 2016, Curtea de Apel a reclasificat infracțiunile în crimă involuntară, a condamnat reclamantul la trei ani și jumătate de închisoare și l-a amnistit în temeiul Legii de Amnestate. La 23 mai 2017 Curtea de Avocat a anulat această hotărâre și a remis cazul Curții de Apel pentru reexaminare. La 23 ianuarie 2019, Curtea de Apel a menținut hotărârea din 9 decembrie 2014. La 20 februarie 2019 Curtea Supremă a deschis procedură de cassare. Prin hotărârea din 23 aprilie 2020, a susținut hotărârea din 9 decembrie 2014 și hotărârea din 23 ianuarie 2019, după ce a fost de acord cu concluziile instanțelor inferioare, și a respins recursul reclamantului în cassare ca fiind nefondat. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția privind durata excesivă a procedurii în cazul său.

El se plânge, de asemenea, în temeiul aceleiași dispoziții privind nedreptatea procedurii din cauza faptelor că a fost considerat vinovat de crimă deliberată după ce acuzațiile împotriva acestuia au fost renunțate de către investigatori la 20 de ani. Octombrie 2011 și că deciziile care l-au amnistit au fost anulate. Întrebarea părților a fost lungimea procedurii penale în cazul în cauză în încălcarea cerinței de „templă rațională” de la art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost tratarea procedurală a cazului arbitrară având în vedere repartizările repetate ale cauzei de reexaminare și reexaminare? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzației penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, în special având în vedere deciziile contradictorii repetate adoptate în cazul său?

Communicated on 14 September 2020 Published on 5 October 2020

FIFTH SECTION

Application no. 34787/13 Roman Volodymyrovych PRYYMAKOV against Ukraine lodged on 21 May 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Roman Volodymyrovych Pryymakov, is a Ukrainian national, who was born in 1994 and lives in Romny. He is represented before the Court by Mr D. Menko, a lawyer practising in Romny. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 31 August 2010 the applicant, a 16 year-old minor at the time, shot another minor. On the same day he was arrested on suspicion of deliberate murder and criminal proceedings were instituted against him. His detention was several times prolonged by the courts. On 1 July 2011 the Romny Court sent the case for additional investigation, following which on 20 October 2011 the investigator reclassified the crime into involuntary murder.

On 15 November 2011 the Romny Court closed the criminal proceedings against the applicant under the 2011 Amnesty Act (which provided, inter alia , for an amnesty of persons who were minors at the moment of committing a crime of medium gravity). On the same day the applicant was released. On 17 January 2012, upon the prosecutor’s and the injured parties’ appeals, the Sumy Regional Court of Appeal quashed the decision of 15 November 2011 and remitted the case for re-examination. On 27 December 2012 the Romny Court sent the case for additional investigation, following which on 28 February 2014 it found the applicant guilty of involuntary murder, sentenced him to three and a half years’ imprisonment and amnestied him under the Amnesty Act.

On 24 June 2014 the Court of Appeal quashed the above judgment and remitted the case for re-examination. On 30 July 2014 the Higher Specialised Court refused to review the decision of 24 June 2014, as that was not provided by law. On 9 December 2014 the Konotop Court, to which the case was transferred, found the applicant guilty of deliberate murder and sentenced him to seven years’ imprisonment. On 4 March 2015 the Court of Appeal reclassified the crime into involuntary murder, sentenced the applicant to three and a half years’ imprisonment and amnestied him under the Amnesty Act. On 22 October 2015 the Higher Specialised Court quashed the latter judgment and remitted the case to the Court of Appeal for re-examination.

On 6 April 2016 the Court of Appeal reclassified the crime into involuntary murder, sentenced the applicant to three and a half years’ imprisonment and amnestied him under the Amnesty Act. On 23 May 2017 the Higher Specialised Court quashed that judgment and remitted the case to the Court of Appeal for re-examination. On 23 January 2019 the Court of Appeal upheld the judgment of 9 December 2014. On 20 February 2019 the Supreme Court opened cassation proceedings. By a ruling of 23 April 2020, it upheld the judgment of 9 December 2014 and the ruling of 23 January 2019, having agreed with the lower courts’ findings, and rejected the applicant’s appeal in cassation as unsubstantiated. COMPLAINTS The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention of the excessive length of the proceedings in his case.

He also complains under the same provision about unfairness of the proceedings on account of the facts that he was found guilty of deliberate murder after the charges against him had been dropped by investigators on 20 October 2011 and that the decisions amnestying him were quashed.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the length of the criminal proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the procedural handling of the case arbitrary in view of the repeated remittals of the case for re-investigation and re-examination? 2. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in particular in view of the repeated contradictory decisions adopted in his case?