AKYMENKO v. UKRAINE

Comunicat la 3 decembrie 2015 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 32567/11 Roman Volodymyrovych AKYMENKO împotriva Ucrainei depusă la 18 mai 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Roman Volodymyrovych Akymenko, este un național ucrainean care s-a născut în 1977. Potrivit informațiilor furnizate de el în mai 2011, el a fost atunci reținut în detenție în Centrul Sumy Pre-Trial Detention Centre. El este reprezentat în fața Curții de către dl Sobyna, un avocat care practică în Okhtyrka. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 iulie 2010, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de o infracțiune penală. De mai multe ori a fost prelungită deținerea anterioară. În special, la 18 februarie 2011, Curtea Regională de Apel Sumy a prelungit-o la nouă luni (până la 25 aprilie 2011). La 22 aprilie 2011, un judecător al Curții Regionale de Apel a ordonat o altă prelungire, de această dată la douăsprezece luni (care este până la 25 iulie 2011). Noiembrie 2012 cu intrarea în vigoare a unui nou Cod) a limitat termenul inițial de detenție anterioară la două luni, dar prevedea posibilitatea de prelungire a: (1) până la patru luni – de către un judecător al instanței care inițial a remandat persoana în cauză ca măsură preventivă; (2) până la nouă luni – de către un judecător al unei instanțe de apel; și (3) Până la opt luni – de către un judecător al Curții Superiore Specializate pentru Chestiuni Civile și Penale. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că detenția sa din 25 aprilie până la 25 iulie 2011 este ilegală, în special deoarece a fost ordonată de o instanță de apel, care nu a fost autorizată să ia o astfel de decizie în temeiul legislației interne aplicabile. Întrebarea părților A fost reclamantul privat de libertate în perioada 25 aprilie până la 25 iulie 2011, în încălcarea articolului 1 din Convenție? În special, a fost prelungirea detenției sale în acea perioadă de către un judecător al instanței de apel în conformitate cu legislația internă aplicabilă?

Communicated on 3 December 2015

FIFTH SECTION

Application no. 32567/11

Roman Volodymyrovych AKYMENKO

against Ukraine

lodged on 18 May 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Roman Volodymyrovych Akymenko, is a Ukrainian national who was born in 1977. According to the information provided by him in May 2011, he was then being held in detention in the Sumy Pre-Trial Detention Centre. He is represented before the Court by Mr

P.

Sobyna, a lawyer practising in Okhtyrka.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 25 July 2010 the applicant was arrested on suspicion of a criminal offence. His pre-trial detention was extended several times. In particular, on 18

February 2011 the Sumy Regional Court of Appeal extended it to nine months (until 25 April 2011).

On 22 April 2011 a judge of the Regional Court of Appeal ordered another such extension, this time to twelve months (that is until 25

July 2011). That ruling was not subject to appeal.

B.

Relevant domestic law

Article 156 of the Code of Criminal Procedure 1960, as worded at the material time (it was repealed on 20

November 2012 with the entry into force of a new Code) limited initial pre-trial detention term to two months, but provided for the possibility of an extension of: (1) up to four months – by a judge of the court that originally remanded the person in question in custody as a preventive measure; (2) up to nine months – by a judge of an appellate court; and (3)

up to eighteen months – by a judge of the Higher Specialised Court for Civil and Criminal Matters.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that his detention from 25 April to 25 July 2011 was unlawful, in particular because it was ordered by an appellate court, which was not authorised to take such a decision under the applicable domestic legislation.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant deprived of his liberty during the period from 25 April until 25 July 2011, in breach of Article

5

§

1 of the Convention? In particular, was the extension of his detention during that period by a judge of the appellate court in compliance with the applicable domestic legislation?