- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 14 septembrie 2020
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Comunicată guvernului
A.B. împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 14 septembrie 2020 Publicat la 5 octombrie 2020 Secțiunea III nr. 34804/17 A.B. împotriva Rusiei depusă la 9 iunie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la extrădarea în așteptare a reclamantului către Turkmenistan, în cazul în care se presupune că se confruntă cu un risc real de maltratare în încălcarea articolului 3 din Convenție. Având în vedere situația generală din Turkmenistan și circumstanțele personale ale reclamantului, ar trebui să se confrunte cu riscul de a fi tratat în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care extraditată țara sa de origine (a se vedea F.G.
c. Suedia [GC], nr. 43611/11, 114, 23 martie 2016, și Allanazarova c. Rusia , nr. 46721/15, 14 februarie 2017)? Înainte de a decide asupra extradiției reclamantului, autoritățile ruse au efectuat o evaluare adecvată și riguroasă a afirmației sale cu privire la riscurile de maltratare în țara sa de origine (a se vedea Sufi și Elmi c. Regatul Unit, nr. 8319/07 și nr. 11449/07, § 214, 28 iunie 2011, și F.G. Suedia [GC], citate mai sus, 119)?
Communicated on 14 September 2020 Published on 5 October 2020
THIRD SECTION
Application no. 34804/17 A.B. against Russia lodged on 9 June 2017
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns the applicant’s pending extradition to Turkmenistan where he allegedly faces a real risk of ill-treatment in breach of Article 3 of the Convention.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. In the light of the general situation in Turkmenistan and the applicant’s personal circumstances, would he face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if extradited to his country of origin (see F.G. v. Sweden [GC], no. 43611/11, § 114, 23 March 2016, and Allanazarova v. Russia , no. 46721/15, 14 February 2017)? 2. Before deciding on the applicant’s extradition, did the Russian authorities carry out an adequate and rigorous assessment of his claim about the risks of ill-treatment in his country of origin (see Sufi and Elmi v. the United Kingdom , nos. 8319/07 and 11449/07, § 214, 28 June 2011, and F.G. v. Sweden [GC], cited above, § 119)?