Primă secțiune decizia nr. 12542/09 Karaman BEDIANASHVILI împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 15 septembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Pauliine Koskelo, Tim Eicke, judecători și Renata Degener, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în apendice, având în vedere decizia din 24 august 2011 de a anunța cererile de informare adresate guvernului rusesc („Guvernului”), după deliberare, hotărăște după cum urmează: O listă a reclamanților, care sunt resortisanți georgieni și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în apendice. Reclamanții au prezentat diverse plângeri în contextul evenimentelor legate de conflict în august 2008 (a se vedea Dzhioyeva și alții c. Georgia (dec.), nr. 24964/09, 20548/09 și 22469/09, § 14, 20 noiembrie 2018). 12542/09 s-a plâns în temeiul articolelor 2, 3, 8, 13 și 14 din Convenție, al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și al articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție. Formularul de cerere oferă doar detaliile personale ale unui solicitant, un rezident în satul Pkhvenisi, în timp ce ulterior se referă la un număr de solicitanți, fără a le identifica. Forma de cerere se referă la trei sate aparent nerelaționate din Pkhvenisi, Charebi și Kheiti. Cu toate acestea, plângerile referitoare la presupusele încălcări ale Convenției se referă exclusiv la satul Kheiti la care reclamantul nu are nicio legătură aparentă. Cei doi solicitanți în cererea nr. 12551/09 au plâns în temeiul articolelor 2, 3, 5, 8, 13 și 14 din Convenție, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție. Formularul de cerere oferă doar detalii personale ale doi solicitanți, locuitori din satul Tamarașeni, în timp ce ulterior se referă la un număr de solicitanți. Formularul de cerere se referă la două sate aparent neasociate ale Tamarașeni și Achabeti. Majoritatea plângerilor sunt formulate într-un mod generic, în conformitate cu art. 3 se referă la „primul, al doilea, al treilea, al șaptelea, al șaptelea și al nouălea solicitant” și la plângerea în temeiul articolului 5 din Convenție se referă la „al șaptelea solicitant”. Plângerile privind presupusele încălcări ale Convenției se referă exclusiv la satul Achabeti la care reclamanții nu au nicio legătură aparentă. 2, 3, 8, 13 și 14 din Convenție, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție. Formularul de cerere oferă doar detaliile personale ale unui solicitant, un rezident în satul Charebi, în timp ce ulterior se referă la doi solicitanți, fără să le numească. Două date diferite de naștere sunt date în legătură cu reclamantul. Aceeași persoană este denumită în mod schimbat reclamantul, precum și vecinul reclamantului. Formularul de cerere se referă la trei sate aparent nerelacionate ale lui Charebi, Zemo Khviti și Kheiti, și în special la cele din urmă la care reclamantul nu are nicio legătură aparentă. Având în vedere situația lor de fapt și juridică similară, Curtea decide că cererile nr. 12542/09, 12551/09 și 25841/09 ar trebui să fie alăturate în temeiul articolului 42 § 1 din Regulamentul Curții. Curtea a tratat deja plângeri similare și a formulat constatări cu privire la chestiunea neepuizării recoursurilor interne în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție și o obligație a reclamanților de a susține plângerile lor prin furnizarea de dovezi în sprijinul cererilor lor în cazurile anterioare împotriva Georgiei care a avut legătură cu evenimentele legate de conflictul din august 2008 (a se vedea Dzhioyeva și alții c. Georgia (dec.), nos 24964/09, 20548/09 și 22469/09, §§ 23-30, 20 noiembrie 2018; Naniyeva și Bagayev c. Georgia (dec.), nr. 2256/09 și 2260/09, §§ 19-26, 20 noiembrie 2018; și Kudukhova c. Georgia (dec.), nr. 8274/09 și 8275/09, §§ 21-28, 20 noiembrie 2018). Aceste considerații se aplică și în acest caz, În special, Curtea ar reitera faptul că nu este un tribunal de fapte și nu poate, fără asistență adecvată din partea reclamanților, să stabilească conturile de fapt ale evenimentelor complexe, cum ar fi situațiile de conflict armat (a se vedea Naniyeva și Bagayev, citate mai sus, 39). În această privință, Curtea observă că reclamanții, reprezentați de un avocat, au prezentat informații incoherente în ceea ce privește plângerile lor (a se vedea punctele 3-5 de mai sus). Prin urmare, nu se poate spune că au justificat plângerile lor. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture prezentelor cereri; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 8 octombrie 2020. Renata Degener Aleš Pejchal Președintele adjunct al grefierului Apendicele nr. Cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant Annul nașterii Reprezentat la 12542/09 Bedianashvili c. Rusia 17/02/2009 Karaman BEDIANASHVILI 1966 dl N. Legashvili 12551/09 Datashvili și Gelashvili c. Rusia 09/02/2009 Rusia DATASHVILI 1930 Giorgi GELASHVILI 1926 25841/09 Razmadze c. Rusia 03/04/2009 Zhora RAZMADZE 1954
Application no. 12542/09
Karaman BEDIANASHVILI against Russia
and 2 other applications
(see list appended)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 15
September 2020 as a Committee composed of:
Aleš Pejchal,
President,
Pauliine Koskelo,
Tim Eicke,
judges,
and Renata Degener,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the Appendix,
Having regard to the decision of 24 August 2011 to give notice of the applications to the Russian Government (“the Government”) for information,
Having deliberated, decides as follows:
1.
A list of the applicants, all of whom are Georgian nationals, and the relevant details of the applications are set out in the Appendix.
2.
The applicants submitted various complaints in the context of events relating to the conflict in August
2008 (see
Dzhioyeva and Others v.
Georgia
(dec.), nos.
24964/09, 20548/09 and 22469/09, §
14, 20
November 2018).
3.
The applicant in application no.
12542/09 complained under Articles
2, 3, 8, 13 and 14 of the Convention, Article
1 of Protocol No.
1 to the Convention, and Article 2 of Protocol No.
4 to the Convention. The application form only gives the personal details of one applicant, a resident in the village of Pkhvenisi, while subsequently it refers to a number of applicants, without identifying them. The application form interchangeably refers to three apparently unrelated villages of Pkhvenisi, Charebi, and Kheiti. However, the complaints in respect of the alleged violations of the Convention exclusively concern the village of Kheiti to which the applicant has no apparent link.
4.
The two applicants in application no.
12551/09 complained under Articles
2, 3, 5, 8, 13 and 14 of the Convention, Article
1 of Protocol No.
1 to the Convention, and Article
2 of Protocol No.
4 to the Convention. The application form gives only the personal details of two applicants, residents in the village of Tamarasheni, while subsequently it refers to a number of applicants. The application form interchangeably refers to two apparently unrelated villages of Tamarasheni and Achabeti. The majority of the complaints are formulated in a generic manner, the submissions under Article
3 relate to “the first, second, third, fourth, seventh and ninth applicants”, and the complaint under Article
5 of the Convention refers to the “seventh applicant”. The complaints in respect of the alleged violations of the Convention exclusively concern the village of Achabeti to which the applicants have no apparent link.
5.
The applicant in application no.
25841/09 complained under Articles
2, 3, 8, 13 and 14 of the Convention, Article
1 of Protocol No.
1 to the Convention, and Article 2 of Protocol No.
4 to the Convention. The application form only gives the personal details of one applicant, a resident in the village of Charebi, while subsequently it refers to two applicants, without naming them. Two different dates of birth are given in respect of the applicant. The same person is interchangeably referred to as the applicant as well as the applicant’s neighbour. The application form refers to three apparently unrelated villages of Charebi, Zemo Khviti and Kheiti, and especially the latter to which the applicant has no apparent link.
6.
Given their similar factual and legal background, the Court decides that applications nos. 12542/09, 12551/09 and 25841/09 should be joined under Rule 42 § 1 of the Rules of the Court.
7.
The Court has already dealt with similar complaints and made findings regarding the issue of non-exhaustion of domestic remedies under Article
35 §
1 of the Convention and a duty incumbent on applicants to substantiate their grievances by supplying evidence in support of their claims in the previous cases against Georgia which concerned events relating to the conflict of August 2008 (see
Dzhioyeva and Others v.
Georgia
(dec.), nos.
24964/09, 20548/09 and 22469/09, §§
23-30, 20
November 2018;
Naniyeva and Bagayev v.
Georgia
(dec.), nos.
2256/09 and 2260/09, §§
19-26, 20
November 2018; and
Kudukhova v.
Georgia
(dec.), nos.
8274/09 and 8275/09, §§
21-28, 20
November 2018). These considerations also apply in the present case,
8.
In particular, the Court would reiterate that it is not a tribunal of facts and cannot, without appropriate assistance on the part of the applicants, establish the factual account of complex events, such as situations of armed conflict (see
Naniyeva and Bagayev,
cited above,
§
39). In this connection, the Court observes that the applicants, who were represented by a lawyer, submitted inconsistent information as regards their grievances (see paragraphs
3-5 above). They cannot therefore be said to have substantiated their grievances.
9.
Accordingly, it follows that the applications are unsubstantiated and must be rejected as manifestly ill-founded, in accordance with Article
35 §§
3 (a) and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the present applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 8 October 2020.
Renata Degener
Aleš Pejchal
Deputy Registrar
President
Appendix
No.
Application no.
Case name
Lodged on
Applicant
Year of birth
Represented by
1
12542/09
Bedianashvili v. Russia
17/02/2009
Karaman BEDIANASHVILI
1966
Mr N. Legashvili
2
12551/09
Datashvili and Gelashvili v. Russia
09/02/2009
Rusia DATASHVILI
1930
Giorgi GELASHVILI
1926
3
25841/09
Razmadze v. Russia
03/04/2009
Zhora RAZMADZE
1954