HRUSZKA v. POLAND
HRUSZKA v. POLAND (CtEDO, 2020)
Comunicat la 18 septembrie 2020 Publicat la 5 octombrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 3831/18 Piotr HRUSZKA împotriva Poloniei depusă la 3 ianuarie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Piotr Hruszka, este un național polonez, care s-a născut în 1974 și este reținut în Sieradz. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu anul 2004, reclamantul a încheiat mai multe condamnari la închisoare. La momentul evenimentelor în cauză a fost reținut în centrul de detenție Piotrków. Accidentul din 21 noiembrie 2013 reclamantul a fost transportat prin camioneta de la centrul de detenție Piotrków la Procurorul de district din Piotrków Trybunalski. El a fost plasat în compartimentul spate securizat situat în partea din spate a vehiculului. Compartimentul nu era echipat cu centuri de siguranță. Reclamantul a fost încătușat și stătea pe una dintre băncile laterale. În timp ce duba conducea la viteza scăzută, o altă mașină a condus în ea. Ca urmare a accidentului, reclamantul a suferit mai multe răni: o articulație acromioclaviculară răsucită, leziune la gât și o leziune la cap. El a fost transportat la un spital unde a fost examinat și a fost pus într-un gât. Apoi, în aceeași zi el a fost transportat înapoi la centrul de detenție. Reclamantul susține că a avut un plasture timp de trei luni și în acea perioadă a avut nevoie de ajutor de la deținuții săi. A purtat, de asemenea, un guler cervical timp de un an. Procedura civilă La 25 august 2014, reclamantul a depus o cerere de daune împotriva Trezoreriei de Stat - Comandant de Poliție șef în căutarea 80.000 Zlotys polonez (PLN) în compensarea pentru rănile pe care le-a suferit în timpul accidentului de la furgonetă. La 15 noiembrie 2016 Curtea Regională Piotrków Trybunalski a respins reclamația. Curtea a fost de părere că Trezoreria de Stat nu a acționat ilegal. În absența ilegalității nu a putut fi găsită încălcarea drepturilor personale. Curtea a susținut că reclamantul a fost transportat într-un compartiment din spate al unui vehicul special de închisoare care nu a fost echipat cu centuri de siguranță. În conformitate cu reglementările relevante, obligația de a purta centuri de siguranță aplicată numai la locurile echipate cu aceste centuri. Astfel, reclamantul a fost transportat într-o manieră corectă. În plus, accidentul a fost cauzat de o a treia persoană și șoferul dubiului de închisoare nu a fost în nici un fel responsabil. La 28 septembrie 2017, Curtea Regională a respins recursul reclamantului acceptarea pe deplin a concluziilor formulate de instanța de primă instanță și evaluarea juridică a acestor concluzii. În momentul material, cerințele tehnice ale vehiculelor speciale au fost enumerate în ordonanța miniștrilor de interior, apărării naționale, finanțelor și justiției din 17 octombrie 2014. Comitetul pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane și Degradante (CPT) între 28 martie și 9 aprilie 2019 o delegație a CPT a vizitat Grecia. La punctul 128 din raportul CPT/Inf (2020) 15, acesta a remarcat, în măsura în care este relevant: „128.CPT consideră că transferurile de deținuți ar trebui să fie efectuate întotdeauna într-o manieră umană, sigură și sigură... Prizonierii ar trebui transportați în vehicule concepute în mod corespunzător și potrivit pentru acest scop, ținând seama în mod corespunzător de toate cerințele de siguranță relevante pentru a proteja deținuții. În special, toate vehiculele utilizate pentru transferul deținuților ar trebui menținute în mod regulat și echipate cu dispozitive de siguranță adecvate, cum ar fi centurile de siguranță...” CPT a recomandat ca autoritățile greceze să revizuiască cu urgență modalitățile de transfer al prizonierilor în Grecia și să asigure că toate vehiculele de transfer sunt menținute în mod regulat și echipate cu centuri de siguranță, astfel încât să garanteze siguranța deținuților în timpul transferurilor. O delegație a CPT a efectuat o vizită în Țările de Jos între 2 și 13 Mai 2016. În partea relevantă a raportului CPT/Inf (2017) 1, acesta a făcut următoarea observație: „29. La Centrul de Detenție al Poliției Houten, delegația a examinat vehiculele utilizate pentru transportul persoanelor deținute... Cu toate acestea, delegația a observat că vehiculele nu au deținut centuri de siguranță în compartimentele pentru persoane deținute, ceea ce reprezintă un pericol de siguranță. CPT recomandă ca această deficiență să fie remediată.” O delegație a CPT a efectuat o vizită în Regatul Unit din 17 până la 28 septembrie 2012. În partea relevantă a raportului CPT/Inf (2014) 11, a făcut următoarea observație: „88. Transportul deținuților către și de la instanțe și între închisoare a fost efectuat de către un contractant privat (G4S). Delegația a observat că vehiculele utilizate pentru transportul deținuților nu au deținut centuri de siguranță din cubiile, care reprezintă un pericol de siguranță... CPT invită autoritățile scoțiane să remedieze aceste deficiențe O delegație a CPT a vizitat Slovenia din 16 până la 27 septembrie 2001. În cursul vizitei sale, delegația a examinat vehiculele folosite pentru transportul prizonier. ... Compartimentul nu a fost echipat cu centuri de siguranță, nici nu a avut nici o mânere sau remorcare care ar împiedica prizonierii să își piardă echilibrul în timp ce vehiculul se muta... CPT recomandă autorităților slovene să revizuiască aranjamentele actuale privind transportul deținuților, având în vedere observațiile de mai sus.” Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a suferit tratamente inumane și degradante, deoarece transportul său într-o dubă de închisoare care nu a fost echipată cu centuri de siguranță nu a garantat siguranța sa. El susține că a suferit leziuni în timpul accidentului și nu a fost acordată nicio compensație. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant datorită condițiilor de transport într-o dubă de închisoare, în încălcarea articolului 3 din Convenție (compare Voicu c. România , nr. 22015/10 , § 63, 10 iunie 2014 și Engel c. Ungaria , nr. 46857/06 , § 28, 20 mai 2010)? În alternativa, condițiile transportului reclamantului în furgoneta de închisoare constituie o încălcare a articolului 8 din Convenție?