Merida Molero împotriva Spaniei și încă o cerere

Comunicat la 22 septembrie 2020 Publicat la 12 octombrie 2020 THIRD SECTION Cerințele nr. 37119/19 și 57464/19 Margarita MERIDA MOLERO împotriva Spaniei și Lidia RIBE PEREZ împotriva Spaniei depuse la 2 iulie 2019 și, respectiv, la 29 octombrie 2019 OBIECTUL CAZULUI Cererea se referă la refuzul acordării pensiei de supraviețuire reclamanților din cauza unei declarații de neconstituționalitate prevăzute la art. 174 § 3 din Legea Securității Sociale. În conformitate cu art. 234-1 din Codul civil catalan, un parteneriat civil a fost considerat stabil atunci când s-a îndeplinit oricare dintre aceste trei circumstanțe: cohabitarea timp de mai mult de doi ani fără întrerupere; cohabitarea având un copil comun; sau formalizarea relației prin act notarial.

Potrivit acestui regulament, reclamanții și partenerii lor au fost considerați parteneri civili. Partenerii reclamanților au murit, respectiv, la 12 iulie 2015 și 3 noiembrie 2014. Reclamanții au solicitat pensiile supraviețuitorilor. Hotărârea Curții Constituționale din 11 martie 2014 a declarat neconstituționalitatea articolului 174 3 din Legea privind securitatea socială 1/1994, care se referă la legislația catalană. Hotărârea impune aceleași cerințe pentru accesul la pensia de supraviețuitor din întreaga Spanie: cinci ani de cohabitare și, cu doi ani înainte de trecere, fie înregistrarea cohabitării într-un registru public, fie într-un acte notariale. Curtea muncii din Barcelona a refuzat să acorde pensiilor supraviețuitorului primului reclamant și a acordat-o celui de-al doilea, pe baza faptului că declarația de neconstituționalitate nu a afectat situațiile preexistente pentru a garanta securitatea juridică.

Aceste hotărâri au fost susținute în apel, în casă și de Curtea Constituțională. Reclamanții nu au primit pensiile supraviețuitorului din cauza lipsei de înregistrare a parteneriatelor lor civile timp de cel puțin doi ani. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la refuzul pensiei de supraviețuire din cauza imposibilității de a respecta cerințele oficiale impuse de Curtea Constituțională în cazul lor și 14 din Convenția, aceasta din urmă citită coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1. De asemenea, se plâng că femeile sunt afectate în special de faptele descrise.

Întrebări către părți Are faptul că, în urma hotărârii Curții Constituționale din 14 martie 2014, reclamanții au fost obligați să respecte noile cerințe oficiale privind accesul la pensia de supraviețuire constituie o încălcare a articolului 6 din Convenție, având în vedere că aceste cerințe nu pot fi prevăzute în conformitate cu legislația regională catalană în momentul respectiv? A fost luată în considerare în mod corespunzător drepturile reclamanților în temeiul articolului 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 în aceste cazuri? În special, a fost luată în considerare în mod corespunzător integrarea genului sau o discriminare indirectă pe motive de sex în accesul la o pensie de supraviețuire?

Communicated on 22 September 2020 Published on 12 October 2020

THIRD SECTION

Applications nos. 37119/19 and 57464/19 Margarita MERIDA MOLERO against Spain and Lidia RIBE PEREZ against Spain lodged on 2 July 2019 and 29 October 2019 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the refusal to grant a survivor’s pension to the applicants due to a declaration of unconstitutionality of Article 174 § 3 of the Law of Social Security. According to Article 234-1 of the Catalan Civil Code a civil partnership was considered stable when meeting any of these three circumstances: cohabitation for more than two years without interruption; cohabitation having a common child; or formalisation of the relationship by notarial deed. According to this regulation, the applicants and their respective partners were considered civil partnerships. The applicant’s partners died, respectively, on 12 July 2015 and 3 November 2014. The applicants requested survivor’s pensions.

A judgment of the Constitutional Court of 11 March 2014 declared the unconstitutionality of Article 174 § 3 of Social Security Law 1/1994 which referred to Catalonian legislation. The judgment imposed the same requirements in order to access to a survivor’s pension all over Spain: five years of cohabitation and, two years before passing away, either registration of the cohabitation in a public register or a notarial deed. Labour Courts of Barcelona refused to grant the survivor’s pensions to the first applicant, and granted it to the second one on the basis that the unconstitutionality declaration did not affect pre-existing situations in order to guarantee legal certainty. These judgments were upheld on appeal, on cassation and by the Constitutional Court.

The applicants were not awarded the survivor’s pensions due to the lack of registration of their civil partnerships for at least two years. The applicants complain under Article 6 of the Convention about the refusal of a survivor’s pension on the grounds of the impossibility to comply with the formal requirements imposed by the Constitutional Court ruling in their cases and 14 of the Convention, the latter read in conjunction to Article 1 of Protocol No. 1. They also complain that women are particularly harmed by the described facts.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the fact that, following the Constitutional Court’s judgment of 14 March 2014, the applicants were required to comply with new formal requirements to access to a survivor’s pension constitute a violation of Article 6 of the Convention, considering that these requirements could not be foreseen according to regional Catalan law at the relevant time? 2. Has there been due consideration of the applicants’ rights under Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 in the present cases? In particular, has there been due consideration of the gender mainstreaming or an indirect discrimination on grounds of sex in the access to a survivor’s pension?