Davydov împotriva Rusiei și alte 3 cereri

Comunicat la 24 septembrie 2020 Publicat la 12 octombrie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 55708/10 Vadim Gennadyevich DAVYDOV împotriva Rusiei și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție că au fost supuși de maltrat de către oficialii de stat și că statul nu a efectuat o investigație internă eficientă cu privire la aceste incidente. Toate reclamanții au susținut că încercările lor de a iniția ancheta penală în legătură cu incidentele sau de a aduce evenimentele la atenția autorităților s-au dovedit inutile. Detaliile relevante privind acuzațiile reclamanților și versiunea lor de circumstanțe factuale sunt reflectate în apendicele atașate.

Informațiile privind presupusa încălcare a aspectului de fond al articolului 3 sunt consemnate în apendicele nr. 1. Reacția autorităților interne față de reclamațiile reclamanților se reflectă în apendicele nr. 2. Tabelul cazurilor: nr. Numărul cererii Data introducerii Denumirea reclamanților / data nașterii / loc de reședință 55708/10 31/08/2010 Vadim Gennadyevich DAVYDOV 8/08/1970 Chelyabinsk, regiunea Chelyabinsk 13448/11 12/01/2011 Andrey Vladimovitch CHUMACHENKO 30/10/1964 Grozny, Republica Chechenă 16254/17/02/2011 Sergey Anatolyevich KUZNETSOV 4/12/1977 Astrakhan, regiunea Astrakhan 234335/12 11/04/2012 Stanislav Yevgenyevich DERKACHEV 10/01/1970 Cuestioni de Moscova către părți Având în vedere leziunile constatate asupra reclamanților după timpul petrecut de către ei în custodie de stat sau în contact cu oficialii de stat, reclamanții au fost supuși unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre alte autorități, Razzakov c. Rusia , nr. 57519/09, 5 Februarie 2015; Gorshchuk v. Rusia , nr. 31316/09, 6 octombrie 2015; Turbylev v. Rusia , nr. 4722/09, 6 octombrie 2015; Fartushin v. Rusia , nr. 38887/09, 8 octombrie 2015; Aleksandr Andreyev v. Rusia , nr. 2281/06, 23 februarie 2016; și Leonid Petrov v. Rusia , nr. 52783/08,

11 octombrie 2016)? Autoritățile și-au retras sarcina de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau satisfăcătoare și convingătoare cu privire la modul în care au fost cauzate leziunile reclamanților (a se vedea Selmouni c. France [GC], nr. 25803/94, § 87, ECHR 1999 Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 100, ECHR 2000 VII și Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, § 83 și mai departe, ECHR 2015)? Autoritățile au efectuat o anchetă eficace, în conformitate cu obligația procedurală în temeiul articolului 3 din Convenție (a se vedea Lyapin c. Rusia , nr. 46956/09 §§ 125-40, 24 iulie 2014), având în vedere: (a) refuzul autorităților de investigare de a deschide cazuri penale și de a investiga acuzațiile reclamanților de maltrat de către oficialii de stat și de a depăși respingerea acestor refuzuri ca fiind ilegale și neconvențiate de autoritățile sau instanțe de anchetă mai înalte; și (b) incapacitatea autorităților investigatoare de a pune în aplicare măsuri de investigație deplină în cadrul anchetelor de preinvestire, înainte și/sau după amendamentele Codului de Procedură Penală introduse prin Legea Federală nr. 23-FZ din 4 martie 2013, de exemplu, confruntări, parade de identificare, căutări, etc.? În ceea ce privește cauzele nr. 23435/12, având în vedere concluziile instanțelor interne,

se poate spune că autoritățile și-au îndeplinit obligația procedurală de a evalua nevoia și proporționalitatea utilizării forței de către judecători în ceea ce privește reclamantul? Cererea nr. și titlul Apendicele nr. 1 art. 3 - Aspectul fondamental ALLEGED ILL-TREATMENT EVIDENCE Date Date Facte Regiunea Town Street Entity Data Ora Locație Fapte alegeri Perpetrator(i) Data Doc Tip Autoritate Descriere de leziuni 55708/10 Davydov c. Rusia 24/11/2009 Chelyabinsk Region n/a 27/08/2010 La 9.20 a.m.

IZ-74/1, Chelyabinsk În timpul unei verificări de dimineață într-o închisoare de închidere, reclamantul și ofițerii au avut o luptă verbal care a dus la ofițerii bătut reclamantul pe capul și umărul drept păzitorii de închisoare M. și F. 06/09/2010 Raportul de închisoare paramedic IZ-74/1, Chelyabinsk Un hematom pe umărul drept al reclamantului 13448/11 Chumachenko c. Rusia 4/6/2009 Noginsk, regiunea Moscova Departamentul de Intern al Noginsk 4/06/2009, aproximativ 19.00 Departamentul de Intern al Noginsk Bătăi grele ofițeri de poliție 4/06/2009 11/06/2009 16/06/2009 Raportul medical Raport Expert examen Noginsk Central Spital șef al Departamentului de Urgență IZ-50/1 din Noginsk Biroul Forensic Multe vânătări ale membrelor superioare și piept, membrele mai mici, fața, gâtul și leziunile rinichilor La o suprafață din talie pe partea stângă o vânătăi de formă nedefinită, de dimensiune de 9 până la 4 cm, albastru până la culoare verde ... pe partea dreaptă o vânătăi ... de dimensiune de 4 până la 10,5 cm ... o zgârietură orizontală de dimensiune de 3 până la 0,3 cm, cu crusta maro întunecat, în zona antebrațului drept ... o vânătură de 3 până la 2 cm, pe umărul drept o vânătură de dimensiune de 14 până la 11 cm, o vânătură de 7 până la 5,5 cm, pe cotul drept o vânătăie de 12,5 până la 8 cm, pe burtă, o vânătăie de 2 până la 1,5 cm, pe cotul stâng o vânătărie de 2 până la 1,5 cm,

pe suprafața genunchiului o serie de vânătăi de 8 până la 4 cm, zgâriete pe ambele shins de 3 până la 1 cm și 7 până la 3 cm, pe umărul drept o vânătură de 6 până la 2 cm. 16254/11 Kuznetsov v. Rusia 14/01/2006 Regiune Astrakhan Irelevant 19/08/2008 La 11.30 a.m. Curtea de district Leninskiy de Astrakhan După o audiere a reclamantului și un ofițer de convoi a avut o luptă verbal. Ofițerul a răsturnat brațele reclamantului, a lovit și a lovit pe corpul său ofițer Convoy 19/08/2008 Card medical IZ-30/1, Astrakhan O abrasiune pe partea dreaptă a organismului reclamantului 23435/12 Derkachev v. Russia n/a n/a n/a 04/08/2011 O casă a fiului reclamant BD la orașul Dmitrov, regiunea Moscova Judicii au sosit la casa fiului reclamantului în vederea executării unei hotărâri judiciare.

Se pare că a izbucnit o luptă din cauza căreia reclamantul a suferit mai multe răni ușoare Bailiffs S, G și D 8/08/2011 Raportul examinării legistice Biroul Dmitrov de Examinare Forensică Abuzuri pe spate, antebrațul drept, zgârieturi din partea a treia parte a dreaptă a antebrațului drept și suprafața exterioară a zgârieturii circulare a cotului stâng ... pe partea dreaptă a antebrațului ar putea fi formate ca urmare a utilizării cătușelor de aplicare nr. și titlul APPENDIX nr. 2 art. 3 - Aspectul procedural COMPLAINT DOMESTIC ȘI REACȚIUNEA GOVERNULUI Data Autorității de plângere Tipul de reacție Data (s) Rezultatul procedural 55708/10 Davydov c. Rusia 31/08/2010 Comitetul de Investigare Refus 08/10/2010 Potrivit refuzului, reclamantul nu a ascultat ordinele de gardieni de închisoare și a fost plasat în celulă timp de două ore.

El nu a fost bătut sau maltratat. El a refuzat să facă un examen medical în ziua presupuselor maltraturi. Un hematom a fost infligit “în circumstanțe care nu au avut legătură cu incidentul din 27/08/2010”. La 17/11/2010 Curtea de District Kalininskiy a respins recursul reclamantului împotriva refuzului. La 01/02/2011 Curtea Regională de Chelyabinsk a aprobat hotărârea instanței. 13448/11 Chumachenko c. Rusia 17/06/2009 Oficiul Procurorului de Noginsk din regiunea Moscova Refuz 17/06/2009, 27/06/2009 Instanțele interne au refuzat plângerile reclamantei cu privire la maltratamentele în primă instanță la 13/04/2010, la apel la 01/06/2010 16254/11 Kuznetsov c. Rusia 20/08/2008 Biroul de procedură Refusa 26/09/2008 06/11/2008 21/05/2009 02/07/2009 La 02/07/2009 a fost emis un nou refuz de deschidere a unui caz penal.

Acuzațiile reclamantului de tratamente nefondate. Apelurile reclamantului la instanțele interne au fost eșuate. La 17/09/2010 Curtea de District Leninskiy și-a respins plângerea. La 20/01/2011 Curtea Regională Astrakhan a susținut decizia. 234335/12 Derkachev c. Rusia 8/8/2011 Curtea de Oraș Dmitrov Refusal 8/09/2011 Tribunalul municipal Dmitrov 10/11/2011 Tribunalul regional Moscova Curtea internă nu a analizat necesitatea utilizării forței fizice sau dacă utilizarea forței este proporțională.

Communicated on 24 September 2020 Published on 12 October 2020

THIRD SECTION

Application no. 55708/10 Vadim Gennadyevich DAVYDOV against Russia and 3 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants complained under Articles 3 and 13 of the Convention that they had been subjected to ill-treatment by State officials and that the State failed to conduct an effective domestic investigation into those incidents. All of the applicants submitted that their attempts to initiate criminal investigation in connection with the incidents or otherwise bring the events to the attention of the authorities proved futile. The relevant details regarding the applicants’ allegations and their version of factual circumstances are reflected in the attached appendices.

The information regarding the alleged breach of the substantive aspect of Article 3 is contained in Appendix no. 1. The reaction of the domestic authorities to the applicants’ complaints is reflected in Appendix no. 2. The table of cases: No. Application number Introduction date Name of the applicants / date of birth / place of residence 1. 55708/10 31/08/2010 Vadim Gennadyevich DAVYDOV 8/08/1970 Chelyabinsk, the Chelyabinsk Region 2. 13448/11 12/01/2011 Andrey Vladimirovich CHUMACHENKO 30/10/1964 Grozny, the Chechen Republic 3. 16254/11 17/02/2011 Sergey Anatolyevich KUZNETSOV 4/12/1977 Astrakhan, the Astrakhan Region 4. 23435/12 11/04/2012 Stanislav Yevgenyevich DERKACHEV 10/01/1970 Moscow

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the injuries found on the applicants after the time spent by them in State custody or being in contact with State officials, have the applicants been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see, among other authorities, Razzakov v. Russia , no. 57519/09, 5 February 2015; Gorshchuk v. Russia , no. 31316/09, 6 October 2015; Turbylev v. Russia , no. 4722/09, 6 October 2015; Fartushin v. Russia , no. 38887/09, 8 October 2015; Aleksandr Andreyev v. Russia , no. 2281/06, 23 February 2016; and Leonid Petrov v. Russia , no. 52783/08, 11 October 2016)? Have the authorities discharged their burden of proof by providing a plausible or satisfactory and convincing explanation of how the applicants’ injuries were caused (see Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 87, ECHR 1999 ‑ V; Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000 ‑ VII; and Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, § 83 and further, ECHR 2015)? 2. Did the authorities carry out an effective investigation, in compliance with the procedural obligation under Article 3 of the Convention (see Lyapin v. Russia , no. 46956/09, §§ 125-40, 24 July 2014), having regard to: (a) the investigating authorities’ refusals to open criminal cases and investigate the applicants’ allegations of ill-treatment by the State officials,

and the overruling of those refusals as unlawful and unsubstantiated by higher investigative authorities or courts, and (b) the investigating authorities’ inability to implement full investigative measures within the framework of the pre-investigation inquiries, before and/or after amendments to the Code of Criminal Procedure introduced by Federal Law no. 23-FZ of 4 March 2013, for example, confrontations, identification parades, searches, and so forth? 3. As regards case no. 23435/12, having regard to the findings of the domestic courts, can it be said that the authorities have discharged their procedural obligation to assess the need and proportionality of the use of force by the bailiffs in respect of the applicant?

No Application No. and Title APPENDIX No. 1 Article 3 - Substantive aspect ARREST

ALLEGED ILL-TREATMENT

EVIDENCE Date Time Facts Region Town Street Entity Date Time Location Alleged Facts Perpetrator(s) Date Doc Type Authority Description of Injuries 1. 55708/10 Davydov v. Russia 24/11/2009 Chelyabinsk Region n/a 27/08/2010 At 9.20 a.m.

IZ-74/1, Chelyabinsk During a morning check-up in a remand prison, the applicant and the officers had a verbal fight which resulted in the officers beating the applicant on his head and right shoulder Prison guards M. and F. 06/09/2010 Report of prison paramedic IZ-74/1, Chelyabinsk A hematoma on the applicant’s right shoulder 2. 13448/11 Chumachenko v. Russia 4/6/2009 Noginsk, Moscow Region Department of the Interior of Noginsk 4/06/2009, around 19.00 Department of the Interior of Noginsk Heavy beatings Police officers 4/06/2009 11/06/2009 16/06/2009 Medical report Report Expert examination Noginsk Central Hospital Head of Emergency Department of IZ-50/1 of Noginsk Noginsk Forensic Bureau Multiple bruises of higher limbs and chest, lower limbs, face, neck and damage to kidneys At a waist area on the left side a choppy bruise of indefinite shape, sized 9 to 4 cm, blue to green colour ... on the right side a bruise ... sized 4 to 10,5 cm ... a horizontal scratch sized 3 to 0,3 cm, with dark brown crust, in the area of the right forearm ... a bruise sized 3 to 2 cm, on the right shoulder a bruise sized 14 to 11 cm, a bruise 7 to 5,5 cm, on the right elbow a bruise of 12,5 to 8 cm, on the belly, a bruise sized 2 to 1,5 cm, on the left elbow a bruise sized 2 to 1,5 cm, on the knee surface a series of bruises sized 8 to 4 cm, scratches on both shins sized 3 to 1 cm and 7 to 3 cm,

on the right shoulder a bruise sized 6 to 2 cm. 3. 16254/11 Kuznetsov v. Russia 14/01/2006 Astrakhan Region Irrelevant 19/08/2008 At 11.30 a.m. Leninskiy District Court of Astrakhan After a hearing the applicant and a convoy officer had a verbal fight. The officer twisted the applicant’s arms, kicked and punched him on his body Convoy officer A. 19/08/2008 Medical card IZ-30/1, Astrakhan An abrasion on the right side of the applicant’s body 4. 23435/12 Derkachev v. Russia n/a n/a n/a 4/08/2011 A house of the applicant’s son BD at the town of Dmitrov, the Moscow Region The bailiffs arrived at the house of the applicant’s son with a view to enforcing a court judgment.

Apparently a fight broke out as a result of which the applicant sustained multiple light injuries Bailiffs S, G and D 8/08/2011 Report of forensic examination Dmitrov Bureau of Forensic Examination Bruises on the back, the right forearm, scratches of the right lower third part of the right forearm and the outside surface of the left elbow Circular scratch ... on the right forearm could be formed as a result of the use of handcuffs No Application No. and Title APPENDIX No. 2 Article 3 - Procedural aspect

DOMESTIC COMPLAINT AND THE GOVERNMENT REACTION

Date of Complaint Authority Type of Reaction Date(s) Procedural Outcome 1. 55708/10 Davydov v. Russia 31/08/2010 Investigation Committee Refusal 08/10/2010 According to the refusal, the applicant disobeyed orders of prison guards and was placed in cell for two hours. He was not beaten or ill-treated. He refused to undergo medical examination on the day of the alleged ill-treatment. A hematoma was inflicted “in circumstances not related to the incident of 27/08/2010”. On 17/11/2010 the Kalininskiy District Court dismissed the applicant’s appeal against the refusal. On 01/02/2011 the Chelyabinsk Regional Court endorsed the court decision.

2. 13448/11 Chumachenko v. Russia 17/06/2009 Prosecutor’s Office of Noginsk of the Moscow Region Refusal 17/06/2009, 27/06/2009 The domestic courts refused the applicant’s complaints about ill-treatment at first instance on 13/04/2010, on appeal on 01/06/2010 3. 16254/11 Kuznetsov v. Russia 20/08/2008 Prosecution office Refusal 26/09/2008 06/11/2008 21/05/2009 02/07/2009 On 02/07/2009 a latest refusal to open a criminal case was issued. The applicant’s allegations of ill-treatment were unfounded. The applicant’s appeals to the domestic courts were unsuccessful. On 17/09/2010 the Leninskiy District Court dismissed his complaint. On 20/01/2011 the Astrakhan Regional Court upheld the decision. 4. 23435/12 Derkachev v. Russia 8/8/2011 Dmitrov Town Court Refusal 8/09/2011 Dmitrov Town Court 10/11/2011 Moscow Regional Court The domestic courts did not analyse the need to use physical force or whether the use of force was proportionate.